Lue keskustelun säännöt.
Olipa harvinaisen vastenmielinen puhe Soinilta!
Kommentit (32)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvakki ei sitten ole tyytyväinen mihinkää
Mitä Soinin olisi aloittajan mielestä pitänyt puheessaan sanoa?
[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:31"]
Suomi on sitoutunut mm. Geneven sopimukseen, joka tarkoittaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamista.
[/quote]
Ei tarkoita. Geneven pakolaissopimus määrittelee mikä on pakolainen, ja sellaisia eivät Suomeen tunkevat turvapaikanhakijat pääsääntöisesti ole.
Jos demokratiaa länsimaissa arvostettaisiin Itä-Ukrainan ja Krimin itsenäisyydessä ei pitäisi olla keneelläkään mitää ongelmaa ja Ukrainan hallituksen tulisi lopettaa taistelut suvereeneja alueita vastaan.
Ruotsi on myös demokratian irvikuva, jossa oppositio joutuu äänestämään haliituksen mukana vaikka periaatteessa vastustaisivatkin koska Ruotsidemokraatit on suljetttu demokratian ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soini on ollu aina hyvä puhuja. Ei mitää turhaa punavihreet paskaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastenmieliseksi puheen teki Soinin tahallinen vetoaminen ihmisten ennakkoluuloihin ja negatiivisiin mielikuviin. Yritti nostattaa hurmoshenkeä ja puhua koko kansan suulla.
En arvostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattimainen puhe. Ärsytti varmaan vastustajia, mutta Soini otti hyvin huomioon kuka oli yleisönä ja tilaisuuden missä puhui, 20-vuotis juhlapuoluekokous.
Hyvin ammattimaisesti rakennettu puhe ja avajaistilaisuus. Koko puhe siis kesti tunnin ja pysyi kasassa hyvin. Eriasia kuunnella koko puhe kuin muutaman kymmenen sekunnin uutisiin editoidut pätkät.
Ja ei en ole persu, olen vaan aikojen saanut kuullut paljon huonompiakia poliitikkojen puheita.
[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 15:28"]
Sitten sanotaan jämäkästi että kukaan ei voi nousta demokratian ylle, persut eivät hyväksy mitään väkivaltaa ketään kohtaan, mutta kumminkin puolustetaan Immosta, joka itse asiassa nousi demokratian yläpuolelle (vastustamalla monikulttuurisuutta, johon perustuslaki, kansainväliset sopimukset ja hallitukset ovat Suomen sitouttaneet) ja käytetään väkivaltasanastoa kuten taistelut ja viholliset, jotka mielestäni eivät kuulu demokratiaan. Ja kun persut lipsuvat demokratiasta, syytetään aina mediaa. Immosen tekstissä ei ollut siis muka vikaa, vaan vika oli mediassa ja suvaitsevissa, joka tästä julkisuuteen tarkoitetusta tekstistä kehtasi keskustellA.
[/quote]mitä jos aloittaisit siitä, että googlettaa mitä se multiculturalism, jota vastaan Immonen haluaa taistella, tarkoittaa. Jos olisit sen viitsinyt tehdä, olisit säästynyt kirjoittamasta rivikansalle tyhjää tekstiä kritisoidaan jotakin oman mielikuvituksesi tuotosta, jota ei ole edes tapahtunut. Ei tekisi varmaan myöskään pahaa googlettaa myös demokratia.
[/quote]ja sori sekava teksti, kiitos iPadin ennakoiva tekstinsyötössä. Esim rivikansalle piti olla rivikaupalla.
[/quote]
Suomessa on edustuksellinen demokratia, joten kansan tahto toteutuu siinä mihin Suomen eduskunta on sitoutunut. Perustuslakimme mukaan julkista valtaa on käytettävä lakiin perustuen, ei siis mielivaltaisesti.
Suomi on sitoutunut mm. Geneven sopimukseen, joka tarkoittaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamista.
Ja entäs perustuslakimme artiklat yhdenvertaisuudesta ja uskonnonvapaudesta. Miten esim. Immosen idea taistelusta monikulttuurisuutta vastaan toteuttaa noita lain artikloja? Eivätkös idea ole suoraan vastoin perustuslain henkeä?
Sananvapauden nojalla he toki saavat esittää noita ideoita, mutta persujen äänestäjien kannalta onkin merkittävää se, etteivät persut voikaan tuollaisia lupauksia eduskunnassa ja hallituksessa lunastaa.
Sitä tarkoitan vertaamalla persujen ideologiaa "kuninkaan uusiin vaatteisiin": ideat ovat olemassa vain retoriikan tasolla. Eli aivan kylmiin tosiasioihin johtopäätökseni perustuvat.