Mitä sanoisit suomalaiselle, joka sanoo ettei Suomen pitäisi liittyä Natoon, vaan säilyttää hyvät suhteet itään ja länteen?

Että tämä asia on niin monimutkainen, ettei kansalaisten pidä ratkaista sitä itse.

Poliittinen johto on selvästi hoitanut asian hyvin. Ensin yritettiin rauhanomaisia keinoja Venäjän kanssa ja se toimi, saatiin kehitys- ja yritysyhteistyötä heidän kanssaan. Nyt se ei enää toimi, joten nyt itämielisyys pitää arvioida uusiksi.

Sen verran se kuitenkin on toiminut, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ei Suomeen.

Mun appivanhemmat olivat jatkuvasti mun kimpussa koska he vastustivat aikoinaan EU:n jäsenyyttä jota minä siis kannatin. Heidän mielestäni olin petturi, amerikkalaisten kätyri ja Suomen kansaa vastaan. En ole käynyt heidän luonaan yli vuoteen koronapandemian takia, luojan kiitos. Olisi kiinotava tietää mitä mieltä he ovat Natosta nykysisin. Aikaisemmin he olivat jyrkästi sitä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan halua, että suomalaisia lähetetään taistelemaan amerikkalaisten öljyn himon takia. Googlaappa vaikka nato conflicts ja ota vaikka wikipedian artikkeli siitä. Natohan on ollu monessa konfliktissa mukana 2000 luvullakin ja tää on syytä pitää mielessä. Vaikka kuinka on puollustusliitto, niin on kyllä aina jännästi löytynyt syy puollustaa. Sit aina voi tulla joku trump 2 areenalle. Täälläkin politiikot koittaa korostaa, että siitä natosta seuraa myös velvotteita ja käytännössä suomalaisten osallistumista amerikan käymiin sotiin

Mielumin se kun että satojatuhansia suomalaisia ajetaan kodeistaa ja kymmenettuhannet kuolevat kun Venäjä hyökkää. 

USA on viimeksi aloittanut  sodan 19 vuotta sitten! Venäjä 3 sotaa sitten vuoden 2000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittoutuminen Venäjän vihollismaan kanssa ei ole välttämättä järkevää. Voi sanoa, että tästä on Suomella jo aiempia kokemuksia.

Ja miten olisi Suomen silloin käynyt ilman liittoutumista? Niinpä niin! Liittoutuminen oli silloin huono ratkaisu, mutta vaihtoehto olisi ollut vielä huonompi. Sama juttu Naton kanssa.

Ehkä olisi ollut huonompiakin vaihtoehtoja, mutta tosiasia on kuitenkin, että silloin ei saatu liittoutumisella sitä, mitä sillä tavoiteltiin.

Näytä niille karttaa.

-Venäjän naapurimaat Euroopassa, jotka eivät ole Natossa = Ukraina, Valko-Venäjä, Suomi.

Maantiedettä emme voi muuttaa, mutta voimme vaikuttaa siihen, millainen riski hyökkäys Suomeen olisi Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että pian nyrkkini suorittaa erikoisoperaation sen henkilön nenälle fasisminsa vuoksi.

Aa, niin tänne on tullut peruskoululaisiakin kommentoimaan uusien hienojen sanojensa kanssa.

Mitä taas tulee itse kysymykseen, niin luultavasti molemmat kertois näkemyksensä tilanteesta ja siinä se. Ei oo mun asiani päättää muiden mielipiteitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun appivanhemmat olivat jatkuvasti mun kimpussa koska he vastustivat aikoinaan EU:n jäsenyyttä jota minä siis kannatin. Heidän mielestäni olin petturi, amerikkalaisten kätyri ja Suomen kansaa vastaan. En ole käynyt heidän luonaan yli vuoteen koronapandemian takia, luojan kiitos. Olisi kiinotava tietää mitä mieltä he ovat Natosta nykysisin. Aikaisemmin he olivat jyrkästi sitä vastaan. 

Sun appivanhemmat on fiksuja. Sinä et. Kerroppa mitä hyötyä EU:sta on suomelle ollut? Ollaan nettomaksajia ja ei saada ite päättää maan asioista. Sotilaallista puollustusta ei myöskään EU:lta tule. Natoon liittyminen taas tarkoittaa käytännössä amerikkalaisten konflikteihin osallistumista. Ei kiitos

Mielummin osallistutaan sitten USA:n konflikteihin kuin joudutaan miehitetyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Onko täysin poissuljettua, että Venäjä ja Suomi rakentaisivat ajan mittaan hyvät suhteet Nato-jäsenyydestä huolimatta? Silloin ne vaan rakentuisivat vähän tasavertaisemmalle pohjalle. Toki Venäjän hallinto olisi aikansa nyreissään, mutta voisivat hyvinkin toeta siitä aikanaan.

Mutta oli miten oli, aidosti ystävälliset välit tarkoittavat sitä, että molempien osapuolten pitää olla yhtä ystävällisiä ja kunnioittavia. Onko meillä ollut ihan oikeasti hyvät välit Venäjään, kun he ovat jatkuvasti vuosien aikana uhkailleet meitä seuraamuksilla, jos päätämme itsenäisesti ulko- ja turvallisuuspolitiikastamme?

Tatjaana haaveilee paluusta YYA-aikaan.

Palkanmaksajasi tuhoaa Ukrainan sotilaita, naisia ja lapsia tykistöaseilla, ohjuksilla ja termobaarisilla pommeilla.

Ja sitten piipität täällä, että "molempien osapuolten pitää olla yhtä ystävällisiä ja kunnioittavia". Naamiot on nyt riisuttu, sodan kylmät kasvot paljastettu. Venäläisen rauhaarakastavat kyykäärmeen kasvot. Ystävyyttäkö ja kunnioitustako heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan halua, että suomalaisia lähetetään taistelemaan amerikkalaisten öljyn himon takia. Googlaappa vaikka nato conflicts ja ota vaikka wikipedian artikkeli siitä. Natohan on ollu monessa konfliktissa mukana 2000 luvullakin ja tää on syytä pitää mielessä. Vaikka kuinka on puollustusliitto, niin on kyllä aina jännästi löytynyt syy puollustaa. Sit aina voi tulla joku trump 2 areenalle. Täälläkin politiikot koittaa korostaa, että siitä natosta seuraa myös velvotteita ja käytännössä suomalaisten osallistumista amerikan käymiin sotiin

Mielumin se kun että satojatuhansia suomalaisia ajetaan kodeistaa ja kymmenettuhannet kuolevat kun Venäjä hyökkää. 

USA on viimeksi aloittanut  sodan 19 vuotta sitten! Venäjä 3 sotaa sitten vuoden 2000.

Vai vielä 19 vuotta sitten. Tässä nykyiset 2000 luvun usan sodat. Bosnia herzegovina, kosovo ja serbia, macedonia, afganistan, turkki, pakistan, yemen, libya, irak

Tatjaanalle näyttää olevan suomalainen oikeinkirjoitus vierasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan halua, että suomalaisia lähetetään taistelemaan amerikkalaisten öljyn himon takia. Googlaappa vaikka nato conflicts ja ota vaikka wikipedian artikkeli siitä. Natohan on ollu monessa konfliktissa mukana 2000 luvullakin ja tää on syytä pitää mielessä. Vaikka kuinka on puollustusliitto, niin on kyllä aina jännästi löytynyt syy puollustaa. Sit aina voi tulla joku trump 2 areenalle. Täälläkin politiikot koittaa korostaa, että siitä natosta seuraa myös velvotteita ja käytännössä suomalaisten osallistumista amerikan käymiin sotiin

Mielumin se kun että satojatuhansia suomalaisia ajetaan kodeistaa ja kymmenettuhannet kuolevat kun Venäjä hyökkää. 

USA on viimeksi aloittanut  sodan 19 vuotta sitten! Venäjä 3 sotaa sitten vuoden 2000.

Vai vielä 19 vuotta sitten. Tässä nykyiset 2000 luvun usan sodat. Bosnia herzegovina, kosovo ja serbia, macedonia, afganistan, turkki, pakistan, yemen, libya, irak

Irak oli viimeinen sota jonka USA aloitti, v 2003 eli 19 vuotta sitten. Libyan sota oli sisällissota ja USA ei osallistunut siihen operatiivisesti vaan UK ja Ranska ja peräti Ruotsi ja sekin tapahtui YK:n mandaatilla. 

Entisen Jugoslavian hajoamiseen johtaneet  sodat käytiin jo 1990-luvulla ja esim Bosnian sotaan ei mitkään länsimaat osallistuneet, siksi siitä tuli niin paha kansanmurha ja päätettiin Kosovon osalta 1999 estää sellaisen syntyminen. 

Hyvien suhteiden säilyttäminen yksin on vähän hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Että tämä asia on niin monimutkainen, ettei kansalaisten pidä ratkaista sitä itse.

Poliittinen johto on selvästi hoitanut asian hyvin. Ensin yritettiin rauhanomaisia keinoja Venäjän kanssa ja se toimi, saatiin kehitys- ja yritysyhteistyötä heidän kanssaan. Nyt se ei enää toimi, joten nyt itämielisyys pitää arvioida uusiksi.

Sen verran se kuitenkin on toiminut, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ei Suomeen.

Kerrankin joku maltillinen kanta ja jonkun järkevä mielipide tällä palstalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täysin poissuljettua, että Venäjä ja Suomi rakentaisivat ajan mittaan hyvät suhteet Nato-jäsenyydestä huolimatta? Silloin ne vaan rakentuisivat vähän tasavertaisemmalle pohjalle. Toki Venäjän hallinto olisi aikansa nyreissään, mutta voisivat hyvinkin toeta siitä aikanaan.

Mutta oli miten oli, aidosti ystävälliset välit tarkoittavat sitä, että molempien osapuolten pitää olla yhtä ystävällisiä ja kunnioittavia. Onko meillä ollut ihan oikeasti hyvät välit Venäjään, kun he ovat jatkuvasti vuosien aikana uhkailleet meitä seuraamuksilla, jos päätämme itsenäisesti ulko- ja turvallisuuspolitiikastamme?

Tatjaana haaveilee paluusta YYA-aikaan.

Palkanmaksajasi tuhoaa Ukrainan sotilaita, naisia ja lapsia tykistöaseilla, ohjuksilla ja termobaarisilla pommeilla.

Ja sitten piipität täällä, että "molempien osapuolten pitää olla yhtä ystävällisiä ja kunnioittavia". Naamiot on nyt riisuttu, sodan kylmät kasvot paljastettu. Venäläisen rauhaarakastavat kyykäärmeen kasvot. Ystävyyttäkö ja kunnioitustako heille.

Hei sinä, joka monessa ketjussa nimittelet ihmisiä Venäjän trolleiksi ja Tatjanoiksi, ymmärsit viestini väärin. Viestissäni ilmaisin oman mielipiteeni siitä, että Suomen suhteet Venäjään eivät ole koskaan olleet vastavuoroisen ystävälliset ja kunnioittavat, vaan Venäjä on jatkuvasti uhkaillut ja painostanut Suomea. Pidän tätä suurena puutteena Venäjän toiminnassa ja siksi en kannata paluuta YYA-aikaan vaan kannatan Suomen Nato-jäsenyyttä. Yritin myös viestissäni kertoa, että mielestäni tulevaisuudessa Suomen EI pidä rakentaa yksipuolisen ystävällisiä suhteita Venäjään, vaan ystävällisten suhteiden rakentaminen edellyttää hyvin perustavanlaatuista muutosta Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.

Laita vähän jäitä hattuun ja lue viestini rauhassa, niin ehkä näet, mitä yritin sanoa.

Kun kysytään mielipiteitä, niin mistä tulee tämä ajattelutapa, että jos tuomitsee jenkkien toimet, niin sitten saa vastaukseksi jotain Tatjaanaa ja muuta väsynyttä läppää? Ihan kuin ei olis mahdollista tuomita niin Venäjä kuin Jenkitkin/länsi?

Ne kommentithan ei tarjoa muuta kuin muistutuksen, että kun tämä sotiminen on ohi, niin samalla intensiteetillä pitäis alkaa putsata "omaakin pesää".

Sanoisin että aivojasi vaivaa jonkinasteinen latvaroso.

Voit sanoa, ettei paluuta entiseen ei ole, Venäjän luottamus on mennyt vuosikymmeniksi (jos sitä juuri koskaan muilla kuin sinisilmäisillä poliitikoilla ja muuten naiiveilla yksilöillä on ollutkaan) ja siksi puolustusliitto Nato on isänmaan turvallisuuden ja tulevaisuuden kannalta järkevin ratkaisu. 

Toveri, olen aivan samaa mieltä.

Yli 50-vuotiaiden, Kekkosen ajan liturgioita toistelevien ihmisten kanssa keskustelu on aika turhaa.

He elävät edelleen maailmassa jota ei ole koskaan ollutkaan: Suomen ja Neuvostoliiton välillä ei ollut koskaan ystävyyttä eikä valtioiden välillä yleensäkään ole ystävyyttä vaan erilaisia intressejä ja kauppa- tai muita suhteita. YYA-suomen puolueettomuus oli myös harhaa samoin kuin Suomen rooli suurena rauhanvälittäjänä ja Kekkosen rooli Suomen ainoana kelvollisena presidenttinä. 

Joka toiselle kumartaa, samalla toiselle pyllistää.

Kysykää Stub:lta, nyt on liian myöhäistä haikailla.

Palavaan taloon ei saa palovakuutusta.