Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen potkaiseminen ja lyöminen nyrkillä ei ole väkivaltaa.
29.09.2006 |
Tätä mieltä on joka kymmenes suomalainen: eli nämä teot eivät ole väkivaltaa, jos kohteena on lapsi. Lisäksi kolmasosa suomalaista hyväksyy yleisesti ottaen ruumiillisen kurituksen.
Ihmetellä täytyy varsinkin tuon kymmenesosan järjenjuoksua: potku ja nyrkinisku lienee heidän mielestään kyllä väkivaltaa silloin, kun se kohdistuu aikuiseen. Teot ovat hyväksyttäviä, kun ne kohdistuvat lapseen.
Samalla sumealla logiikalla perustellaan lievempää kaltoinkohtelua, kuten tukistamista tai " nippaamista" - mitä tuo vähättelevä termi sitten tarkoittaakaan. Tälläkin palstalla on näitä tekoja puolusteltu ja ihmetelty, kun lasten kurituksen vastustajat vertaavat tekoa siihen, että aviomies käy käsiksi vaimoonsa. " Se on kuulemma ihan eri asia, ei niitä voi verrata." Miten niin ei: jos tällainen nainen ei omalta kohdaltaan hyväksy sitä, että hänen miehensä antaa hänelle luunappeja tai tukistelee, miksi se on hyväksyttävää, jos äiti tekee sen lapselle? Näitä asioita nimenomaan voi verrata keskenään.
Tässä kritisoin kuritusta puolustavien äitien asenteita, mutta täytyy muistaa, että tutkimuksen mukaan miehet hyväksyvät lapsen kurittamisen huomattavasti useammin kuin naiset. Eli asenne-edistystä näyttää tapahtuneen nimenomaan naisten parissa, hyvä niin!
Kommentit (14)
Vierailija:
jossa isä " kuritti" kouluikäistä poikaansa potkimalla ja nyrkiniskuin. Kuului varmaan siihen kymmeneen prosenttiin.Tein lastensuojeluilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun on saatu näin omituiset tulokset???
mä en voi uskoo et noin moni pitää nyrkillä lyömistä ja potkimista kasvatuksena.
tai sit niille on sattunu tuleen vastaajiks just nää pahoinpitelevät vanhemmat:/
koskien tuota tutkimuksen tekotapaa: miten asioita on kysytty? onko mahdollista, että jotkut olisivat ymmärtäneet asian väärin ja vastanneet siksi niin, että potkiminen on rankaisua (siis ovat tajunneet asian niin, että rankaisuahan se on...vaikkeivat itse käyttäisi sitä rankaisukeinona tai hyväksyttävänä).
jos taas oikeasti noin iso osa pitää lastensa potkimista hyväksyttävänä, on se aika hälyttävää, huh.
mutta kyllähän täällä palstalla eilenkin arvosteltiin niitä " pehmovanhempia" , jotka eivät tajua, että ainaoa oikea tapa on ruumiillinen kuritus...
tottakai pahoinpitely on pahoinpitelyä ja jos tukasta raahaa pitkin kämppää niin että hiuksia irtoilee niin se on pahoinpitelyä. Jos taas ottaa hiuksista kiinni kiskomatta niin se on kurittamista. Itse en hyväksy ruumiillista kuritusta mutta vielä enemmän sieppaa se että nykypäivänä kaikki lapseen koskeminen esim. käsivarresta kiinnipito parkkipaikalla rimpuilevasta lapsesta tulkitaan pahoinpitelyksi, yleisesti ottaen tunnutaan olevan sitä mieltä että kaikki kurittaminen on sama asia kuin se että hakataan ja potkitaan lapsi teholle, välimalleja ei enään tunneta.
Vierailija:
tottakai pahoinpitely on pahoinpitelyä ja jos tukasta raahaa pitkin kämppää niin että hiuksia irtoilee niin se on pahoinpitelyä. Jos taas ottaa hiuksista kiinni kiskomatta niin se on kurittamista. Itse en hyväksy ruumiillista kuritusta mutta vielä enemmän sieppaa se että nykypäivänä kaikki lapseen koskeminen esim. käsivarresta kiinnipito parkkipaikalla rimpuilevasta lapsesta tulkitaan pahoinpitelyksi, yleisesti ottaen tunnutaan olevan sitä mieltä että kaikki kurittaminen on sama asia kuin se että hakataan ja potkitaan lapsi teholle, välimalleja ei enään tunneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksy henkistä enkä fyysistä väkivaltaa.
Lasta voi kasvattaa ilman väkivaltaa!
Tietenkin on aivan eri asia että mies kasvattaa vaimoaan kuin että vanhemmat kasvattavat lasta.
Mies ei saa tukistaa naistaan, mutta ei myöskään komentaa tätä omaan huoneeseen tai nurkkaan rangaistukseksi tai kieltää karkkipäivää koska tämä oli tuhma. Ettehän voi mitenkään rinnastaa aikuisen ja lapsen kohtelua. Lasta TÄYTYY kasvattaa että hän oppii mitä voi tehdä ja mitä ei. Aikuinen on yleensä oppinut jo ne asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
et kun kätensä (tai muun vastaavan) uhkaavasti nostaa ylös, ni sekin on musta väärä kasvatustapa. kusipäitä kaikki jotka näin tekee. pitäis piestä ne ite
Ei ole välimallia. Jos lyöt niin lyöt, jos tukistat niin tukistat. Kiinni pitäminen ei satuta, ellei purista tai ravista.
On täysin oikeutettua ottaa kiinni karkaavasta lapsesta. Eri asia ja täysin väärin lyödä, ravistaa tai mitä nyt muuta sitten tekee.
Musta on käsittämätöntä väkivallan käyttäminen, vielä enemmän jos väkivallan kohteena on olento joka ei kykene puolustautumaan.
Asiasta viidenteen: katsoiko kukaan ER. ää jaksoa jossa sairaalaan tuotiin isä ja kaksi lasta. Epäiltiin että asuntoon olisi tullut henkilö joka olisi hakannut lapsia ja isää. Isä kuoli vammoihinsa ja selvisi että pikkupoika oli puolustanut vauvaa jota isä hakkasi päin seinää.
Tilanteethan on tietty fiktiiviä, mutta niin voisi käydä.. Pistää ajatteleen. Mua mietityttää mitä liikkuu ihmisen päässä joka heittää lapsensa seinään. Näitä on ihan tosielämässä..
Musta lapsen hakkaaminen ja tukistaminen kaikessa raakuudessaan pitäisi kyllä olla vanhemmalle hätähuuto! Miten kukaan pystyy nostamaan kätensä satuttaakseen. En ymmärrä. Olisi hyvä jos joku valaisisi.
Mua on tukistettu repimällä pitkin katua ja " kurittamalla" niinkuin kutonen kauniisti asian ilmaisi. Yhtä kamalaa se on silti olla siinä kivun kanssa kun ihminen jota rakastaa käy päälle. Se on silti väkivaltaa. Kivulle alistamista. Ei voi vähätellä sillä että asian voisi tehdä vielä julmemminkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis miten kummassa joku voi olla sitä mieltä että se ei ole väkivaltaa...? Johan siitä voi saada syytteen pahoinpitelystä jos lyöt kaveria nyrkillä tai potkaiset, siis aikuinen aikuista... Miehen kanssa tuota eilen kuunneltiin ja sitten yhdessäkin asiaa pohdittiin ja jotenkin käsiteltiinkin, mutta ei meistä kumpikaan tuota ymmärrä!
Vierailija:
Tälläkin palstalla on näitä tekoja puolusteltu ja ihmetelty, kun lasten kurituksen vastustajat vertaavat tekoa siihen, että aviomies käy käsiksi vaimoonsa. " Se on kuulemma ihan eri asia, ei niitä voi verrata." Miten niin ei: jos tällainen nainen ei omalta kohdaltaan hyväksy sitä, että hänen miehensä antaa hänelle luunappeja tai tukistelee, miksi se on hyväksyttävää, jos äiti tekee sen lapselle? Näitä asioita nimenomaan voi verrata keskenään.
Näitä nimenomaan ei voi verrata keskenään. Aviopuolisoiden suhde tulisi olla kahden tasavertaisen aikuisen suhde, kun taas vanhemman ja lapsen suhde on sellainen, että aikuinen opettaa lapselle mikä on oikein ja väärin, miten tässä maailmassa toimitaan jne. Aikuinen määrää lasta, aikuisella on myös oikeus rangaista lasta.
Sen sijaan mieheni ei määrää minua, eikä hänellä ole mitään oikeutta jaella minulle minkäänlaisia rangaistuksia. Ei hän myöskään kasvata minua enempää kuin minäkään häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Vaan noita kahta: aikuiseen kohdistuvaa väkivaltaa ja lapseen kohdistuvaa ei oikeastaan voi verrata keskenään koska lapsi on puolustyskyvytön ja nainen aikuinen.
Siis minusta on tuplasti pahempaa hakata lasta kuin aikuista.
Meillä ainakin toimii KAIKKI muut tavat kieltää lasta paitsi käymästä päälle!
Ja niin kauan kuin lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa on ja sitä joku puolustaa niin keskustelu on tarpeen!
11
En hyväksy väkivaltaa missään muodossa.
Mutta jos ruumillista väkivaltaa vastustettaessa käytetään perusteluna tuota " jos miehesi ei saa tehdä sinulle niin tai näin niin et sinäkään laselle" , niin se ei okein toimi. Ontuu pahasti. Koska saman logiikan perusteella et voisi rangaista lasta mitenkään, et rajoittaa hänen karkinsyöntiään jne.
14
Alue: Aihe vapaa
jossa isä " kuritti" kouluikäistä poikaansa potkimalla ja nyrkiniskuin. Kuului varmaan siihen kymmeneen prosenttiin.
Tein lastensuojeluilmoituksen.