Olavin linna vs. Muut linnat

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Vierailija kirjoitti:

Mistä se sanonta linnaan joutumisesta tulee?

Ennen wanhaan esim. Turun linnassa oli vankila, mutta vankeusrangaistukset olivat erittäin harvinaisia. Joko sakkoja ja/tai kuritusrangaistus ( raíppoja, jalkapuu, hírttäminen) oli yleisempi, koska kenellääkään ei ollut liiemmin mielenkiintoa pitää vankeja hengissä ja ruokkia niitä. Kaikesta oli pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Missä se prameus on? Se että sinne on roudattu sisälle sisustusrekvisiittaa, ei itse linnasta tee prameaa. Linna itsessäänhän on varsin kämänen, eikä edes erityisen linnamainen, ympäristöstä nyt puhumattakaan. Käsittämätöntä, että autolauttasatama on pitänyt aikoinaan pykätä juuri siihen linnan kupeeseen, joka on kaikkinensa epäsopiva paikka lauttasatamaksi, etenkin logistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Missä se prameus on? Se että sinne on roudattu sisälle sisustusrekvisiittaa, ei itse linnasta tee prameaa. Linna itsessäänhän on varsin kämänen, eikä edes erityisen linnamainen, ympäristöstä nyt puhumattakaan. Käsittämätöntä, että autolauttasatama on pitänyt aikoinaan pykätä juuri siihen linnan kupeeseen, joka on kaikkinensa epäsopiva paikka lauttasatamaksi, etenkin logistisesti.

No onhan se nyt pramea Olavinlinnaam verrattuna, jälkimmäisen sisätiloissa ei ole yhtään mitään katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Missä se prameus on? Se että sinne on roudattu sisälle sisustusrekvisiittaa, ei itse linnasta tee prameaa. Linna itsessäänhän on varsin kämänen, eikä edes erityisen linnamainen, ympäristöstä nyt puhumattakaan. Käsittämätöntä, että autolauttasatama on pitänyt aikoinaan pykätä juuri siihen linnan kupeeseen, joka on kaikkinensa epäsopiva paikka lauttasatamaksi, etenkin logistisesti.

Onhan se ympäröivä linnanpuisto kiva etenkin kesällä, siellä on keskiaikatapahtumia, konsertteja ym.

Olavinlinna on hienoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Missä se prameus on? Se että sinne on roudattu sisälle sisustusrekvisiittaa, ei itse linnasta tee prameaa. Linna itsessäänhän on varsin kämänen, eikä edes erityisen linnamainen, ympäristöstä nyt puhumattakaan. Käsittämätöntä, että autolauttasatama on pitänyt aikoinaan pykätä juuri siihen linnan kupeeseen, joka on kaikkinensa epäsopiva paikka lauttasatamaksi, etenkin logistisesti.

No onhan se nyt pramea Olavinlinnaam verrattuna, jälkimmäisen sisätiloissa ei ole yhtään mitään katsottavaa.

Edelleen: mitä katsottavaa siellä olisi, jos se sisustus roudattaisiin pois sieltä? Ei sielläkään sisätiloissa silloin enää juuri mitään katsottavaa olisi. Itsekään en erityisemmin Olavinlinnasta perusta, mutta se nyt sentään torneineen ja muureineen näyttää ihan oikealta linnalta, toisin kuin Turun linna, joka näyttää vain vanhalta rakennukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Missä se prameus on? Se että sinne on roudattu sisälle sisustusrekvisiittaa, ei itse linnasta tee prameaa. Linna itsessäänhän on varsin kämänen, eikä edes erityisen linnamainen, ympäristöstä nyt puhumattakaan. Käsittämätöntä, että autolauttasatama on pitänyt aikoinaan pykätä juuri siihen linnan kupeeseen, joka on kaikkinensa epäsopiva paikka lauttasatamaksi, etenkin logistisesti.

No onhan se nyt pramea Olavinlinnaam verrattuna, jälkimmäisen sisätiloissa ei ole yhtään mitään katsottavaa.

Turun linna on restauroitu (tuhottu) 50-luvulla kauttaaltaan. Talvisodassa palopommi osui vahingossa linnaan ja koko paska paloi sisältä poroksi. Siellä on esimerkiksi puhkaistu seinät, jotta linnassa pääsee kulkemaan sisäkautta- alunperin linnassa kuljettiin ikäänkuin osastolta toiselle ulkokautta puisia parvekkeita pitkin.

https://arjenpilkahduksia.files.wordpress.com/2017/09/turun-linnan-sala…

Vierailija kirjoitti:

Hämeen Linnakin olisi todella hieno, jos se olisi yhä saarella, kuten alunperin.

Ei Hämeen linna kyllä ole koskaan ollut saarella. Alunperin siinä oli ”kaupunki” eli kaupungin asukkaideen talot ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Mikä on kuninkaanlinna?

Kaikki suomessa olevat linnat ovat olleet kruunun ja siten kuninkaan (Kuitian ja Suitian kartanolinnoja lukuunottamatta). Yksikään kuningas ei ole ikinä asunut missään muualla Suomen linnoissa kuin Kastelholman linnassa.

(Turun linnassa asui vähän aikaa herttua, josta myöhemmin tuli kuningas, mutta ei hän sitä silloin vielä itsekään tiennyt)

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 07:47"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 07:40"]

No Olavin linnahan on aivan eri asia kuin Turun linna. Turun linna on remontoitu ja täysin museoitu, todella upea. Olavin linna on enemmänkin rauniot, jos verrata pitää. Mene Skotlantiin niin näet linnoja.

 

Kannattaa käydä Olavinlinnassa ennen kuin kommentoi. Linna on hyvin ylläpidetty, eikä missään mielessä raunioina.

Olen käynyt kaksi kertaa oopperajuhlissa ja kerran muuten kiertelemässä. Joten enköhän ole oikeutettu jo mielipiteeseeni

Ja se oli raunioina vai? Milloin tämä tapahtuikaan? 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa että Turun linna on ainoa kuninkaanlinna, siksi prameutta ja historiakin enemmän kuin pelkissä puolustuslinnoissa. Ei noita oikein voi verrata.

Mikä on kuninkaanlinna?

Kaikki suomessa olevat linnat ovat olleet kruunun ja siten kuninkaan (Kuitian ja Suitian kartanolinnoja lukuunottamatta). Yksikään kuningas ei ole ikinä asunut missään muualla Suomen linnoissa kuin Kastelholman linnassa.

(Turun linnassa asui vähän aikaa herttua, josta myöhemmin tuli kuningas, mutta ei hän sitä silloin vielä itsekään tiennyt)

Oli siellä yksi prinssi vangittuna.

Kerropa meille millainen linna sillä Olavilla oli ja missäpäin suomea Olavi linnansa omistaa?

Minä olen käynyt vain Olavinlinnassa, mutta se on varmasti eri asia kuin ap:n visiteeraama Olavin linna.

Vierailija kirjoitti:

Kerropa meille millainen linna sillä Olavilla oli ja missäpäin suomea Olavi linnansa omistaa?

Minä olen käynyt vain Olavinlinnassa, mutta se on varmasti eri asia kuin ap:n visiteeraama Olavin linna.

No ihan yhtä vähän se Hämeenlinna linna on kuin Olavin linnakin. Oma suosikkini on Raase Porin linna

Ketään kiinnostunutta lähteä miehen kanssa reissuun kiertelemään näitä linnoja? Keskiaika friikki hieman olen.

Vierailija kirjoitti:

Ketään kiinnostunutta lähteä miehen kanssa reissuun kiertelemään näitä linnoja? Keskiaika friikki hieman olen.

Sitten Hämeen linna on valintasi. Siellä todella panostetaan keskiajan tunnelmaan. Varsinkin festivaalin aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämeen Linnakin olisi todella hieno, jos se olisi yhä saarella, kuten alunperin.

Ei Hämeen linna kyllä ole koskaan ollut saarella. Alunperin siinä oli ”kaupunki” eli kaupungin asukkaideen talot ympärillä.

Höpsispöpsis. Alunperin Hämeen linna nimenomaan oli saarella. Sitä asutusta alkoi linnan pohjoispuolelle tulemaan heti kohta linnan perustamisen jälkeen 1300-luvulla, mutta kaupunkioikeudet Pietari Brahe antoi sille vasta 1634, jolloin siitä siis tuli Hämeenlinnan kaupunki, ensimmäisenä suomalaisena sisämaakaupunkina. 143 vuotta myöhemmin Kustaa III siirsi kaupungin kilometrin verran etelämmäksi, eli nykyiselle paikalleen.

Vierailija kirjoitti:

Olen Turun linnan fani, ja odotan että se Aki Karismäen uusin elokuva (Tyttökuningas) ilmestyy. On kuvattu osin Turun linnassa.

Aki Karismäen? Mika Kaurismäen elokuva Tyttökuningas.

Vierailija kirjoitti:

Itse tykkään Hämeen ja Olavin linnoista. Turku on nykyisin keskellä sitä satamaa ahtaasti.

Lisäksi on rauniolinnoja: Raasepori, Kastelholma; Kajaanin, Oulun, ja Kuusiston. Liinmaan linna Eurassa on enää vai kuoppa metsässä. Lisäksi on kartanolinnoja (Kuitia, Suitia, Sjundby...) ja muinaislinnoja (yli 100 kpl).

Suosittelen lämpimästi JC Gardbergin kirjoja Suomen kartanoista ja keskiaikaisista linnoista.

 

Onko niiden kaikkien paikalla joskus ollut L U O T O ?

Tuollainen vedestä ilmestynyt kallio:

http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_GeologyOfBea…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämeen Linnakin olisi todella hieno, jos se olisi yhä saarella, kuten alunperin.

Ei Hämeen linna kyllä ole koskaan ollut saarella. Alunperin siinä oli ”kaupunki” eli kaupungin asukkaideen talot ympärillä.

Voisiko Hämeen linnan ympärille restauroida tällaisen keskiaikaisen kaupungin? Siinähän olisi hyvin tilaa jos parkkipaikan ja linnapuiston muuttaisi osittain siihen käyttöön. Linnaa voisi itsessäänkin vähän tehdä autenttisemmaksi just sisustusta ja sellaista hommaamalla.