"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ei vaan suostu uskomaan että joissain ihmisissä on eri puolia joita he näyttävät eri ihmisille. Joku voi olla kotona mitä parhain isä ja aviopuoliso, ja muuten paatunut rikollinen. Ystävien seurassa hauska ja lojaali henkilö voi olla kotona väkivaltainen.

Aikaisempien metoo-ulostulojen yhteydessä on ollut samaa kuin tässä: löytyy läheisiä henkilöitä, jotka sanovat että en tunne ollenkaan sitä miestä tästä kuvauksesta.

Noinhan se on. Itse tiedän varmuudella erään miehen, joka mustasukkaisena pahoinpiteli avovaimoaan. Tiedän koska nainen kertoi ja mies tunnusti. Ja muuten tuo mies on aina ollut todella kiva, ystävällinen ja ihana ihminen. Ei siitä mitään päällepäin arvaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Mitä todisteita tollaisesta tilanteesta voisi olla? Ovat olleet kahden, mies koettanut raiskata, muttei ollut väkivaltainen, joten fyysisiä vammoja tuskin jää. Minusta parhain todiste on se, että myös muut naiset ovat kertoneet vastaavista kokemuksista.

Mainehaitta on näille miehille ihan oikein, ainoa mikä kirpaisee. Tosin Spedelle ei sillä enää väliä, mutta ehkäpä toimii pelotteena muille setämiehille.

Käytää pelotteena kuollutta ihmistä! Voiko enää raukkamaisempaa tekoa ollakkaan!

Edelleenkään hyvin epäuskottava ulostulo! Todella, todella ,todella, todella , epäuskottava!

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään hyvin epäuskottava ulostulo! Todella, todella ,todella, todella , epäuskottava!

Siis edelleen hyvin epäuskottava ulostulo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Mitä todisteita tollaisesta tilanteesta voisi olla? Ovat olleet kahden, mies koettanut raiskata, muttei ollut väkivaltainen, joten fyysisiä vammoja tuskin jää. Minusta parhain todiste on se, että myös muut naiset ovat kertoneet vastaavista kokemuksista.

Mainehaitta on näille miehille ihan oikein, ainoa mikä kirpaisee. Tosin Spedelle ei sillä enää väliä, mutta ehkäpä toimii pelotteena muille setämiehille.

Käytää pelotteena kuollutta ihmistä! Voiko enää raukkamaisempaa tekoa ollakkaan!

Voi toki. Esimerkiksi raiskaus tai sen yritys.

Pisteet siitä ,että puolustaa naisia.Miinukset siitä ,että kertoo asiasta kun toinen jo kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Mitä todisteita tollaisesta tilanteesta voisi olla? Ovat olleet kahden, mies koettanut raiskata, muttei ollut väkivaltainen, joten fyysisiä vammoja tuskin jää. Minusta parhain todiste on se, että myös muut naiset ovat kertoneet vastaavista kokemuksista.

Mainehaitta on näille miehille ihan oikein, ainoa mikä kirpaisee. Tosin Spedelle ei sillä enää väliä, mutta ehkäpä toimii pelotteena muille setämiehille.

Käytää pelotteena kuollutta ihmistä! Voiko enää raukkamaisempaa tekoa ollakkaan!

Voi toki. Esimerkiksi raiskaus tai sen yritys.

Totta , se onkin kyllä raukkamainen teko, jos se on siis totta.

Se, että joku julkku 31 vuoden jälkeen tapahtumasta kertoilee tuontyyppisiä paljastuksia ei tee siitä uskottavaa vaan päinvastoin. Kun on varmasti tuntenut siihen ikään mennessä sen ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Lenita Airisto kertoi kokemastaan ja muut alkoivat vaahdota, varsinkin "uutispommista" hätääntyneet Speden ja muiden ahdistelijoiden käyttäytymisen puolustajat. Tämä keskusteluketju on varsinainen vaahtovuori.

Lenitan kokema ei ole pelkkä yksittäinen tarina, jolla teilataan mies, vaan on käynyt asiaa ennestään perehtymättömillekin selväksi, että se on jäävuoren huippu naisten kokemasta ahdistelusta Speden osalta. Lenita nosti ensimmäisenä (kohtelun kokeneista) julkiseen keskusteluun Suomen viihdemaailman villaisella painetun painajaisen.

Kouluikäisen silmin Suomen viihde- ja kulttuurielämässä oli tv-ruudun välityksellä yleisemminkin jotain todella klähmäistä 80-luvulla. Siitä oli myös raikkaita poikkeuksia. On pelkästään hyvä, jos kysymysmerkkeihin saadaan vastauksia ja päivänvaloon julkitulevat tosiasiat oikaisevat ja tarkentavat historiaa edes vuosikymmeniä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Mitä todisteita tollaisesta tilanteesta voisi olla? Ovat olleet kahden, mies koettanut raiskata, muttei ollut väkivaltainen, joten fyysisiä vammoja tuskin jää. Minusta parhain todiste on se, että myös muut naiset ovat kertoneet vastaavista kokemuksista.

Mainehaitta on näille miehille ihan oikein, ainoa mikä kirpaisee. Tosin Spedelle ei sillä enää väliä, mutta ehkäpä toimii pelotteena muille setämiehille.

Käytää pelotteena kuollutta ihmistä! Voiko enää raukkamaisempaa tekoa ollakkaan!

Voi toki. Esimerkiksi raiskaus tai sen yritys.

Totta , se onkin kyllä raukkamainen teko, jos se on siis totta.

Se, että joku julkku 31 vuoden jälkeen tapahtumasta kertoilee tuontyyppisiä paljastuksia ei tee siitä uskottavaa vaan päinvastoin. Kun on varmasti tuntenut siihen ikään mennessä sen ihmisen.

Se on sinun näkemyksesi. Minä uskon Airistoa ja muita naisia ja miehiä, jotka ovat asiasta avautuneet, ihan täysin. Teko on yhtä paha, kertoi ihminen siitä nyt tai 30 vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Mitä todisteita tollaisesta tilanteesta voisi olla? Ovat olleet kahden, mies koettanut raiskata, muttei ollut väkivaltainen, joten fyysisiä vammoja tuskin jää. Minusta parhain todiste on se, että myös muut naiset ovat kertoneet vastaavista kokemuksista.

Mainehaitta on näille miehille ihan oikein, ainoa mikä kirpaisee. Tosin Spedelle ei sillä enää väliä, mutta ehkäpä toimii pelotteena muille setämiehille.

Käytää pelotteena kuollutta ihmistä! Voiko enää raukkamaisempaa tekoa ollakkaan!

Voi toki. Esimerkiksi raiskaus tai sen yritys.

Totta , se onkin kyllä raukkamainen teko, jos se on siis totta.

Se, että joku julkku 31 vuoden jälkeen tapahtumasta kertoilee tuontyyppisiä paljastuksia ei tee siitä uskottavaa vaan päinvastoin. Kun on varmasti tuntenut siihen ikään mennessä sen ihmisen.

Se on sinun näkemyksesi. Minä uskon Airistoa ja muita naisia ja miehiä, jotka ovat asiasta avautuneet, ihan täysin. Teko on yhtä paha, kertoi ihminen siitä nyt tai 30 vuoden päästä.

Ja se ketä syyttää , on kuollut. Raukkamaista, raukkamaista. Ei käy polla täysillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Lenita Airisto kertoi kokemastaan ja muut alkoivat vaahdota, varsinkin "uutispommista" hätääntyneet Speden ja muiden ahdistelijoiden käyttäytymisen puolustajat. Tämä keskusteluketju on varsinainen vaahtovuori.

Lenitan kokema ei ole pelkkä yksittäinen tarina, jolla teilataan mies, vaan on käynyt asiaa ennestään perehtymättömillekin selväksi, että se on jäävuoren huippu naisten kokemasta ahdistelusta Speden osalta. Lenita nosti ensimmäisenä (kohtelun kokeneista) julkiseen keskusteluun Suomen viihdemaailman villaisella painetun painajaisen.

Kouluikäisen silmin Suomen viihde- ja kulttuurielämässä oli tv-ruudun välityksellä yleisemminkin jotain todella klähmäistä 80-luvulla. Siitä oli myös raikkaita poikkeuksia. On pelkästään hyvä, jos kysymysmerkkeihin saadaan vastauksia ja päivänvaloon julkitulevat tosiasiat oikaisevat ja tarkentavat historiaa edes vuosikymmeniä myöhemmin.

Niinpä. Menestynyttä miestä eivät tuntuneet koskevan mitkään normaalit käytöstapojen odotukset. Onneksi tilanne muuttuu ainakin niin, että monet naiset eivät sellaista perseilyä enää niele. Kiitokaet Lenitalle tärkeästä puheenvuorosta. Naiset ovat totisesti olleet liian kilttejä ja sopeutuvaisia. Ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Lenita Airisto kertoi kokemastaan ja muut alkoivat vaahdota, varsinkin "uutispommista" hätääntyneet Speden ja muiden ahdistelijoiden käyttäytymisen puolustajat. Tämä keskusteluketju on varsinainen vaahtovuori.

Lenitan kokema ei ole pelkkä yksittäinen tarina, jolla teilataan mies, vaan on käynyt asiaa ennestään perehtymättömillekin selväksi, että se on jäävuoren huippu naisten kokemasta ahdistelusta Speden osalta. Lenita nosti ensimmäisenä (kohtelun kokeneista) julkiseen keskusteluun Suomen viihdemaailman villaisella painetun painajaisen.

Kouluikäisen silmin Suomen viihde- ja kulttuurielämässä oli tv-ruudun välityksellä yleisemminkin jotain todella klähmäistä 80-luvulla. Siitä oli myös raikkaita poikkeuksia. On pelkästään hyvä, jos kysymysmerkkeihin saadaan vastauksia ja päivänvaloon julkitulevat tosiasiat oikaisevat ja tarkentavat historiaa edes vuosikymmeniä myöhemmin.

Mutta hän nostaa nyt vain itsensä korkeammalle jalustalle tässä asiassa, aivan, kuin kukaan muu ei koskaan oilsi tämmöistä kokenut, vaikka maailman sivu, on naisia yritetty pokata mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Ja kun ei edes ollut muuta kuin yritys, jos sitäkään, ja jos olisi halunnut ottaa olisi se onnistunut vaan kun ei halunnut pakottaa ja ei ole ketään pakottanut mihinkään.

Onhan ne naiset kuitenkin halutessaan saaneet lähteäkin. Että ei nyt ihan tuontir*iskaajien tavoista ole ollut kyse. Jostain hyväksikäytöstä pikemminkin.

Tässä tulee myös kohta vastaan, että aletaan syyttämään niitä naisia, jotka eivät olleet ...hmmm.... Spede-vastaisia.

Hannele Lauri on muuten tosi paljon Speden näköinen...vois olla tytär sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Lenita Airisto kertoi kokemastaan ja muut alkoivat vaahdota, varsinkin "uutispommista" hätääntyneet Speden ja muiden ahdistelijoiden käyttäytymisen puolustajat. Tämä keskusteluketju on varsinainen vaahtovuori.

Lenitan kokema ei ole pelkkä yksittäinen tarina, jolla teilataan mies, vaan on käynyt asiaa ennestään perehtymättömillekin selväksi, että se on jäävuoren huippu naisten kokemasta ahdistelusta Speden osalta. Lenita nosti ensimmäisenä (kohtelun kokeneista) julkiseen keskusteluun Suomen viihdemaailman villaisella painetun painajaisen.

Kouluikäisen silmin Suomen viihde- ja kulttuurielämässä oli tv-ruudun välityksellä yleisemminkin jotain todella klähmäistä 80-luvulla. Siitä oli myös raikkaita poikkeuksia. On pelkästään hyvä, jos kysymysmerkkeihin saadaan vastauksia ja päivänvaloon julkitulevat tosiasiat oikaisevat ja tarkentavat historiaa edes vuosikymmeniä myöhemmin.

Mutta hän nostaa nyt vain itsensä korkeammalle jalustalle tässä asiassa, aivan, kuin kukaan muu ei koskaan oilsi tämmöistä kokenut, vaikka maailman sivu, on naisia yritetty pokata mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Ja kun ei edes ollut muuta kuin yritys, jos sitäkään, ja jos olisi halunnut ottaa olisi se onnistunut vaan kun ei halunnut pakottaa ja ei ole ketään pakottanut mihinkään.

Ei minusta. Hän on kertonut omia kokemuksiaan juuri sillä ajatuksella, että niitä tapahtuu liian monille muille ja niihin on puututtava. Maikkarin haastattelussa hän peräänkuulutti raiskauslainsäädännön uudistusta ja mietti, miksi se on kestänyt niin jumalattoman kauan. Minusta hän oli varsin uskottava ja ratkaisukeskeinen. Hieno nainen!

Totesin, että todennäköisesti Spede on tulkinnut tilannetta väärin ja Lenita on ehkä viestittänyt eri viestiä kuin on tarkoittanut. Tämähän tapahtui todella kauan aikaa sitten ja silloin ajat ja tavat oli erilaisia. Aloite seksiin saattoi olla juuri tuon tyyppinen käsittääkseni, kun olen kuullut vanhoja ilmaisuja ja tarinoita ja katsonut vanhoja elokuvia, niin ei siinä paljon suostumusta ole kyselty. Tietenkin homman voi keskeyttää Lenitan tavalla tai ehkä jopa vähän vähemmän dramaattisella tavalla kuitenkin vastaan laittamalla fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ei vaan suostu uskomaan että joissain ihmisissä on eri puolia joita he näyttävät eri ihmisille. Joku voi olla kotona mitä parhain isä ja aviopuoliso, ja muuten paatunut rikollinen. Ystävien seurassa hauska ja lojaali henkilö voi olla kotona väkivaltainen.

Aikaisempien metoo-ulostulojen yhteydessä on ollut samaa kuin tässä: löytyy läheisiä henkilöitä, jotka sanovat että en tunne ollenkaan sitä miestä tästä kuvauksesta.

Noinhan se on. Itse tiedän varmuudella erään miehen, joka mustasukkaisena pahoinpiteli avovaimoaan. Tiedän koska nainen kertoi ja mies tunnusti. Ja muuten tuo mies on aina ollut todella kiva, ystävällinen ja ihana ihminen. Ei siitä mitään päällepäin arvaisi.

Epätodisteesi joka ei liity mitenkään asiaan ei todista mitään joten voisitko lopettaa tuon spämmin. Te metoo-fanaatikot kuulostatte just samalta kuin noi moskovan propagandistit eli kun niille sanoo että joku tieto on soopaa niin ne vaan toistaa sen 10 kertaa lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Lenita Airisto kertoi kokemastaan ja muut alkoivat vaahdota, varsinkin "uutispommista" hätääntyneet Speden ja muiden ahdistelijoiden käyttäytymisen puolustajat. Tämä keskusteluketju on varsinainen vaahtovuori.

Lenitan kokema ei ole pelkkä yksittäinen tarina, jolla teilataan mies, vaan on käynyt asiaa ennestään perehtymättömillekin selväksi, että se on jäävuoren huippu naisten kokemasta ahdistelusta Speden osalta. Lenita nosti ensimmäisenä (kohtelun kokeneista) julkiseen keskusteluun Suomen viihdemaailman villaisella painetun painajaisen.

Kouluikäisen silmin Suomen viihde- ja kulttuurielämässä oli tv-ruudun välityksellä yleisemminkin jotain todella klähmäistä 80-luvulla. Siitä oli myös raikkaita poikkeuksia. On pelkästään hyvä, jos kysymysmerkkeihin saadaan vastauksia ja päivänvaloon julkitulevat tosiasiat oikaisevat ja tarkentavat historiaa edes vuosikymmeniä myöhemmin.

Mutta hän nostaa nyt vain itsensä korkeammalle jalustalle tässä asiassa, aivan, kuin kukaan muu ei koskaan oilsi tämmöistä kokenut, vaikka maailman sivu, on naisia yritetty pokata mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Ja kun ei edes ollut muuta kuin yritys, jos sitäkään, ja jos olisi halunnut ottaa olisi se onnistunut vaan kun ei halunnut pakottaa ja ei ole ketään pakottanut mihinkään.

Ei minusta. Hän on kertonut omia kokemuksiaan juuri sillä ajatuksella, että niitä tapahtuu liian monille muille ja niihin on puututtava. Maikkarin haastattelussa hän peräänkuulutti raiskauslainsäädännön uudistusta ja mietti, miksi se on kestänyt niin jumalattoman kauan. Minusta hän oli varsin uskottava ja ratkaisukeskeinen. Hieno nainen!

Hahahahahahahhahaha, voi hyvää päivää, että ihan liian monille tapahtunut , että nyt ihan havahtui tälläiseen peräänkuuluttamaan, hahahahahahahhaha, tätä hyväksikäyttöä on kuule tapahtunut aina ja niistä on uutisoitukkin ja kaikkihan sen tietää, ihan vain nyt tiedoksi sinullekkin, muut kyllä tietääkin jo, hahahahha!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista saa ja pitää puhua MUTTA silloin kun asianosainen on elossa. Itselläni sellainen periaate, että kuolleista ei puhuta pahaa. 

Tuntuu, että tästä haluaa Lenita ym.muut osansa ja vaikka pitäisi paikkansa niin mitäs olivat silloin hiljaa. Lenitakin on vahva nainen, vaikea uskoa, että sen yli kävellään.

Okei...esim. insestiä kokenut ei voi kertoa tapahtuneesta jos tekijä on kuollut? Oletko kyllä hauska veitikka.

Taas pitää verrata traumatisoidun lapsen ja aikuisen kokemuksia. Insestin uhrit ovat lapsia, joita häiriintynyt sukulainen käyttää hyväkseen. Mitä yhteistä sillä on aikuisen, vahvan naisen kokeman kähminnän kanssa?

Olisiko yhteistä se, että molemmat ovat rikoksen uhreja?

Ohi, mutta oliko kähmintä rikos silloin?  Vaikka noinkin vahvasti kiinnikäyvää, niin jollei ollut kiistaton raiskaus, eikä fyysisiä vammoja.  Siksi naiset olikin ohjelmoitu olemaan varuillaan aina. Häirintälaki on aika uusi.

Tämä on varteen otettava seikka. Siihen aikaan aviopuolison raiskaaminen ja lapsen ruumiillinen kurittaminenkin oli laissa sallittua. Puhumattakaan tällaiset tietyn piirin ahdisteluyritykset.

Ajat ovat muuttuneet ja menneistä asioista ei voi hakea tämän päivän lakikirjan välistä mitään menneen ajan tapahtumaa pahentavaa pykälää. Ei, vaikka kuinka mieli tekisi.

Edelleen: Ei tämä ole mikään oikeusjuttu, rikoslailla ei ole tässä juuri virkaa. Äijä kävi päälle ja oli molopää, ja se on väärin ja halveksittavaa, oli se lakikirjan mukaan silloin rikos tai ei.

Ketä se enää hyödyttää, että pöyristellään täällä iän ikuista ahdisteluyritystä, mikä siihen aikaan oli laissakin sallitumpaa (vaikkei se argumentti olekaan). Opitaan varomaan Spedeä. Lopetetaan Speden tuotantojen katsominen. Eipä Spede siitä mitään häiriinny. Tulot on tullut, perintö jaettu ja rahat käytetty. Ketään ei pelasta enää tuo Lenitan vaahtoaminen, toisinkun se oisi aikanaan voinut jotakuta auttaa.

Lenitan vaahtoaminen tuo vaan taas kerran mieleen metoon haittapuolet eli sen miten pelkällä tarinalla saadaan maalitettua joku mies, eikä somekiihkon alettua todisteita tarvita tai edes kaivata kun katsoo miten raivoisasti tässäkin ketjussa haukutaan jokainen joka ihmettelee ääneen sitä ettei noista väitteistä ole mitään todisteita. 

Lenita Airisto kertoi kokemastaan ja muut alkoivat vaahdota, varsinkin "uutispommista" hätääntyneet Speden ja muiden ahdistelijoiden käyttäytymisen puolustajat. Tämä keskusteluketju on varsinainen vaahtovuori.

Lenitan kokema ei ole pelkkä yksittäinen tarina, jolla teilataan mies, vaan on käynyt asiaa ennestään perehtymättömillekin selväksi, että se on jäävuoren huippu naisten kokemasta ahdistelusta Speden osalta. Lenita nosti ensimmäisenä (kohtelun kokeneista) julkiseen keskusteluun Suomen viihdemaailman villaisella painetun painajaisen.

Kouluikäisen silmin Suomen viihde- ja kulttuurielämässä oli tv-ruudun välityksellä yleisemminkin jotain todella klähmäistä 80-luvulla. Siitä oli myös raikkaita poikkeuksia. On pelkästään hyvä, jos kysymysmerkkeihin saadaan vastauksia ja päivänvaloon julkitulevat tosiasiat oikaisevat ja tarkentavat historiaa edes vuosikymmeniä myöhemmin.

Mutta hän nostaa nyt vain itsensä korkeammalle jalustalle tässä asiassa, aivan, kuin kukaan muu ei koskaan oilsi tämmöistä kokenut, vaikka maailman sivu, on naisia yritetty pokata mitä ihmeellisimmillä keinoilla. Ja kun ei edes ollut muuta kuin yritys, jos sitäkään, ja jos olisi halunnut ottaa olisi se onnistunut vaan kun ei halunnut pakottaa ja ei ole ketään pakottanut mihinkään.

Ei minusta. Hän on kertonut omia kokemuksiaan juuri sillä ajatuksella, että niitä tapahtuu liian monille muille ja niihin on puututtava. Maikkarin haastattelussa hän peräänkuulutti raiskauslainsäädännön uudistusta ja mietti, miksi se on kestänyt niin jumalattoman kauan. Minusta hän oli varsin uskottava ja ratkaisukeskeinen. Hieno nainen!

Hahahahahahahhahaha, voi hyvää päivää, että ihan liian monille tapahtunut , että nyt ihan havahtui tälläiseen peräänkuuluttamaan, hahahahahahahhaha, tätä hyväksikäyttöä on kuule tapahtunut aina ja niistä on uutisoitukkin ja kaikkihan sen tietää, ihan vain nyt tiedoksi sinullekkin, muut kyllä tietääkin jo, hahahahha!

Ok, no se on kiva kuulla. Miksi sitten aina lähtökohtainen epäily siitä, että nainen valehtelee, jos kaikki ymmärtävät miten yleistä miesten perseily on ?

Vierailija kirjoitti:

Joskus olisi tärkeää opetella pääsemään myös yli asioista. Siinä vaiheessa, kun osallinen on jo kaksikymmentä vuotta maannut haudassa, luulisi, että asioiden voisi antaa olla.

Mutta eihän Lenitan tyyliset ihmiset voi koskaan antaa anteeksi, vihata pitää vielä haudassa oleviakin. Vaikkei mitään ihmeellistä olisi tapahtunutkaan, niin kaiken varalta ja varsinkin kirjan myyntilukuja ajatellen.