Lue keskustelun säännöt.
IS: "Mika Aaltola varoittaa: Venäjä tulee painostamaan Suomea aseellisesti"
07.03.2022 |
”Aikaa ei kannata haaskata hätäilyyn”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008663911.html
Jostain syystä poistatettiin edellinen ketju, vaikka aloituksessa ei ollut mitään asiatonta.
Kommentit (643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku laittaa linkin Suomen Nato- keskusteluun. Sitä varmasti jo käydään kuumeisesti puolueissa, hallituksessa ja eduskunnassa. Haluan pysyä uutisten tasalle.
Ei ole mitään Nato-keskustelua.
Eikä Marin sanonut että pitää ensin keskustella.
Siis nythän me odotellaan jotain selvitystä ennen kuin voidaan ruveta keskustelemaan sitä miten natosta pitäisi keskustella. Eikä tämä ole vitsi.
Keskusteluedellykset on tietysti kartoitettava esiselvityksellä, ainakin Suomessa, jossa asiaan tarttumista on pohdittu vasta 30 vuotta.
Vironkin pääministeri kehoitti Marinia keskustelemaan Natosta. Jännittää jo ehtiiköhän Sanna ottaa asian puheeksi ennen ensi viikonlopun bilettämisiä.
Koeta nyt tajuta, ettei tavallisille pulliaisille kerrota kaikkea. Hyvin samaa viestiä häneltä tulee kuin Niinistöltäkin.
Minäkin uskon samoin. Siksi meille ei kerrota suoraan, että Natoon ei enää päästä, vaikka asia ilmenee kaikesta muusta.
Natoon ei edes haeta. Kokoomus kannattaa Nato-jäsenyyttä. SDP vastustaa Nato-jäsenyyttä. Presidentti ja pääministeri ovat vastakkaisilla kannoilla. Hallitus ei edes esitä Nato-jäsenyyden hakemista. Se on ihan selvä varmasti jo jokaiselle suomalaiselle.
Tatjana: sinulta tai muiltakaan pietarin trolleilta ei ole kysytty mielipidettä eikä kysytä. Painu sinne venäjälle trollaamaan, jos siellä enää mikään laite toimii 🤪
Valutaanpa tasollesi: Eli ite oot trolli. Painu ite. Mutsis oli trolli ku sut sai. Lällälieru sulta pääsi pieru.
Ja se joka toista haukkuu, sen napa pyörii ja paukkuu...
Tatjana: suomessa ei ole paikkaa venäjän trolleille eikä täällä kukaan ota sinua tosissasi. Pysy siellä pietarissa. Ps miten käyt jatkossa mäkkärissä, kun se menee kiinni 🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Jos nuo on hyökkäämässä ukrainaan koska ne haluaa vapauttaa maan omien sanojensa mukaan natsinarkkareilta ja toisaalta lopettaa venäläisten kansanmurhan itäosissa (jota ei tapahdu) niin turha sitä suomenkaan kohdalla on vedota siihen ettei ole olemassa mitään todellisia syitä. Kyllä nuo näyttää keksivän syitä jos todellisia ei löydy.
Mutta tämänhän te pietarissa tiedätte, kunhan vaan hoette samoja argumentteja säännöllisesti monta kertaa päivässä.
Eipä tainnutkaan Puolan hävittäjälahjoitusoperaatio onnistua. USA torppasi suunnitelman.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Suomella on sijaintinsa vuoksi strateginen merkitys Venäjälle. Tärkeä Pietarin ja Murmanskin alueiden turvaamisen kannalta sekä Itämeren hallinnan kannalta. Venäjän hallinto on nimennyt Suomen etupiirikseen, ja heidän ajatteluun kuuluu myös, että sodat tulee käydä etupiirivaltioissa eikä omalla maaperällä.
Ukrainan sota herättää ainakin kaksi kysymystä: 1) Onko Venäjän hallinto aktivoitunut saattamaan kaikki etupiirinsä omaan hallintaansa? ja 2) Mihin logiikkaan perustuu itänaapurin kustannus-hyöty-analyysi, kun hyökkäyksiä pohditaan? Nyt ei vaikuta siltä, että logiikka olisi kohdillaan, massiiviset virhearviot ovat näköjään mahdollisia. Suomella ei oikein ole varaa olla virhearvio...
Ei ole mitään yksiselitteistä vastausta, hyökkäisikö Venäjä joskus Suomeen. Kyse on riskeistä ja todennäköisyyksistä. Tällä hetkellä aika moni suomalainen ajattelee, että Nato-jäsenyys laskisi hyökkäyksen todennäköisyyttä merkittävästi ja samalla laittaisi pisteen sille, että Venäjä laskee Suomen olevan käytettävissä puskurivaltiona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Suomella on sijaintinsa vuoksi strateginen merkitys Venäjälle. Tärkeä Pietarin ja Murmanskin alueiden turvaamisen kannalta sekä Itämeren hallinnan kannalta. Venäjän hallinto on nimennyt Suomen etupiirikseen, ja heidän ajatteluun kuuluu myös, että sodat tulee käydä etupiirivaltioissa eikä omalla maaperällä.
Ukrainan sota herättää ainakin kaksi kysymystä: 1) Onko Venäjän hallinto aktivoitunut saattamaan kaikki etupiirinsä omaan hallintaansa? ja 2) Mihin logiikkaan perustuu itänaapurin kustannus-hyöty-analyysi, kun hyökkäyksiä pohditaan? Nyt ei vaikuta siltä, että logiikka olisi kohdillaan, massiiviset virhearviot ovat näköjään mahdollisia. Suomella ei oikein ole varaa olla virhearvio...
Ei ole mitään yksiselitteistä vastausta, hyökkäisikö Venäjä joskus Suomeen. Kyse on riskeistä ja todennäköisyyksistä. Tällä hetkellä aika moni suomalainen ajattelee, että Nato-jäsenyys laskisi hyökkäyksen todennäköisyyttä merkittävästi ja samalla laittaisi pisteen sille, että Venäjä laskee Suomen olevan käytettävissä puskurivaltiona.
On vastaus. Venäjä hyökkää suomeen enemmin tai myöhemmin, jos natoon ei liitytä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä tainnutkaan Puolan hävittäjälahjoitusoperaatio onnistua. USA torppasi suunnitelman.
Biden on heikko johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Varmaan lähinnä omista sisäpoliittisista syistä. Ukrainan myötä tulis jo unohtaa kaikki sellainen missä venäjän toimista haetaan jotain meidän näkökulmasta järkiperäistä. Eihän niillä talvisodassakaan mitään oikeaa syytä ollut hyökätä muuta kun imperialistinen laajentumispolitiikka mikä on ollut venäjän noudattama tapa jo vuosisatojen ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Suomella on sijaintinsa vuoksi strateginen merkitys Venäjälle. Tärkeä Pietarin ja Murmanskin alueiden turvaamisen kannalta sekä Itämeren hallinnan kannalta. Venäjän hallinto on nimennyt Suomen etupiirikseen, ja heidän ajatteluun kuuluu myös, että sodat tulee käydä etupiirivaltioissa eikä omalla maaperällä.
Ukrainan sota herättää ainakin kaksi kysymystä: 1) Onko Venäjän hallinto aktivoitunut saattamaan kaikki etupiirinsä omaan hallintaansa? ja 2) Mihin logiikkaan perustuu itänaapurin kustannus-hyöty-analyysi, kun hyökkäyksiä pohditaan? Nyt ei vaikuta siltä, että logiikka olisi kohdillaan, massiiviset virhearviot ovat näköjään mahdollisia. Suomella ei oikein ole varaa olla virhearvio...
Ei ole mitään yksiselitteistä vastausta, hyökkäisikö Venäjä joskus Suomeen. Kyse on riskeistä ja todennäköisyyksistä. Tällä hetkellä aika moni suomalainen ajattelee, että Nato-jäsenyys laskisi hyökkäyksen todennäköisyyttä merkittävästi ja samalla laittaisi pisteen sille, että Venäjä laskee Suomen olevan käytettävissä puskurivaltiona.
On vastaus. Venäjä hyökkää suomeen enemmin tai myöhemmin, jos natoon ei liitytä
Suoraan sanottuna saattaa ne hyökätä vaikka natoon liityttäisiinkin. Jotain tietoahan on vuotanut että venäjä katseleen ensin baltian suuntaan ja georgiaan kuin tänne, tietäen hyvin että baltia kuuluu natoon. Kaikki rippuu naton sisäisestä tahdosta pitää alueistaan kiinni eikä sekään ole kiveen hakattu asia kuten trumpin aikana hieman jo nähtiin esimakua.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tainnutkaan Puolan hävittäjälahjoitusoperaatio onnistua. USA torppasi suunnitelman.
Tässä kävi pieni yllätyskäänne. Alunperin Puolan piti saada tukea Yhdysvalloilta lahjoitettuaan vanhat neuvostohävittäjät Unkarille. Puola kuitenkin päätti taktikoida ja pyysi, että Yhdysvallat voisi ottaa ensin neuvostohävittäjät vastaan, jolloin Yhdysvallat luovuttaisi ne Unkariin. Takana tässä tietenkin on se Venäjän uhkaus, että hävittäjiä antavasta osapuolesta tulee automaattisesti sodan osapuoli. Puola ajatteli, että Venäjällä olisi korkeampi kynnys toimia, jos paperilla lahjoittaja olisi Yhdysvallat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Suomella on sijaintinsa vuoksi strateginen merkitys Venäjälle. Tärkeä Pietarin ja Murmanskin alueiden turvaamisen kannalta sekä Itämeren hallinnan kannalta. Venäjän hallinto on nimennyt Suomen etupiirikseen, ja heidän ajatteluun kuuluu myös, että sodat tulee käydä etupiirivaltioissa eikä omalla maaperällä.
Ukrainan sota herättää ainakin kaksi kysymystä: 1) Onko Venäjän hallinto aktivoitunut saattamaan kaikki etupiirinsä omaan hallintaansa? ja 2) Mihin logiikkaan perustuu itänaapurin kustannus-hyöty-analyysi, kun hyökkäyksiä pohditaan? Nyt ei vaikuta siltä, että logiikka olisi kohdillaan, massiiviset virhearviot ovat näköjään mahdollisia. Suomella ei oikein ole varaa olla virhearvio...
Ei ole mitään yksiselitteistä vastausta, hyökkäisikö Venäjä joskus Suomeen. Kyse on riskeistä ja todennäköisyyksistä. Tällä hetkellä aika moni suomalainen ajattelee, että Nato-jäsenyys laskisi hyökkäyksen todennäköisyyttä merkittävästi ja samalla laittaisi pisteen sille, että Venäjä laskee Suomen olevan käytettävissä puskurivaltiona.
On vastaus. Venäjä hyökkää suomeen enemmin tai myöhemmin, jos natoon ei liitytä
No tätä itsekin pelkään. Yritinkin tuossa viestissäni selittää, että ajatus hyökkäyksestä ei ole mitenkään mahdoton tai edes kaukaa haettu, kun itänaapurilla on selkeitä intressejä täällä. Nato vähentäisi hyökkäyksen todennäköisyyttä selkeästi. Toisaalta Nato-jäsenyyskään ei täysin sulje pois vaaraa. Mutta jokaisen mahdollisen konfliktin, jossa Venäjä on vastapuolena, kohtaan mieluummin Naton kanssa liittoutuneena kuin liittoutumattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Varmaan lähinnä omista sisäpoliittisista syistä. Ukrainan myötä tulis jo unohtaa kaikki sellainen missä venäjän toimista haetaan jotain meidän näkökulmasta järkiperäistä. Eihän niillä talvisodassakaan mitään oikeaa syytä ollut hyökätä muuta kun imperialistinen laajentumispolitiikka mikä on ollut venäjän noudattama tapa jo vuosisatojen ajan.
Eikö se talvisota alkanut kun NL hermoili Leningraadin suojavyöhykkeestä? Siis matkasta heidän suurkaupungistaan Suomen rajalle. Matka oli liian lyhyt ja NL taisi arvata meidän armeijan lämpimät välit natseihin. Olihan lähes jokainen upseerimme koulutettu Saksassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko joku selittää, että MIKSI Venäjä koskaan hyökkäisi Suomeen? Suomi ei ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon. Suomella ei ole mitään rikkaita öljy- tai maakaasuvaroja. Suomalaiset eivät ole venäläisten "veljeskansaa". Voiko joku antaa tähän yksiselitteisen vastauksen.
Jos nuo on hyökkäämässä ukrainaan koska ne haluaa vapauttaa maan omien sanojensa mukaan natsinarkkareilta ja toisaalta lopettaa venäläisten kansanmurhan itäosissa (jota ei tapahdu) niin turha sitä suomenkaan kohdalla on vedota siihen ettei ole olemassa mitään todellisia syitä. Kyllä nuo näyttää keksivän syitä jos todellisia ei löydy.
Mutta tämänhän te pietarissa tiedätte, kunhan vaan hoette samoja argumentteja säännöllisesti monta kertaa päivässä.
Mutta eikö ne ole ammuskelleet toisiaan jo 8 vuotta Dompasissa ja Donetskissa. Jopa muutama sata ruotsalaista ja puolalaista ammuskellut siellä lähinnä kaikkea liikkuvaa kunhan on Venäjän puolella?
Ja eikö snne mennyt satakunta suomalaistakin ... ampum..ei ku siis vappauttammaan Krimiä?
Lukekaa Ylen paikalla olevan toimittajan Antti Kurosen twiittejä. Siellä on tapahtumien kehityksestä viime kesästä sodaan alkamiseen ja myös päivittyviä tapahtumia. Näin vaivaa ja kopioin aikajärjestyksessä olennaisia tapahtumia ja niihin liittyviä uutisia tänne, mutta ilmeisesti täällä on taktiivisia henkilöitä, jotka poistattavat nimenomaan asiatietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin Venäjä pyrkii hajottamaan, hämmentämään ja hallitsemaan – mihin Suomen on syytä varautua?
Financial Times:
Russia and China’s plans for a new world order For Moscow and Beijing, the Ukraine crisis is part of a struggle to reduce American power and make the world safe for autocrats
https://www.ft.com/content/d307ab6e-57b3-4007-9188-ec9717c60023
15.2.2022
Krimin valtauksen yhteydessä Putin kielsi, että "pienet vihreät miehet" olisivat Venäjän sotilaita. Vasta kun Venäjä oli vakiinnuttanut valtansa, Putin tunnusti(siirryt toiseen palveluun) sotilaat omikseen.
Tällä kertaa Putin kiistää, että Ukrainan rajan tuntumaan kootut joukot olisivat hyökkäysaikeissa.
---
Historia on kuitenkin opettanut, että Kremlin aikeita kannattaa tulkita tekojen eikä sanojen perusteella.
Mitä Venäjä siis nyt tekee Venäjän ja Ukrainan rajalla? Venäjä väittää yhtä ja tiedustelutiedot kertovat toista.
14.1.2022
Näin tutkijat arvioivat nyt Venäjän aikeita Ukrainassa: "Hyökkäyksen uhka on huomattava, koska Venäjä ei voi saavuttaa tavoitteitaan diplomatialla"
https://yle.fi/uutiset/3-12269739?utm_source=social-media-share&utm_med…
Vierailija kirjoitti:
Aaltola tykkää olla julkisuudessa. Varmaan pätevä tutkija, mutta paatos lisääntyy mitä enemmän saa olla julkisuudessa.
Taannoin jonkun kriisin yhteydessä oli aina joku dosentti kommentoimassa. Silloin lopulta meni uskottavuus. Aaltola alkaa olla sillä rajalla. Mieluummin kuulisin puolustusvoimien ja supon asiantuntijoita.
Annika Damstömin vieraana oli viime viikolla puolustusvoimien huippuasiantuntija, mutta hän aivan tarkoituksellisesti kysyi kaikista sotilasasioista ensin Ylen "erikoistoimittajan" näkemystä.
Jopa Ylen mittapuulla harvinaisen ala-arvoinen ohjelma.
Tatjana: turha koittaa trollata. Älä edes kuvittele, että pietarin trollin kanssa käydään keskustelua 🇫🇮🇺🇦