Lue keskustelun säännöt.
Onko lähes 100 euron hintaiset kengät mielestäsi halpiskengät?
05.08.2015 |
Kommentit (20)
[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 09:25"]
Just naureskelin tuota. En ikinä maksaisi tennareista ja jostain lenkkareista tuollaista hintaa. Ja en kyllä pystyisikään.
[/quote]
Sama täällä! Paremmin tienaavat vain eivät pysty ymmärtämään miten vähällä toisten pitää tulla toimeen. Joo, uravalinnoista kiinni, mutta silti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole halpiskengät, mutta jutussa taidettiin tarkoittaa sitä, että julkkisten käyttämät kengät on myös tavallisten ihmisten saavutettavissa olevat. Yleensä pitää päteä ylihinnoitetuilla kengillä, mutta tässä kohtaa on mukavuus ajanut kuuluisan suunnittelijan nimen ohi.
Kengät ei ole kalliit, niin kuin joku väitti. Jos ostaa kympin kengät ne kestävät muutaman kuukauden, mutta superstarit kestävät vuosia ja eikä kukaan pakota ostamaan niitä täydellä hinnalla, kun tarjouksista saa lähes puoleen hintaan.
Minusta halpiskengät ovat jotain H&M:n kymmenen euron kenkiä.
Huimia hintoja pyydetään ihan tavallisen näköisistä kangastennareista. Joskus hamassa nuoruudessa voi vähävaraisen perheen lapset ja nuoret hankkia keväällä uudet tennarit (nokialaiset!), jotka eivät maltaita maksaneet. Mutta niistä todellisista halpistennareistakin pidettiin hyvää huolta. Valkoiset tennarit pestiin melkeinpä viikottain. Lavalle keskiviikkotansseihin ei kukaan ilennyt mennä likaisissa tennareissa, ei ainakaan kukaan itseään edes jonkin verran arvostava.
Köyhiä ollaan mutta nuorilla on ollut jutussa mainittuja kenkiä.
Vans, Adidas, on parasta aikaakin. Nuo on kelpokenkiä eivätkä heti ole menossa rikki. Kestävät vuoden jopa enemmän eheinä.
On kokemusta myös niistä 20 € kengistä ja ne hajoaa alle kuukaudessa. Niissä pohjatkin ihan rihveloita.
Mieluummin maksan 60-100 € merkkikengistä kuin 20 halpiskengistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanko tosi teillä kaikilla on hajonnut halpikset parissa kuukaudessa? Itsellä on ollut jopa 3 eurolla ostettuja halpislenkkareita, ja useita vuosia olen käyttänyt, vieläpä kesät talvet. Ja nytkin monta vuotta mennyt talvet 7 euron kumppareilla.
No, ehkä sitä ei niin paljon ole kengillä käyttöäkään, köyhällä kun ei ole muutenkaan mahdollista rientää siellä sun täälllä.
[quote author="Vierailija" time="05.08.2015 klo 10:16"]
Ihanko tosi teillä kaikilla on hajonnut halpikset parissa kuukaudessa? Itsellä on ollut jopa 3 eurolla ostettuja halpislenkkareita, ja useita vuosia olen käyttänyt, vieläpä kesät talvet. Ja nytkin monta vuotta mennyt talvet 7 euron kumppareilla.
No, ehkä sitä ei niin paljon ole kengillä käyttöäkään, köyhällä kun ei ole muutenkaan mahdollista rientää siellä sun täälllä.
[/quote]
Minä kävelen lähes 10km päivässä, ei ne kympin kengät siinä menossa kestä eikä jalat kestä halpiskenkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan jutussa olevat jalkineet tehty aasiassa? Jos on, niin hinnaassa on paljon ilmaa. Olen liska sitomaan nauhoja, joten käytän nauhattomia miesten kävelykenkiä. En ole hintoja pahemmin vertaillut, mutta kenkien kävelykenkien hinnat on jossain saan euron tietämillä. Onko noi kalliita, riippuu mihin vertaa. Aasiassa tehtyy massatuotantoon varrattuna kalliita, kun taas jos verrataan jonkin muotitalon tuotoksiin niin halvalla lähtee.
Riippuu. Jos ne on nahkaa niin sitten joo. Satanen on siinä ja siinä että saako sillä edes sellaista että kannattaa ostaa. Tennareihin sitten riittää vähempikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satasen kengät eivät ole halpiskengät, mutta eivät ne kalliitkaan ole. Itselläni on (käyttö)kenkiä hintahaitarilla 19,90 - 320€.
Laatu korreloi usein, mutta ei aina mitenkään hinnan kanssa. Satasen kanvastennareita pitäisin kyllä kalliina, en vaan usko, että lattapohja ja kangasmateriaali voivat olla merkittävästi laadukkaampia. Mulla on tällä hetkellä käytössä kangastennarit juuri tuon 19,90 ja vaikka kävelen paljon, ne ovat kestäneet toukokuun alusta asti suhteellisen hyväkuntoisina. Tennarien todellinne ongelmahan on pohjan lattamuoto (ja se on sama consseissa ja vansseissa ja halpishouseissa), joka saa pohkeet kipeäksi pitkään kävellessä - mutta kyllä noillakin silti tallustelee. Toisaalta ero tavanomaisiin satasen kävelykenkiin kunnolla muotoillulla pohjalla ja nahkapällisellä on kyllä ihan huomattava. Välillä vaan joutuu maksamaan pari sataa, jotta saa esim kävelykelpoiset korkosaappaat tms.
Punaisista pohjista en maksa, kengän oikeista ominaisuuksista kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, mutta laadukkaat taviskengät.
No yleensä noiden julkkisten kengät ovat aivan toista hintaluokkaa ja nyt kuitenkin aivan tavishinnoissa olevia. Sata euroa kengistä ei ole paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö teitä naisia vituta tuollainen "uutisointi"? "Tiesitkö, tänä kesänä saat pukea päällesi nämä!"
Ei ole mielestäni halpiskengät. Nykyään kengät ovat tosi kalliita. Vauvojen ensiaskelkengistäkin saa maksaa reilu 60 euroa.
Nykyään tilaankin kengät ulkomailta, samanlaiset kengät saa paljon halvemmalla. Kun tarkastaa koon hyvin, niin ei tule virheostosta.
Mä en enää edes osta alle 200 kenkiä. Huomattava laatuero on.
Kyllä se voi toimittajasta (palkka 4800€/kk) tuntua halpiskengiltä.
GS:llä normikenkä on 200€
Kumpparitkin 70€.
Just naureskelin tuota. En ikinä maksaisi tennareista ja jostain lenkkareista tuollaista hintaa. Ja en kyllä pystyisikään.