Lue keskustelun säännöt.
Miksi työkaverit saavat olla haastattelijoina, kun työyhteisön sisäistä hakijaa haastatellaan?
06.03.2022 |
Kysymys otsikossa.
Alallani tämä on tapana. Haastattelijoita on useita, lähes poikkeuksetta kaikki siitä työyhteisöstä, johon haetaan työntekijää. Ulkopuolisia haastattelijoita ei ole mukana juuri koskaan. Nämä työyhteisöstä olevat haastattelijat tuntevat jo ennestään sisäisen hakijan, joka hakee työpaikkaa. Tavallinen tilanne on, että tuon sisäisen hakijan esimies ja työkaverit haastattelevat hänet.
Tämä tuntuu ulkopuolisena työnhakijana todella epäreilulta. Tilanne on puolueellinen: tottakai haastattelijat suosivat tuttua hakijaa. Usein on noissa haastatteluissa olo, että sisäistä hakijaa suositaan. Kysymykset on muotoiltu niin, että sisäinen hakija pärjää haastattelussa parhaiten. Haastattelijat ovat sisäiselle hakijalle ystävällisiä, koska hän on valmiiksi tuttu. Naureskelevat, vitsailevat ja juttelevat mukavia, kun ulkopuolisia hakijoita tentataan eri tavalla. Ulkopuolisen hakijan ansioita saatetaan vähätellä tai ansioita ei edes oteta haastattelussa esille, vaan keskitytään ulkopuolisen hakijan vikoihin.
Ulkopuolisen on äärimmäisen vaikeaa tulla valituksi työpaikkaan, jos rekryssä on mukana sisäinen hakija ja haastattelijat ovat tuon sisäisen hakijan työkavereita.
Miten on mahdollista, että työkaverit voivat olla haastattelemassa ja jopa valitsemassa työkaveriaan?
Kommentit (14)
Meillä haastattelun ja valinnan hoitaa tuleva esimies, ehkä HR henkilö mukana. Ei niissä ole ollut koskaan työkavereita, ihan outo systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko tosiaan, että jollain kysymyksillä ja niiden muotoilulla olis merkitystä työhaastattelussa?
Tai että kysymyksiin olisi ns. Oikeita vastauksia?
Sanni16kerava kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että jollain kysymyksillä ja niiden muotoilulla olis merkitystä työhaastattelussa?
Tai että kysymyksiin olisi ns. Oikeita vastauksia?
Todellakin on! Juuri olin työhaastattelussa, jossa kysymykset oli muotoiltu niin, että vain ko. paikkakunnalla ja ko. työpaikassa töissä oleva osasi vastata niihin parhaiten. Ulkopuolisella ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Ap
Ne paikat on vaan pakko lain mukaan laittaa hakuun vaikka niihin olisi jo tekijä valittu. Tämä on tosi epäreilu systeemi ulkopuoliselle työnhakijalle jonka resursseja vaan tuhlataan kun on pakko silmän lumeeksi kutsua haastatteluun.
Miesvaltainen työpaikka IT-ala eikös vaan? Näillä on näitä outoja rekrytointeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vaan menee. Vedotaan vielä siihen, että haastattelun perusteella se valmiiksi tuttu hakija oli pätevin. Varmasti, kun oli puolueelliset arvioitsijat!
Valitut voivat myös muistuttaa ulkonäöllisesti tai muuten toisiaan tai vaikka valitun puolison työ tai perhetilanne voi olla samantyyppinen.
Taustassa voi muutenkin olla jotain samaa, joka ei liity työn tekemiseen. Makukysymys ja varmaan riippuu tapauksesta, onko parempi, että pomo kokoaa haaremia itselleen ja samantyyliset blondit tai kasvonpiirteiltään toisiaan muistuttavat työskentelevät keskenään, vai että työkaverit ovat keskenään valinneet mielestään kiinnostavia, söpöjä tai taustaltaan puhuttelevia.
Mielellään työskentelisi aidosti osaamisen perusteella valittujen ja työhönsä motivoituneiden kanssa, mutta monesti niin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei se työpaikka haastattelu koskaan mikään puolueeton tapahtuma, jossa pakko valita pätevin ole. Aina siellä vähintään joku tuttu on ja aina saa lopulta työnantaja päättää kenet haluaa. Ja jos tapana on, että osastolla työskentelevät haastattelevat, niin ei se käytäntö sen sisäisen hakijan kohdalla voi muuttua. Useimmitenhan näissä valitaan se sisäinen, ellei joku tuo jotain todella hyvää osaamista pöytään. Inhottava tilanne kyllä muille hakijoille.
Tuttujen ihmisten kohdalla on myös helpompi nostaa niitä positiivisia/negatiivisia puolia. Ihminen on herkästi tutun ihmisen kohdalla kannustavampi, vaikkei sitä ääneen myöntäisi.
"Kun Mirkku on niin mukava työkaveri!"
"Mirkku on hyvä asiakkaiden kanssa."
"Mirkulla nyt vaan unohtui haastattelussa sanoa asia X, oli varmaan ajatuksissaan."
"Tämä työorientoitunut Markku ei ehkä ole yhtä hyvä sosiaalisissa taidoissa kuin Mirkku." (eivät voi tietää, koska Markku ei ole ollut heillä töissä ja haastattelun perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä)
"Markku olisi asiakeskeinen ihmisläheisen sijaan, Mirkulta sujuu kummatkin."
"Markku ei muistanut haastattelussa sanoa asiaa X, Markku oli varmaankin liian jännittynyt/ei vain osaa kyseistä asiaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pitäisi tulla ainakin virkatöissä pakolliseksi, että haastattelut videoidaan tai niihin tulee mukaan pari organisaation ulkopuolista haastattelijaa. Näin tilanteista saataisiin tasapuolisempia. Jo pelkällä kysymysten asettelulla voi pelata haastateltavia ulos. Eikä työhaastattelussa oikein voi itse mennä sanomaan, että nää kysymykset on muuten tosi johdattelevia tai pitäisin nyt 5 minuutin puheen siitä, miksi minut kannattaisi valita ja mitä vahvuuksia minulla on, kun ette ole niitä koko aikana kysyneet.
Ikävää jos haastattelevat työkaverit karsivat pois osaavia, jotka eivät vaan sovi heidän agendaansa. Esim. itse keski-ikäinen mutta nuorena aloittanut haastattelija vaan haluaa töihin ihmisiä, jotka ovat joko nuoria tai nuorina heillä aloittaneita mutta välillä muutakin tehneitä. Silloin pitkän uran muualla tehnyt todennäköisesti vaan ei voi saada paikkaa. Ei vaikka olisi vanhemmalla iällä tehnyt haettuun paikkaan liittyviä töitä.
Seurauksena esim. nuori, jolla ei ole kokemusta haetusta tehtävästä, tai täysin ulkopuolelta tuleva voi mennä kokeneemman hakijan ohi. Aina ja yhä uudelleen. Ulkoa myöhemmällä iällä taloon tulleelta vain ei löydy osaamista. Tai mitä tahansa. Viis siitä jos aiemmasta työtaustasta olisi töissä hyötyä. Sellaista ei ole talossa pitkään työskennelleellä tai tehtävään rekrytoivilla, joten ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta pitäisi tulla ainakin virkatöissä pakolliseksi, että haastattelut videoidaan tai niihin tulee mukaan pari organisaation ulkopuolista haastattelijaa. Näin tilanteista saataisiin tasapuolisempia. Jo pelkällä kysymysten asettelulla voi pelata haastateltavia ulos. Eikä työhaastattelussa oikein voi itse mennä sanomaan, että nää kysymykset on muuten tosi johdattelevia tai pitäisin nyt 5 minuutin puheen siitä, miksi minut kannattaisi valita ja mitä vahvuuksia minulla on, kun ette ole niitä koko aikana kysyneet.
Haloo!
Ei työnhaun ole tarkoitus olla mikään reilu kilpailu tuomarien kanssa.
Usein riittää jo että tiedetään ettei kavererilla ei ole henkilökohtaisia ongelmia, jotka haittaisivat työntekoa eli se tuttu sisäinen hakija.
laki ei kiellä