Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On kyllä pettymys jos tuon Niinistön Amerikan reissun tuliaisina on vain jotakin yleisluontoista höpinää
04.03.2022 |
..kun sen ainoa tavoite pitäisi olla Nato-jäsenyys.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Kotiryssät kouhottavat että eduskunnassa pitää olla 5/6 ennemisto ennenkuin Nato toteutuu! :D Tiedoksenne että vas on ainut kuka vastustaa ja sillä 16 edustajaa. Ei riitä.
Ei tarvita 5/6-osaa. Perustuslakivaliokunta pohtii riittääkö yksinkertainen ensmmistö vai tarvitaanko 2/3-osan enemmistö mikäli tuossa tilanteessa joskus ollaan. Minusta on selvää että yksinkertainen enemmistö riittää, koska Nato-sopimus ei siirrä missään määrin päätäntävaltaa Suomen ulkopuolelle (mikä siis edellyttäisi 2/3-osaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos rebuplikaanit tulevat taas seuraavalla kaudella valtaan?? Joo sorry Finland, ei me olla mitään luvattu.
Kannattaa luottaa demukoihin, vai mitä? Biden (nuija) , joka seniilinä ei muista edes missä soditaan (ukrainalaiset = iranian people). Tai vp Kamala Harris (tosi nuija) , joka tyhjentävästi selittää mistä Ukrainan konfliktissa on kyse:
“So, Ukraine is a country in Europe.”
“It exists next to another country called Russia,” she continued. “Russia is a bigger country. Russia is a powerful country. Russia decided to invade a smaller country called Ukraine. So, basically, that’s wrong, and it goes against everything that we stand for.”
Kamala tietää, mikä on oman maansa kansalaisten tietotaso maailmasta ja maantieteestä. Hyvä heittää ensin perustiedot esiin, eihän tavan jenkki tiedä mikä ja missä on Ukraina…
Pelottaa kuinka hölmöjä suomalaiset ovat. Luulevat että Natoon mennään sormia napsauttamalla. Ottakaa selvää millainen pelkkä hakemusprosessi on, sen jälkeen liittymis sopimus. Sen jälkeen velvollisuudet mitä siihen kuuluu. Viimeiseksi käytännön asiat, mm. kuinka Natojoukot sijoitettaisiin Suomeen.
Kaiken kaikkiaan aikaa kuluu useampi vuosi. Sen aikaa Suomi on täysin turvaton koska emme olisi enää puolueeton maa.
Vierailija kirjoitti:
Sauli rakentaa vahvempaa kahdenvälistä yhteistyötä Usan kanssa. Samaan tyyliin kuin Ruotsin kanssa. Toivottavasti hinta ei ole liian kova. Toivottavasti ainakin pyytää Bideniä ohjeistamaan lehdistöään, koska Amerikan uutisoinnit ovat tehneet vain hallaa. Amerikka ei tajua heidän erilaisen kulttuurinsa vuoksi.
Vapaassa demokratiassa poliitikot ei ohjeista lehdistöä, se on enemmän Venäjän tyyliä.
Mitä muuta odotettavissa kuin presidentillistä jargonia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkkarissa sanottiin, että bidenillä on luultavasti meille viesti.
Se on joko se, että naro-ovi on sulkeutumassa tai se, että se on avoinna.
(Mutta mites tehdään, kun esim saarikko sanoi odottelevansa kaikessa rauhassa ensin kesän puoluekokousta ennen kuin muodostaa mielipiteensä.)
Nuo Saarikon ja myös Li Anderssonin höpinät kesän puoluekokouksista ja että vasta niissä keskusteltaisiin Natosta on tosi höperön oloista vastuun pakoilua. Eiköhän näin tärkeässä asiassa puoluekokous voida polkaista pystyyn vaikka ensi viikoksi.
Se on viivytystaistelua Nato-hakemusta vastaan.
IL:
"Historiallinen gallup: myös ruotsalaisten enemmistö haluaa nyt Natoon
klo 13:21: 51 prosenttia ruotsalaisista haluaa Ruotsin liittyvän sotilasliitto Naton jäseneksi. Kyseessä on ensimmäinen kerta koskaan, kun ruotsalaisten enemmistö kannattaa Nato-jäsenyyttä. 27 prosenttia Aftonbladetin kyselyyn vastanneista sanoi, ettei Ruotsin pitäisi liittyä Natoon. 22 prosenttia ei osannut ottaa kantaa asiaan."
No niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia kummastuttaa suuresti: en näe Ruotsin tiedotusvälineissä oikein mitään tästä Niinistön matkasta tai Natoon liittymisestä.
Ei Ruotsia kiinnosta Nato ja siihen on hyvä syy, Suomi on Ruotsin puskurivaltio, Ruotsilla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa mutta Suomella sitä on 1300 km. Nämä kaksi maata on aivan erilaisessa tilanteessa.
Juuri näin. Ja jos Venäjä hyökkää Suomeen, Ruotsilla on ehkä sittenkin vielä aikaa reagoida ja pyytää jotain turvatakuita itselleen, jos sitä itseään ei (vielä) suoraan uhata. Suomella ja Ruotsilla on varmasti paljon yhteistä ja hyvää yhteistyötä, mutta suhde Venäjään on ihan erilainen jo yksinkertaisesti maantieteen takia.
Kaliningradin satamasta on muuten lyhyempi matka Ruotsin raknnikolle, kuin Suomeen. Venäläisiä sotalaivoja ja sukellusveneitä on liikkunut Itämerellä. Ja juurihan eilen hävittäjät loukkasit Ruotsin ilmatilaa.
En kiellä, etteikö Suomi olisi puskurivaltio. Mutta Ruotsi ei todellakaan voi ajatella olevansa turvassa. Koronakriisin aikaan siellä myös keskustetiin kuukausi tolkulla, että tulisiko laittaa rajoituksia. Nykyinen hallitus saatiin kasaan, kun jo valittu pääministeri irtisanoitui ja valittiin uudelleen, jne. En ukso ruotsalaisten kykyyn nopeisiin päätöksiin.
Mutta Ruotsiin ei voi suoraan hyökätä panssarivaunuilla ja sotilailla maateitse, siinä on iso ero Suomeen. Myös Ruotsi on kauempana Venäjästä, poislukien Kaliningrad joka on pieni alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkään pahoin että reisun jälkeen sale lausuu taas jotain käsittämättömiä seitsentavuisia haiku-runoja mistä kukaan ei ota tolkkua !
Ja syystä. Vai haluatko antaa Venäjälle huippusalaista ja tärkeää tietoa lörpöttelemällä julkisuudessa?!?
Kuinka tyhmiä ihmiset ovat. Luulette, että tärkeintä on teidän uteiliaisuuden tyydyttäminen. Ei. Tärkeintä on nyt meidän kaikkien turvallisuus.
Teillä ei ole mitään tajua siitä, mitä kaikkea valtion ja armeijan päämiehet tietävät ja hyvä niin. Sillä taataan meidän kaikkien turvallisuutta paremmin kuin lörpöttelemällä liikaa.
Ne ei tee mitään mikäli vanhat merkit pitää paikkaansa, suomettuminen jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siis Niinistön tapaamisesta Naton edustajien kanssa, vaan Biden on tapaamisessa nimenomaan Yhdysvaltojen presidentin asemassa , ei Naton edustaja. Natoon hakeminen kestää pitkään. Kaikkien Nato-maiden pitää ensin hyväksyä hakemus ja Suomen hakemus ei todellakaan toisi yksimielistä " kannatan" -vastausta maantieteellisen aseman ja vuosien Venäjä-suhteiden takia Suomea pidetään isona riskinä.
Mutta eikö se ollut joku Naton artikla 10, millä voi pyytää jotain valtiota kutsumenettelyllä jäseneksi. Tällöin valtio ei itse hae jäsenyyttä vaan vastaa kyllä tai ei. Joskus oli tällaisesta puhetta.
Se on mahdollista, mutta ei Suomelle näissä olosuhteissa.
Unohdit kertoa perustelun miksi se on mahdotonta?
Naton vinkkelistä näyttää siltä, että Suomi on perseillyt vuosikausia olemalla osallistumatta länsimaiden puolustusorganisaatioon ja sen kuluihin. Nyt itketään porstuassa apua, kun riskit ovat realisoitumassa. Suomen maantieteellinen asema ei olisi edes 10 vuotta sitten tehnyt Nato-jäsenyyden saamista helpoksi, nyt kun Venäjä suoraan uhkailee meitä sotatoimilla, tilanne on Naton kannalta mahdoton. Ei ne ota meitä enää, koska eivät todellakaan halua puolustaa mattimyöhästä, joka on istunut aidalla vuosikymmenet. Arveletko, että brittejä tai belgialaisia kiinnostaa ryhtyä ydinaseen kohteeksi meidän takia, kun viimein ollaan tajuttu, että Venäjä on roistovaltio? Muille se on ollut selvää jo vuosikymmeniä.
Toisaalta jos Putin nyt on mielipuoli, voi hyvin yrittää vaikka vallata Viron takaisin, vaikka se onkin Nato-maa. Ja jos Naton silloin täytyy puolustaa Viroa, olisi sen etu, että myös Suomi olisi Nato-maa. En tiedä, tällaista mietittiin jossain iltapäivälehtianalyysissa. Eli voi olla, että Suomi olisi Natolle hyödyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä jos luotettais presidenttiin joka tietää asioista vähän enemmän.
Justhan paljastui ettei tiedä. Vaan on ihan yhtä äimänkäkenä kuin muutkin siitä mitä tapahtunut.
Miten voi olla äimän käkenä, kun jo 2015 löytyy luentoja/haastatteluja alan asiantuntijoilta, että näin tulee käymään? Jopa Henry Kissinger oli sitä mieltä, että siellä käydään vaarallista politiikkaa?
Tämähän ei ota mitään vastuuta/syytä Venäjältä pois, mutta ei sen siltikään pitäis olla yllätys kenellekään, kun asiasta on varoiteltu.
Ja ennen kuin intoilet trolliksi nimittelyyn, niin palaa toki vielä pari riviä ylöspäin, niin huomaat että en yritä sälyttää syytä pois venäläisiltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toispa tuliaisina muutaman kyberturvallisuusasiantuntijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pressanvaaleissa ja edusk. vaaleissa miettiä tarkkaan ketä äänestää. Tällä hallituksella ja pressalla ei ole kiinnostusta hakea Natoon, toivottavasti seuraavilla on,
Ikävä kyllä meillä tuskin on aikaa odotella vaaleja. Seuraavat vaalit lienevät Venäjän järjestämät näytösvaalit joilla valitaan maahamme Putinin nukkehallitus.
Kuka lienee Suomen kansantasavallan johdossa? Bäckman ennakkosuosikki, Turtiainen myös vahvoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelottaa kuinka hölmöjä suomalaiset ovat. Luulevat että Natoon mennään sormia napsauttamalla. Ottakaa selvää millainen pelkkä hakemusprosessi on, sen jälkeen liittymis sopimus. Sen jälkeen velvollisuudet mitä siihen kuuluu. Viimeiseksi käytännön asiat, mm. kuinka Natojoukot sijoitettaisiin Suomeen.
Kaiken kaikkiaan aikaa kuluu useampi vuosi. Sen aikaa Suomi on täysin turvaton koska emme olisi enää puolueeton maa.
En usko Natoa todellisuuden tajuttomaksi.
Natolla on avoimien ovien politiikka. Ja samaan aikaan ymmärrys, että turvatakuut eivät voi odottaa täysjäsenyyden lopullista allekirjoitusta sopimuksin. Varmasti tarvitaan jokin vakuus uudelta jäseneltä jotta turvatakuita voidaan ensisijaistaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pressanvaaleissa ja edusk. vaaleissa miettiä tarkkaan ketä äänestää. Tällä hallituksella ja pressalla ei ole kiinnostusta hakea Natoon, toivottavasti seuraavilla on,
Sinulla ei edelleenkään käy mielessä vaihtoehto, että hallitus ja presidentti tietävät asioita, joita ei kansalle kerrota. Ja nämä asiat ovat syy, miksi Natoon ei liitytä
Niinistö on juuri tavannut kaksi vaikutusvaltaista republikaanisenaattoria "perinpohjaisessa yhteisymmärryksessä". Kumpikin Bidenin vastustajia. Eli senaatti ei asetu vastahankaan jos Biden on myötämielinen. Rohkaisevaa!
Siis hirveä PETTYMYS !
JÄRKYTTÄVÄÄ !
Samoja ympäri pyöreitä lauseita. Fraaseja.
Ei mitään uutta, eikä yhtään mitään etenemistä NATOon liittymisestä.
Olisi melkein vaatinut "tulkin" , että olisi ymmärtänyt mikä oli Niinistön puheen ydin .
Ja Eduskunta. Se ainakaan on varmaa, että kun tulee seuraavat EDUSKUNTA VAALIT, niin ne KANSANEDUSTAJAMME jotka eivät osaa SANOA MIELIPIDETTÄÄN NATO asiaan, tai EIVÄT KANNATA NATOon liittymistä, niin he TUSKIN ENÄÄ PÄÄSEVÄT tämän jälkeen tepastelemaan Eduskunnan käytäville.
Kansa EI äänestä NATO vastustajia.
Jari Tervo kolumnissaan eilen kirjoitti täys osuman !
Kansa on sanonut NATOLLE KYLLÄ ❗
Nyt pitää vaan Niinistön muuttaa mielipiteensä ,
ja sanoa KYLLÄ NATOLLE.
Sitä odotellessa....
Vierailija kirjoitti:
Niinistön vierailu Biden luona osoitti, että meillä ei ole sieltä päin minkään maailman turvatakuita. Eikä ole EU:stakaan! Muut EU-maat voivat halutessaan auttaa, mutta minkään maailman pakko ei ole antaa sotilaallista apua. Myötätuntoa ja lahjoituksia saataisiin, jos Venäjä hyökkäisi tänne samalla tavalla kuin Ukrainaan, mutta ei yhtään mitään muuta!
Hesarissa oli silmät avaava essee (maksumuurin takana https://www.hs.fi/visio/art-2000008684256.html), joka osoitti että meille on valehdeltu koko ajan
1. jos olisimme Nato-maa, niin emme automaattisesti joutuisi sotaan jos joku muu Nato-maa joutuisi (näin meille on uskoteltu)
2. jos emme kuulu Natoon ja joudumme sotilaalliseen konfliktiin, KUKAAN ei ole meitä auttamassa sotilaallisesti
Todellakin nyt on päättäjien tajuttava, että on liityttävä sinne natoon. Optio on lunastettava ja äkkiä.
Alue: Aihe vapaa
Tosin Suomen "puolueettomuus" tarkoittaa Venäjälle nöyristelyä, Ruotsi on oikeammin puolueeton.