Sanna Ukkola: Olemme hirviön edessä yksin

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että joku kirjoittaa kaiken sen minkä fiksuimmat tajusivat ensimmäisestä sodan päivästä alkaen. Ensimmäinen toimittaja, joka sanoo asiat niin kuin ne ovat. 

Fiksuimmat ovat tajunneet asian jo ajat sitten ja ovat pelänneet tällaista tilannetta. Nato-optio on huuhaata. Miksi kukaan liittouma huolisi uuden jäsenen, joka hakee turvaa vasta jouduttuaan itse uhatuksi mutta ei ole menneinä vuosina halunnut kantaa yhteistä vastuuta muiden turvallisuudesta? Olemme tässä tilanteessa omien poliitikkojemme hölmöyden takia. Ottakoot he parhaat paikat vaikka Pasilan tv-tornin ihmiskilpinä, kun täälläkin alkaa rytistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natottajapersulta ei mitään uutta.

Kun täältä saa lukea jatkuvasti, miten persut on Venäjän sylikoiria ja nyt ne onkin "natottajapersuja", niin miten päin se siis on? Mihin päin ne nyt oikein orjailee, voitko selventää kerralla, että tyhmäkin ymmärtää?

Oma analyysi: persusta on tullut ilmaisu sille, josta/jonka toiminnasta ei pidetä. Persu ei enää ole synonyymi perussuomalaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa tähän, mutta en voi sietää Sanna Ukkolaa.

Persu-ukkonsa sekoitti päänsä.

Ei saanut ketään muuta kuin säälittävän persu-ukon.

Sanna Ukkola ei ole kovin viehättävä. Millään tasolla.

Miten hänen viehättävyytensä tai sen puute liittyy kirjoituksen sanomaan?

Viehättävyys ”millään tasolla” sisältää myös henkisen ja älyllisen tason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että joku kirjoittaa kaiken sen minkä fiksuimmat tajusivat ensimmäisestä sodan päivästä alkaen. Ensimmäinen toimittaja, joka sanoo asiat niin kuin ne ovat. 

Fiksuimmat ovat tajunneet asian jo ajat sitten ja ovat pelänneet tällaista tilannetta. Nato-optio on huuhaata. Miksi kukaan liittouma huolisi uuden jäsenen, joka hakee turvaa vasta jouduttuaan itse uhatuksi mutta ei ole menneinä vuosina halunnut kantaa yhteistä vastuuta muiden turvallisuudesta? Olemme tässä tilanteessa omien poliitikkojemme hölmöyden takia. Ottakoot he parhaat paikat vaikka Pasilan tv-tornin ihmiskilpinä, kun täälläkin alkaa rytistä.

Poliitikot pressaa myöten jankuttivat Nato-optiosta, kunnes naamiot putosivat ja vain Venäjän pelko näkyy. Nyt sitten poliitikot ovat äimissään, kun Natoon menemistä vastaan ei voi käyttää myöskään sitä, että kansa ei halua, koska kansa haluaa. Joku galluptaho voisi tehdä kyselyn nyt. Naton kannatus olisi varmasti yli 60%.

Vierailija kirjoitti:

Natoon on vain mentävä. Suomella ei ole enää nykyisessä maailmassa hyvää ja turvallista elintilaa liittoutumattomana maana. Eikä kyllä Ruotsillakaan.

Ei sinne niin vain mennä. Sinne anotaan, ja hyvaksymisen takana on oltava kaikki NATO-maat. Kiirettä siis pitää. Ei Suomen vuoksi aleta poikkeuksia tekemään, ei tämä NATO-maiden silmissä ole Ukrainaa yhtään arvokkaampi maa.

Tuo ongelma, että Venäjä pyrkii järjestämään ongelmia kesken hakuprosessin liittymässä oleville maille, pitäisi jotenkin ratkaista.

Lavrovia haastatellaan Al Jazeeralla. Toisteli vain erikoisoperaatiomantraa ja jaaritteli niitä näitä, kun kysyttiin ihmisistä, joita venäläiset tappavat Ukrainassa. Al Jazeera, CNN ja BBC nyt vapaasti katsottavissa iamkin kaapelitv:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola ei ole kovin viehättävä. Millään tasolla.

On se.

t: ykäsonni

Vierailija kirjoitti:

Lavrovia haastatellaan Al Jazeeralla. Toisteli vain erikoisoperaatiomantraa ja jaaritteli niitä näitä, kun kysyttiin ihmisistä, joita venäläiset tappavat Ukrainassa. Al Jazeera, CNN ja BBC nyt vapaasti katsottavissa iamkin kaapelitv:ssä.

Lavrovin kuten muidenkin Putlerin kätyreiden täytyy olla psykopaatteja. Kylmiä sairaita luonteita, mätiä ihmisiä kuten Putler itse. Venäjää johtavat ihmiset, joiden paikka olisi vankimielisairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että joku kirjoittaa kaiken sen minkä fiksuimmat tajusivat ensimmäisestä sodan päivästä alkaen. Ensimmäinen toimittaja, joka sanoo asiat niin kuin ne ovat. 

Fiksuimmat ovat tajunneet asian jo ajat sitten ja ovat pelänneet tällaista tilannetta. Nato-optio on huuhaata. Miksi kukaan liittouma huolisi uuden jäsenen, joka hakee turvaa vasta jouduttuaan itse uhatuksi mutta ei ole menneinä vuosina halunnut kantaa yhteistä vastuuta muiden turvallisuudesta? Olemme tässä tilanteessa omien poliitikkojemme hölmöyden takia. Ottakoot he parhaat paikat vaikka Pasilan tv-tornin ihmiskilpinä, kun täälläkin alkaa rytistä.

Kyllä, tietenkin jo aiemmin. Puhuin kuitenkin viikko sitten eskaloituneesta uudesta maailman tilanteesta, johon viittaisin käyttämällä sanaa fiksuimmat. 

Kelatkaa vielä sitäkin että Ukrainassa on _40 miljoonaa_ asukasta. He taistelevat nyt täysillä eivätkä aio luovuttaa. Mutta heitä on noin paljon enemmän kuin suomalaisia! Eli me todella tarvitaan tukea Natosta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ongelma, että Venäjä pyrkii järjestämään ongelmia kesken hakuprosessin liittymässä oleville maille, pitäisi jotenkin ratkaista.

Eiköhän poliittinen johto tämän tajua, toivotaan. Asiat vaativat junailua, kaikkea ei toivottavasti sanota meille. Tärkeintä on, että kulisseissa tapahtuu vakaasti ja nopeasti. 

Itseasiassa Ukrainassa on 45 miljoonaa ihmistä. Tuo 5miljoonaa mikä unohtui on jo pelkästään lähes Suomen koko väkimäärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ongelma, että Venäjä pyrkii järjestämään ongelmia kesken hakuprosessin liittymässä oleville maille, pitäisi jotenkin ratkaista.

Eiköhän poliittinen johto tämän tajua, toivotaan. Asiat vaativat junailua, kaikkea ei toivottavasti sanota meille. Tärkeintä on, että kulisseissa tapahtuu vakaasti ja nopeasti. 

Olet optimisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoon on vain mentävä. Suomella ei ole enää nykyisessä maailmassa hyvää ja turvallista elintilaa liittoutumattomana maana. Eikä kyllä Ruotsillakaan.

Ei sinne niin vain mennä. Sinne anotaan, ja hyvaksymisen takana on oltava kaikki NATO-maat. Kiirettä siis pitää. Ei Suomen vuoksi aleta poikkeuksia tekemään, ei tämä NATO-maiden silmissä ole Ukrainaa yhtään arvokkaampi maa.

Yhdysvallat (joka käytännössä johtaa natoa) myy ainoastaan yhdelle ei-natomaalle arvokkainta sotateknologiaansa. Arvaatko mikä maa? Suomi tietenkin. Suomi on myös EU-maa eli kuulumme sitäkin kautta länteen. Suomi itse on valinnut olla hakematta natoon, nato-kannatus on ollut vuosia vähäistä. Toki nyt 99% haluaa liittymistä. Olen aina ollut naton kannalla, hiukan huvittaa typerykset jotka ovat kuvitelleet että Venäjä jotenkin taianomaisesti on muuta kuin se on aina ollut: uhka.

Kolumni: Pirautin Putinille: Tehän olette seinähullu murhaaja!

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/79d59709-ba8a-4343-80aa-550886be3ca9

Miksi tuon piti mennä Putinille soittamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoon on vain mentävä. Suomella ei ole enää nykyisessä maailmassa hyvää ja turvallista elintilaa liittoutumattomana maana. Eikä kyllä Ruotsillakaan.

Ei sinne niin vain mennä. Sinne anotaan, ja hyvaksymisen takana on oltava kaikki NATO-maat. Kiirettä siis pitää. Ei Suomen vuoksi aleta poikkeuksia tekemään, ei tämä NATO-maiden silmissä ole Ukrainaa yhtään arvokkaampi maa.

Me ollaan nettomaksaja. Painitaan ihan hippasen eri sarjassa kuin ukraina.

Meillä on rahaa ja aseet jo omastakin takaa. Ja reservissä lähes kaikki täysikäiset miehet.

Me ei todellakaan olla mikään huono liittolainen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki toimeliaat ja uskaltavat ihmiset luokitellaan aina " pahoiksi" ja " hirviöiksi" - oletteko sairaat lampaat huomanneet tämän?

Ei luokitella. Vain pahat hirviöt luokitellaan.

Diktaattori ja sotarikollinen Putin kätyreineen ovat kyllä toimeliaita ja uskaltavia, mutta nimenomaan pahoja hirviöitä.

Suomi on itse hälmöillyt tilanteen sellaiseksi kuin se nyt on. Lähetämme aseita ukrainaan ja soitamme suuta venäjälle koko ajan. Ihan oma vikamme jos tänne hyökkäävät. Nato ei auta, olimme jäseniä tai emme.