Mikä syynä kun ei katsojia talossa?

Mulle tuli ekana mieleen nämä asiat:

- useita makuuhuoneita, perheet ovat pienenemässä

- sijainti, muuttotappiopaikkakunnat eivät vedä perheitä ilman porkkanaa ja takuuta palvelujen säilymisestä

Valitettavasti vain arki ja ihmisten vaatimukset ovat erilaisia nykyisin.

Samanlainen asunto 5-20km Tampereen keskustasta olisi ihan eri arvoinen. Useimmat jopa ajattelisi, että pintaremontilla vaaleita pintoja on jopa helppo laittaa mieleisekseen.

Koti vaatii täysremontin, joka tuplaa talon hinnan ostajalle. Kokonaan uusi tulee varmaan tuollapäin halvemmaksi.

Jos 129 asuinneliössä on peräti neljä makuuhuonetta + muut kaikki tilat, tulee väistämättä ajatus todella pienistä huoneista ja ahtaasta talosta. Tämä ei nimenomaan ole ISO talo, välittäjä huom.! 

Kannattaisi roudata ihan kaikki nuo huonekalut pois ja kuvata uudestaan, ehdottomasti maksaisin stailauksesta! Tämä ajankohtakin on varmaan kaikista huonoin, joten toivottavasti kevät ja kesä tuo kiinnostuneita paikalle. Tsemppiä! 

Vaatisi täyden remontin kaikille sisäpinnoille joka huoneeseen, kuvista näkee että kylppäriin, saunaan ja keittiöön tulisi kallis ja iso remontti. Ei riitä 50 000 koko remppaan. Sijainti syrjäinen, tuonne potentiaalisia muuttajia ylipäätään on varsin vähän. Ja onko kukaan heistä kiinnostunut tekemään valtavaa remppaa? Ja maksamaan niin ison kokonaiskustannuksen kuin remppa ja ostohinta yhteensä on.

Talohan näyttää olevan ihan o.k.

Onko sijainti liian syrjäinen?

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitus vaikutti ihan ok, sijaintikaan ei ole missäään ihan hevon kuusessa, tuohan näytti olevan 40km Heinolasta, eli ei mikään liian paha, paljon heikompiakin sijainteja on ja niistäkin asuntoja ostetaan.

Hintatasosta en osaa sanoa, ei vaikuttanut kovin kalliilta täältä Helsingistä katsottuna, voi olla, että lämmityskulut ja bensanhinta ovat sellaisia uhkakuvia, että pitäisi houkutella vielä halvemmalla hinnalla?

Ja jos ilmoitusta oli netissäkin katsottu niin näkyvyysasiakin on kunnossa, joskus kuulin että omakotitalot myyvät paremmin kesäisin ja kesäisillä kuvilla, kokeiltaa ainakin sitä jos ei ennen kesää mene, ehkä joku viisaampi keksii jotain vielä järkevämpää?

Kuka haluaa asumaan korpeen 40 kmn päähän Heinolasta? Edes Heinolaan ei halua ihmiset muuttaa.

Sijainti ja kunto varmasti vaikuttavat. Hinta on liian korkea noin huonokuntoiselle asunnolle.

Kesämökin etsijöitä tuskin kiinnostaa -90 luvun iso talo. Luulen, että kesämökkiä havittelevat etsivät nimenomaan mökkitunnelmaa, eivät isokokoista laitosmaista asuintaloa.

Pinnat ikääntyneitö ja valjuja, pitäisi tehdä laajat pintaremontit, jos haluaa kivan näköiseksi. Sijainti,sijainti, sijainti väärä. Lämmmitysmuoto, kallis sähkö, tulevaisuudessa nousee vielä lisää. Naapurit kaukana?

Ihan tikulla jäätä, mutta itse tekisin selvitykset siitä, kuinka teknisesti ja millä hinnalla asuntoa saisi pienennettyä (esim huoneita sulkemalla), jotta ainakin mahdollisia kasvavia lämmityskuluja saisi leikattua.

Tätähän ei olisi pakko tehdä, mutta tällöin asunto voisi kiinnostaa myös jotain 2 tai 3 henkistä perhettä/paria, ehkä? Tämä vain tuli tässä äkkiä mieleen sen enempää miettimättä.

Nykyäänhän kaikki halutaan valmiina, eli näitä selvityksiä ja ratkaisumahdollisuuksia ja muita ei kannata jättää ostajalle, kaikki pitää olla helposti ja nopeasti ja valmiina, sama koskee kaikkia asioita.

Kuorttiin ei varmaan halua muuttaa kukaan muualla asuva. Ostajakunta on varmaan nykyiset kuorttilaiset. Onko kellään heistä tarvetta uudelle kodille? Ja halua remontoida? Saako kaupaksi ensin vanhan?

Ihan kivan näköinen ulkoa, sisältä ei.

Mökkikäyttöä ajatellen suurin miinus on järven puute. Paikkakunta sinänsä ok, suosittu mökkikunta myös pk-seutulaisille.

Sijainti varmaan ykkösenä. Sitten hinta. Sähkölämmitys. Ja eipä nuo kuvatkaa kohteesta varsinaisesti herätä ostohaluja (mieluummin kaikki huonekalut yms pois nyt vähintään). Myyjillä on ikävä kyllä tässä ja näissä vastaavanlaisissa kohteissa ihan poskettoman suuret luulot asunnon arvosta.

Rehellisesti: tuollahan pitää päivittää isolla rahalla, jos haluaa kohteen nykyaikaiseen kuntoon. Pelkästään keittiöön uppoaa jo rahaa, puhumattakaan kylpyhuoneesta. Oikeastaan kaikki pinnat pitää päivittää.

Hinta realistiseksi = tarpeeksi ja kunnolla alas. Tuo talo tuskin lähtee edes sadalla tonnilla, kun sen remontointiinkin menee äkkiä kymppitonni poikineen.

Vierailija kirjoitti:

Vaatisi täyden remontin kaikille sisäpinnoille joka huoneeseen, kuvista näkee että kylppäriin, saunaan ja keittiöön tulisi kallis ja iso remontti. Ei riitä 50 000 koko remppaan. Sijainti syrjäinen, tuonne potentiaalisia muuttajia ylipäätään on varsin vähän. Ja onko kukaan heistä kiinnostunut tekemään valtavaa remppaa? Ja maksamaan niin ison kokonaiskustannuksen kuin remppa ja ostohinta yhteensä on.

Hinta remontin kanssa olisi lähempänä 200 k ja tuolla sijainnilla se on liikaa. Oikeampi pyyntihinta olisi selkeästi alle 100 k.

Miksi kukaan haluaisi tuonne seudulle asumaan?

Sijainti on aika syrjäinen. Kuvia voisi vähän stailata: tuoreita kukkia, turhat romut pois ja _kunnon_ siivous, nyt näkyi jossain (mm. sohvalla) likaa ja roskia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kivan näköinen ulkoa, sisältä ei.

Mökkikäyttöä ajatellen suurin miinus on järven puute. Paikkakunta sinänsä ok, suosittu mökkikunta myös pk-seutulaisille.

Ihmiset haluaa järvenrantamökin. Me jotka haluaa ns mummonmökin eli mökin ilman järveä on valmiita maksamaan varsin pienen ostohinnan, ei siis mitään sataatonnia.

Olohuone on tosi pieni verrattuna noihin makuhuoneiden kokoihin ja määriin. 

Me toteutettiin 80 neliön rivariin kaikkien sisäpintojen remppa. Kylppäri oli alkuperäisessä -89 asussa. Yritettiin valita edulliset laatat ja kalusteet ym kylppäriin ja keittiöön ja vessaan. Kaikista märkätiloista löytyi laattojen alta kosteutta sen verran että oli pakko tehdä laajempi remppa kuin pelkät pinnat, koska 80-luvun lopullakaan ei ollut tapana laittaa kunnon kosteussuojauksia. Sähköjäkinnpiti päivittää nykyaikaan. Koko remppa maksoi 70 000 € kaikkineen.

Etsimme/suunnittelemme parhaillaan taloa, vielä pienemmällä paikkakunnalla. Vain kaksi kiinnostavaa ja hinta tuohon verrattuna kolminkertainen. Tuo talo vaatii täydellisen pintaremontin - kun remontoi tai kunnostaa, kannattaa säilyttää punainen lanka, tuossa se lanka on kadonnut vuosia sitten. Täällä vastaavan  kiinteistön pyyntihinta 80 kEuroa. Meillä noissa myynnissä olevissa kiinteistöissä toisen esteenä on sijainti, liian lähellä työpaikkaa, toisen tontti todella hyvä, kiinteistön kuntokin erinomainen, mutta tilanjako ei ole kelpaa.

En usko, että pintaremontissa olisi mieltä, kun sen laajuus olisi niin suuri.

Hinta suhteessa sijaintiin ja kuntoon vaikuttaa kovalta. Vaatis ihan täyden rempan niin sisällä kuin ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatisi täyden remontin kaikille sisäpinnoille joka huoneeseen, kuvista näkee että kylppäriin, saunaan ja keittiöön tulisi kallis ja iso remontti. Ei riitä 50 000 koko remppaan. Sijainti syrjäinen, tuonne potentiaalisia muuttajia ylipäätään on varsin vähän. Ja onko kukaan heistä kiinnostunut tekemään valtavaa remppaa? Ja maksamaan niin ison kokonaiskustannuksen kuin remppa ja ostohinta yhteensä on.

Hinta remontin kanssa olisi lähempänä 200 k ja tuolla sijainnilla se on liikaa. Oikeampi pyyntihinta olisi selkeästi alle 100 k.

Miksi kukaan haluaisi tuonne seudulle asumaan?

Muutto tuonne vaatii nimenomaan valmiit siteet alueeseen. Kaupungista maalle muuttavat haluaa aivan toisentyylisen talon( rintsikka, perinteinen hirsitalo tms), jotta muuttoa tuollaiseen sijaintiin edes harkitaan.