Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi oikea ratkaisu Ukrainan sotaan?
01.03.2022 |
Eli mitä teidän mielestä pitäisi tehdä Venäjän aiheuttamalle konfliktille?
Kommentit (50)
Rkp ja kokoomus kannattavat Nato-jäsenyyttä
KAKSI MUUTA Nato-jäsenyyttä kannattavaa puoluetta ovat Rkp ja kokoomus.
Puolueohjelmassaan Rkp toteaa olevansa avoin prosessille, jonka tavoitteena on Nato-jäsenyys. Ohjelman mukaan prosessiin kuuluvat ”laaja keskustelu, syvällinen geo- ja turvallisuuspoliittinen analyysi ja kansan tuki”.
”Koska ulkoinen ja sisäinen turvallisuus kuuluvat yhä enenevässä määrin yhteen, EU:n ja Naton välillä on selvä rinnastus”, Rkp perustelee ohjelmassaan.
Kokoomus asettaa puolueohjelmassaan myös ajallisen tavoitteen Suomen Nato-jäsenyydelle. Sen mukaan Suomen tulisi hakea Nato-jäsenyyttä ”lähivuosina”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin. Kaukana ollaan siitä että Eduskunta veisi meitä Natoon. Siinä se sitten. Siksikö Niinistökin vähän jo kiemurteli kun tiesi, että eihän noilla puolueilla ole yhteistä kantaa ja herraties milloin tuleekaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö voisi tehdä Rytit? Presidentti Zelenskyi henkilökohtaisesti sitoutuu siihen ettei Ukraina liity Natoon. Putin saa kunniallisen tien perääntyä ja myöhemmin Zelenskyi eroaa ja seuraaja tekee Nato-hakemuksen, joka nopeutulla periaatteella hyväksytään. Sitten ei kukaan enään muista Putinin vetäytymistä kun uutisissa on otsikoita miten Greta on kiukkuisesti huolissaan Maan tulevaisuudesta.
Ukraina voisi luvata ettei se ikinä liity NATOon. Natomaat voisivat tehdä Ukrainan kanssa erillissopimuksen, sanotaan vaikka Otan-sopimus. Siinä sovitaan ihan samat asiat ja säännöt kuin Natossakin on.
Täydellinen antautuminen. Ahvenanmaan kaltainen asema demilitarisoituna alueena.
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen antautuminen. Ahvenanmaan kaltainen asema demilitarisoituna alueena.
Venäjän vaatimukset, Krimin tunnustaminen Venäjään kuuluvaksi ja Ukrainan pitäminen sitoutumattomana valtiona ovat ihan kohtuullisia. Siitä olisi hyvä lähteä. Ukraina voisi yrittää neuvotella jonkinlaisen YYA-sopimuksen Venäjän kanssa, jolla saisi kaasunsa hieman halvemmalla.
Toki Ukraina haluaisi mielummin EU:hun, jolloin siitä tulisi aivan ylivoimaisesti EU:n suurin nettosaaja n. 15-25 miljardin euron vuosittaisilla saatavilla. EU taas saisi 30 miljoonaa työikäistä 350€ kk-palkalla. Tavallinen kansa maksaisi tämänkin lystin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinpommia Moskovaan ja Venäjältä suuret sotakorvaukset Ukrainalle. Karjala takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Ydinpommia Moskovaan ja Venäjältä suuret sotakorvaukset Ukrainalle. Karjala takaisin.
Venäjällä on 1800 ydinasetta. Miten meinaisit tämän toteuttaa ilman että Venäjä laukaisee omia aseitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen antautuminen. Ahvenanmaan kaltainen asema demilitarisoituna alueena.
Venäjän vaatimukset, Krimin tunnustaminen Venäjään kuuluvaksi ja Ukrainan pitäminen sitoutumattomana valtiona ovat ihan kohtuullisia. Siitä olisi hyvä lähteä. Ukraina voisi yrittää neuvotella jonkinlaisen YYA-sopimuksen Venäjän kanssa, jolla saisi kaasunsa hieman halvemmalla.
Toki Ukraina haluaisi mielummin EU:hun, jolloin siitä tulisi aivan ylivoimaisesti EU:n suurin nettosaaja n. 15-25 miljardin euron vuosittaisilla saatavilla. EU taas saisi 30 miljoonaa työikäistä 350€ kk-palkalla. Tavallinen kansa maksaisi tämänkin lystin.
Millä tavalla on kohtuullista vaatia, että itsenäinen valtio ei saisi päättää itse asioistaan, ja siltä saa ryöstää ja vallata alueita? Ei millään tavalla. Eikä se siihen jäisi. Ainoa syy, miksi Venäjä ei halua NATOa Ukrainaan, on se, että sen voisi kaapata helposti kokonaan valtaansa.
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan jakaminen Itä ja Länsi Ukrainaan.
Tulitauko ja Venäjän vetätyminen. Sitten Krimillä ja itäisen Ukrainan alueilla aidosti salaiset ja täysin valvotut vaalit siitä haluavatko liittyä Venäjään vaiko Ukrainaan. Ukrainalle kyseenalaistamaton oikeus halutessaan anoa esim. Naton ja EU:n jäsenyyttä.
VIHREILLÄ vaikuttaisi olevan asteen verran avoimempi suhtautuminen Natoon.
Puolueen vuoteen 2023 saakka voimassa olevan poliittisen tavoiteohjelman mukaan puolue ei näe Nato-jäsenyyttä ajankohtaisena, mutta ”turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttumista on jatkuvasti seurattava”.
Vuonna 2016 hyväksytyssä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa linjapaperissa puolue lisäksi toteaa, että ”Nato-jäsenyydestä tulee päättää kansanäänestyksellä, jonka yhteydessä äänestäjät saavat selkeän ja todenmukaisen tiedon eri vaihtoehdoista”.
Moni vihreissä vaikuttaa ajattelevan, että turvallisuuspoliittinen tilanne on nyt muuttunut niin, että Nato-jäsenyyttä tulisi harkita. Esimerkiksi puolueen varapuheenjohtaja Atte Harjanne on julkisesti todennut kannattavansa Nato-jäsenyyttä.
Myös vihreät aikoo päivittää poliittisen ohjelmansa toukokuun puoluekokouksessa. Valmistelutyö on jo käynnissä. Puheenjohtajan sijaisena toimiva kansanedustaja Iiris Suomela arvioi HS:lle tammikuussa, että Nato-kannasta käydään puolueen sisällä vilkas keskustelu.