Ukraina on allekirjoittanut EU-hakemuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei ole muuten ennen hakenut?

Ei ole huolittu, kuten ei natoonkaan. Siellä on ollut sisällissota viimeiset 8 vuotta ja rikottu esim rauhansopimusta.

Kiitos vastauksesta. Ajattelin etteivät ole halunneetkaan. Täytyy taas tutkia tätäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei täytyä Kööpenhaminan kriteereitä, jotka on Eurooppa-neuvoston asettamat ehdot jäsenmaalle:

1. Demokratia, laki, ihmisoikeudet ja vähemmistöjen suojaaminen ovat vakaita.

2. Kauppatalouden pitää olla toimivaa ja vakaata, ja valtion pitää olla valmis käymään kauppaa EU:n kanssa.

3. Valtion pitää olla valmis noudattamaan jäsenyyden velvotteita ja EU:n sääntöjä.

EU on jo helisemässä kahden "kauhukakaransa" Puolan ja Unkarin kanssa, joiden intressi on vain raha ja jotka ovat avoimesti sanoneet eroavansa unionista kun nettomaksajan aika koittaa. EU tukee mm. Puolaa 13 miljardilla eurolla. Puolassa ja Unkarissa on mm. perustettu "kurinpitolautakuntia" tuomioistuinlaitosten tuomareille, jotka antavat "vääriä tuomioita". Vallan kolmijakooppi sysätty romukoppaan.

Valitettavasti juuri näin. Vaikka Ukraina käy todella hienoa ja ihailtavaa puolustussotaa, on meidän muistettava että sillä valtiolla on vielä paljon kehityttävää ollaakseen EU-jäsenyyden arvoinen.

Muistui vielä mieleen se, että Ukraina on jo ennen sotaa ollut Euroopan köyhin maa. Bkt alhaisempi kuin Moldovassa. Näin tämä maa ei toisi Eu:lle mitään vaan olisi vaan muiden "elätti".

Aiemmin puhuttiin uudesta eusta joissa nämä nettosaajat jätetään pois. Se olisi puolan kaltainen rahanmenoautomaatti ja miljardiluokkaa. Vastapuolen päättäjänä on täysin elämästä vieraantunut ursula jota ei taatusti suomi tai suomalaiset kiinnosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ursula_von_der_Leyen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei ole muuten ennen hakenut?

Ei ole huolittu, kuten ei natoonkaan. Siellä on ollut sisällissota viimeiset 8 vuotta ja rikottu esim rauhansopimusta.

Kiitos vastauksesta. Ajattelin etteivät ole halunneetkaan. Täytyy taas tutkia tätäkin enemmän.

Sepä se kun ihmisten pitäisi edes vähän ottaa asioista selvää ennen kuin öyhöttää asioista. (älä ota henkilökohtaisesti)

Vierailija kirjoitti:

Kolmannes viennistä meni ennen sotaa Venäjälle, EU-maiden vienti oli toiseksi suurin.

Onneksi Suomella ei ole sitä painolastia, että vienti idän suuntaan olisi koskaan ollut merkittävä. 

Ei ne varmaan ole EU-kelpoisia hyvään aikaan, mutta ehkä ajan kanssa. Se ei tarkoita, etteikö auttaminen olisi nyt oikein.

Hyvä hallinto, oikeusvaltioperiaatteet sekä korruptionvastainen sääntely ovat olleet EU:n uudistusvaatimusten keskiössä, ja niiden puute on pääargumentti, jolla EU pitää jäsenyyttä jäissä.

Vuonna 2018 äänivyöryllä valittu populistinen Volodymyr Zelenskyi vakuutti kautensa alussa tarttuvansa Venäjä-kytköksiä ylläpitävien oligarkkien vilpillisiin toimiin, mutta teot eivät ole vastanneet puheita: korruptionvastaiseen tehtävään asetettujen instituutioiden toimintaa on vaikeutettu ja oikeuslaitoksen riippumattomuus huolettaa. Lisäksi kertaalleen kumottu, mutta sittemmin palautettu laki virkamiesten vastuuvelvollisuudesta koskien omaisuusilmoituksia oli lopulta vesitetty versio edellisestä.

Oman elementtinsä yhtälöön ovat tuoneet Ukrainan talousvaikeudet, joita kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n päätös tuen jäädyttämisestä – syynä siinäkin Ukrainan heikko taloudenpito – ei ole helpottanut. Kiinan kanssa Ukraina taas solmi viime kesäkuussa strategista yhteistyötä edistävän investointisopimuksen, koska rahahanojen avaamiseen riitti Ukrainan vetäytyminen YK:n ihmisoikeusneuvoston uiguurien tilannetta käsitelleestä julkilausumasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei täytyä Kööpenhaminan kriteereitä, jotka on Eurooppa-neuvoston asettamat ehdot jäsenmaalle:

1. Demokratia, laki, ihmisoikeudet ja vähemmistöjen suojaaminen ovat vakaita.

2. Kauppatalouden pitää olla toimivaa ja vakaata, ja valtion pitää olla valmis käymään kauppaa EU:n kanssa.

3. Valtion pitää olla valmis noudattamaan jäsenyyden velvotteita ja EU:n sääntöjä.

EU on jo helisemässä kahden "kauhukakaransa" Puolan ja Unkarin kanssa, joiden intressi on vain raha ja jotka ovat avoimesti sanoneet eroavansa unionista kun nettomaksajan aika koittaa. EU tukee mm. Puolaa 13 miljardilla eurolla. Puolassa ja Unkarissa on mm. perustettu "kurinpitolautakuntia" tuomioistuinlaitosten tuomareille, jotka antavat "vääriä tuomioita". Vallan kolmijakooppi sysätty romukoppaan.

Valitettavasti juuri näin. Vaikka Ukraina käy todella hienoa ja ihailtavaa puolustussotaa, on meidän muistettava että sillä valtiolla on vielä paljon kehityttävää ollaakseen EU-jäsenyyden arvoinen.

Keskiverto ukrainalaisen vuositulot reilut 3 000 e. Tämä hakemus on jätetty paniikkitunnelmissa vailla minkäänlaista realiteettia todellisuudesta. Kannattaa tutustua maan ihmisoikeustilanteeseen mm. Amnesty, Human Rights Watch, kidutusta, rikoksista rankaisemattomuutta, laittomia pidätyksiä, vähemmistöjen oikeuksien sortamista.

Sopii jos EU muutetaan kauppaliitoksi (eikä kehity liittovaltioksi joiden köyhiä/rahat hassaavia osia nettomaksajat rahoittaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei täytyä Kööpenhaminan kriteereitä, jotka on Eurooppa-neuvoston asettamat ehdot jäsenmaalle:

1. Demokratia, laki, ihmisoikeudet ja vähemmistöjen suojaaminen ovat vakaita.

2. Kauppatalouden pitää olla toimivaa ja vakaata, ja valtion pitää olla valmis käymään kauppaa EU:n kanssa.

3. Valtion pitää olla valmis noudattamaan jäsenyyden velvotteita ja EU:n sääntöjä.

EU on jo helisemässä kahden "kauhukakaransa" Puolan ja Unkarin kanssa, joiden intressi on vain raha ja jotka ovat avoimesti sanoneet eroavansa unionista kun nettomaksajan aika koittaa. EU tukee mm. Puolaa 13 miljardilla eurolla. Puolassa ja Unkarissa on mm. perustettu "kurinpitolautakuntia" tuomioistuinlaitosten tuomareille, jotka antavat "vääriä tuomioita". Vallan kolmijakooppi sysätty romukoppaan.

Valitettavasti juuri näin. Vaikka Ukraina käy todella hienoa ja ihailtavaa puolustussotaa, on meidän muistettava että sillä valtiolla on vielä paljon kehityttävää ollaakseen EU-jäsenyyden arvoinen.

Keskiverto ukrainalaisen vuositulot reilut 3 000 e. Tämä hakemus on jätetty paniikkitunnelmissa vailla minkäänlaista realiteettia todellisuudesta. Kannattaa tutustua maan ihmisoikeustilanteeseen mm. Amnesty, Human Rights Watch, kidutusta, rikoksista rankaisemattomuutta, laittomia pidätyksiä, vähemmistöjen oikeuksien sortamista.

Jep, hieman epäillyttäviä olivat mm. ne mustaihoisten pamputukset Ukrainan rajoilla tässä pari päivää sitten.   Siellä on aika paljon valtiollista rasismia ynnä muuta.

Mutta unohdetaan ne hetkeksi ja keskitytään siihen, että Venäjä saa naamaansa.

Minusta on tavattoman rasittavaa, miksi ihan kaikkeen pitää nykyään suhtautua niin tunteella ja överisti.

On ihan mahdollista kannattaa Ukrainaa tässä sodassa 100%, ja silti pitää virheenä antaa Ukrainalle mitään EU-pikakaistaa, kun kerran se ei täytä kelpoisuuskriteerejä millään tavalla.

Mutta ei, jokainen joka ei ole jokaisessa trendihurmoksessa mukana täysin varauksetta, on totta kai automaattisesti joku "Igor".

Vierailija kirjoitti:

Tuo hakemus oli suora viesti Venäjälle, että haluavat katsoa länteen.

Ei tulla hyväksymään, koska Ukraina ei täytä ehtoja, ja juuri siksi Venäjä sen allekirjoituksen jälkeen antautuikin. Pääsevät siinä välissä hyökkää Suomeen jne., ja Ukrainan ehtii valtaa myöhemminkin. Nyt tulee todella kipeetä Suomessa, todella kipeetä.

EU on pääasiassa taloudellinen yhteisö.

Se sotisi itse omia ja itse laatimiaan periaatteita vastaan, jos lähtisi hakemaan Ukrainaa pelkistä myötätuntosyistä jäsenmaakseen.

Ukrainassa ovat surkeat talousluvut olleet jo ennen Venäjän hyökkäystä, ja se on tunnettu korkeasta korruptoituneisuudestaan.

Ukraina olisi EU:lle vielä paljon suurempi rahareikä kuin kaksi muuta isoa nettosaajaa Puola ja Unkari ikinä. Ukraina ei ole pieni maa, vaikka Venäjän rinnalla tietysti mikä tahansa maa näyttää pieneltä. Se on Euroopan mittasuhteissa hyvinkin iso maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis euroopan unioniinko? Mitä se auttaa?

Ei mitään, loputon rahareikä nettomaksajille kuten Suomelle.

Niinkö? Hädän hetkellä kuitenkin tukevat Ukrainaa mittavasti ja ensimmäistä kertaa rahoittavat sotaa käyvän maan sotakoneistohankintoja, vaikka maa ei edes ole EU:ssa vielä. Silti 450 miljoonan euron tuki Euroopan vapauden ylläpitämiseksi.

Taikaseinä löytyi taas.

Tällä kertaa oli oikeasti hyvä syykin.

Olisikohan mahdollista tehdä vaihtokauppa, jossa Suomi luovutetaankin Venäjälle ja Ukraina päästetään EU:hun? Täällä on jatkuva nilitys päällä miten EU on paha ja euro on paska juttu, niin päästään nyt sitten samalla EU:sta pois. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla....

Ukraina on OECD/DAC maiden listalla kehitysmaa ja samassa kategoriassa mm. Algerian, Bolivian, Egyptin, Iranin, Kenian, Pakistanin, Sri Lankan ja Zimbabwen kanssa. Täysin epäkelpo EU-maaksi.

https://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-…

Vierailija kirjoitti:

Siis euroopan unioniinko? Mitä se auttaa?

Pääsevät paremmim iilimadoiksi?

Tosin, jos Ukraina sopisi EU:n kanssa mittavia kauppasopimuksia, Ukrainan taloudellinen tilanne muuttuisi. Ukraina on Euroopan vilja-aitta, mutta sillä on myös samoja luonnonvaroja kuin Venäjällä. Esimerkiksi ydinvoiman kannalta oleellisen uraanin tuottajana Ukraina on suurempi tuottajamaa kuin Venäjä. Urainan luonnonvaroihin kuuluvat myös ne kivihiilet, kaasut ja öljyt, mutta myös esimerkiksi nikkeli ja elohopea. Mikäli näiden kauppasuhteita käännettäisiin Venäjältä Ukrainaan, kuten uskon käyvänkin, Ukrainassa alkaa luontainen talousnousu, joka edistää muitakin muutoksia.

Ei Puolakaan nyt ihan mahdottoman huonosti ole onnistunut omassa nousussaan. Puolan kumulatiivinen talouskasvu esimerkiksi oli 15,6 prosenttia vuosina 2008–2011 samaan aikaan kun muut EU-maat kärsivät lamasta.

EU EI ole puolustusliitto. Väärä hakemus...