Lue keskustelun säännöt.
Kielenhuollon ammattilainen vastaa suomen kieltä koskeviin kiperyyksiin.
20.07.2015 |
Mikä kommervenkki sinua on askarruttanut armaassa äidinkielessämme kenties jo pitkään?
Kommentit (67)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 12:51"]
Kielitoimiston sanakirja kyllä suosittelee minun versiotani. Perusmuoto on olennainen ja se eroaa vrt. puu -- koko. Yleensäkin taivutus päätellään perusmuodosta. Aika perusjuttu tämä.. Oletko ammattilainen?
Iltalehdessä?
-ap
[/quote]
Ei sun tarvitse nälvimiseen alentua. Anna ammattitaidon näkyä neuvojesi sisällössä. Ja kiitos jo annetuista neuvoista! -ohis
[/quote]
Ei ollut tarkoitus nälviä. Vähän huumoria vain muuten ehkä tiukkapipoisen ketjun sekaan.
Mutta sille, joka kysyi ammattinimikettä. Sitä ei ole. Toimistomme sivuilla on koulutukseni ja referenssini.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 10:20"]
Näitähän tosiaan on. Kohta mahdollisesti keli-sana hyväksytään sään vastineena. Tähän astihan keli on tarkoittanut maanpinnan olosuhteita.
Puhekielessä jo tavattoman yleinen ja ns. roskalehdissäkin sitä olen nähnyt käytettävän. Usein kieli köyhtyy näin, jos jokin sana ikään kuin laajenee merkitykseltään. Miten sitten ilmaistaan enää keli, jos kyseessä on sää?
[/quote]
Tieolosuhteet? :D
[/quote]
Keli on paljon muutakin kuin tienpinta. Jos lähtee vaikkapa hiihtolenkille, niin keli on olennainen voitelussa. Puhuistiko, että tieolosuhteet ovat sellaiset, että tarvitaan kunnon voitelu suksiin?
Eli ei korvaa keli-sanaa tieolosuhteet. Keli on ollut varsin käyttökelpoinen tähän asti. En muuttaisi tätä käytäntöä. Meillä on jo säätä kuvaava sana sää. Hyvä kesäsää! Tai kesäilmakin käy.
Mutta että kesäkeli.. arghh.
-ap
[/quote]
Kesäsää? Ei kuulosta hyvältä lausuttuna. Kesäilmaa käytän, samoin kesäkeliä. Ja sadekeliä myös.
En ole kielenhuollon ammattilainen, mutta kirjoitan ja puhun työkseni.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 12:59"]
Kirjoittaisin erikseen, vaikka ei se nyt varsinaisesti näytä väärältä yhteenkirjoitettunakaan.
[/quote]
Yhteen kirjoitettunakaan.
[/quote]
Kukas alapeukutti? :D Montako kertaa näette tuon yhteen kirjoitettuna esimerkiksi tällä sivulla? http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=397
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 13:48"]
Onko se "Minä näy'yin" siis voiko noin sanoa :D vai pitääkö se sanoa jotenkin "Minä olen näkynyt" Mutta ei oikein tunnu samalta..
[/quote]Tarkoitatko, että kun ihminen näkyi jossakin, hän voi itse sanoa: "Minä näyin"? Tämä on oikea muoto: näyin (tai nä'yin). Mutta senhän voi korvata jollain muulla ilmauksella, esimerkiksi minä olin näkyvissä/näkyvillä/nähtävissä.
Puheessa tuota kyllä kuulee usein, "minä näyin kamerassa/tv:ssä".
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:31"]
Mitä on kiperyys?
[/quote]
Tunnet varmasti ilmaisun "kiperä kysymys". Eli kiperyys kuvaa pulmallisuutta, jotain käsitteellistä vaikeutta tässä tapauksessa.
Kielikorvani sanoo, että enemmän liittyy abstrakteihin asioihin kuin, että esim. virkkaamisen kiperyys.. Mutta varmasti ei ole väärin näinkään sanoa.
[/quote]
Sä et ole kyllä kielenhuollon ammattilaista nähnytkään sitten kouluaikojen. Kukaan oikea ammattilainen ei olisi sortunut tuollaiseen tuollaiseen pilkkuvirheeseen (toiseksi viimeinen lauseesi). Muutenkin kirjoitat erittäin kömpelöitä lauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 10:20"]
Näitähän tosiaan on. Kohta mahdollisesti keli-sana hyväksytään sään vastineena. Tähän astihan keli on tarkoittanut maanpinnan olosuhteita.
Puhekielessä jo tavattoman yleinen ja ns. roskalehdissäkin sitä olen nähnyt käytettävän. Usein kieli köyhtyy näin, jos jokin sana ikään kuin laajenee merkitykseltään. Miten sitten ilmaistaan enää keli, jos kyseessä on sää?
[/quote]
Tieolosuhteet? :D
[/quote]
Keli on paljon muutakin kuin tienpinta. Jos lähtee vaikkapa hiihtolenkille, niin keli on olennainen voitelussa. Puhuistiko, että tieolosuhteet ovat sellaiset, että tarvitaan kunnon voitelu suksiin?
Eli ei korvaa keli-sanaa tieolosuhteet. Keli on ollut varsin käyttökelpoinen tähän asti. En muuttaisi tätä käytäntöä. Meillä on jo säätä kuvaava sana sää. Hyvä kesäsää! Tai kesäilmakin käy.
Mutta että kesäkeli.. arghh.
-ap
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:31"]
Mitä on kiperyys?
[/quote]
Tunnet varmasti ilmaisun "kiperä kysymys". Eli kiperyys kuvaa pulmallisuutta, jotain käsitteellistä vaikeutta tässä tapauksessa.
Kielikorvani sanoo, että enemmän liittyy abstrakteihin asioihin kuin, että esim. virkkaamisen kiperyys.. Mutta varmasti ei ole väärin näinkään sanoa.
[/quote]
Sä et ole kyllä kielenhuollon ammattilaista nähnytkään sitten kouluaikojen. Kukaan oikea ammattilainen ei olisi sortunut tuollaiseen tuollaiseen pilkkuvirheeseen (toiseksi viimeinen lauseesi). Muutenkin kirjoitat erittäin kömpelöitä lauseita.
[/quote]Tuo pilkkuvirhe on kyllä todella alkeellinen, mutta olen huomannut, että vaikka hallitsen pilkkusäännöt, jostain syystä verkkoympäristössä tulee tehtyä ihan alkeellisia mokia joskus. Ottaa omaankin silmään kun lukee tekstinsä sen lähetettyään. Kumma juttu. (En ole ap.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, millaisella nimikkeellä kielenhuollon ammattilainen on työssä? Onko työsi pääsisältö juuri kielenhuoltoa?
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 13:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:31"]
Mitä on kiperyys?
[/quote]
Tunnet varmasti ilmaisun "kiperä kysymys". Eli kiperyys kuvaa pulmallisuutta, jotain käsitteellistä vaikeutta tässä tapauksessa.
Kielikorvani sanoo, että enemmän liittyy abstrakteihin asioihin kuin, että esim. virkkaamisen kiperyys.. Mutta varmasti ei ole väärin näinkään sanoa.
[/quote]
Sä et ole kyllä kielenhuollon ammattilaista nähnytkään sitten kouluaikojen. Kukaan oikea ammattilainen ei olisi sortunut tuollaiseen tuollaiseen pilkkuvirheeseen (toiseksi viimeinen lauseesi). Muutenkin kirjoitat erittäin kömpelöitä lauseita.
[/quote]Tuo pilkkuvirhe on kyllä todella alkeellinen, mutta olen huomannut, että vaikka hallitsen pilkkusäännöt, jostain syystä verkkoympäristössä tulee tehtyä ihan alkeellisia mokia joskus. Ottaa omaankin silmään kun lukee tekstinsä sen lähetettyään. Kumma juttu. (En ole ap.)
[/quote]
Juu, vauva tuossa ynisi ja niin puolihuolimattomasti kirjoittaa. Tällaisessa kirjoittelussa helposti menee äänteellisen asun mukaan eli pilkku tulee siihen missä on tietty ajatuksellinen katkos.
En sitä paitsi luvannut itse kirjoittaa virheetöntä tekstiä. Jos asiavirheitä löytää vastauksistani kielenhuollolisiin kysymyksiin, niin se on toinen juttu. Niitäkin mahdollisesti on.
En siis juurikaan kirjoita omia tekstejä. Joskus harvoin lehtijuttuja. Korjailen muiden tekstejä ja työssäni aivan hyvä, joskaan en ehkä huipputasoa.
Mutta ainahan täällä väitetään provoksi, teki mitä teki. Eli yksi epäuskoinen nyt langoilla ainakin. Uskoo tai on uskomatta aloitukseeni. Mitä sitten?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 12:51"]
Kielitoimiston sanakirja kyllä suosittelee minun versiotani. Perusmuoto on olennainen ja se eroaa vrt. puu -- koko. Yleensäkin taivutus päätellään perusmuodosta. Aika perusjuttu tämä.. Oletko ammattilainen?
Iltalehdessä?
-ap
[/quote]
Ei sun tarvitse nälvimiseen alentua. Anna ammattitaidon näkyä neuvojesi sisällössä. Ja kiitos jo annetuista neuvoista! -ohis
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 13:07"]
Olen oppinut että olisi oikein kirjoittaa "Maija & Matti-astiasarja" ja väärin "Maija & Matti -astiasarja". Eli yhdysviivan eteen ei saisi laittaa väliä. Totta vai tarua? Jälkimmäinen tapa on mielestäni selkeämpi.
[/quote]
Oikein: Matti & Maija -astiasarja
Väärin: Matti & Maija-astiasarja
Jälkimmäisessä on kyse Matista henkilönä ja erillisestä Maija-astiasarjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 12:59"]
Kirjoittaisin erikseen, vaikka ei se nyt varsinaisesti näytä väärältä yhteenkirjoitettunakaan.
[/quote]
Yhteen kirjoitettunakaan.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 10:57"]
Onko sanoilla kynsilakanpoistoaine ja kynsilakan poistoaine mielestäsi merkityksellistä eroa? Äsken kävin vessan kaapilla niin tuli mieleen.
[/quote]
En näe mitään merkityksellistä eroa.
Kirjoittaisin erikseen, vaikka ei se nyt varsinaisesti näytä väärältä yhteenkirjoitettunakaan. Genetiivialkuiset yhdyssanat luovat usein merkityseroja eli olet oikeilla jäljillä.
On esim. aivan eri asia kirjoittaa vauvanvaatteista kuin vauvan vaatteista. Jälkimmäisessä on kyse jostain tietystä vauvasta ja ensimmäisessä ylipäänsä minivaatteista esim. tavaratalossa.
Olen huomannut, että juuri nämä tuottavat vaikeuksia ihmisille, jotka muuten kyllä osaavat yhdyssanat. Eivät kirjoita sateen suoja tai nahka hanskat...
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:33"]
Miksi se on "asemesta"? Siis "hän joi mehua maidon asemesta".
[/quote]Aiemminhan muka "asemasta" ei ollut oikein, vaan piti kirjoittaa "asemesta". Koskaan en ole kyllä kuullut ymmärrettävää perustelua miksi noin oli, enkä selvitystä tämän "asemen" alkuperästä. Mikä on "aseme", jota tässä taivutetaan? Ja miksi se oli joskus se ainoa oikea muoto?
Samoin kiinnostaa pisteityksen historia. Miksi piti yrittää aikoinaan pakottaa ihmiset käyttämään "pisteitystä" ja "pisteytys" oli kielletty? Kuka kielimies tai -nainen oli asialla ja minkä murrealueen ihmisten kielikorvan mukaisesta muodosta pisteityksessä voi olla kyse?
Asemasta ja asemesta ovat kummatkin oikein. Vakiintuneita rinnakkaismuotoja ovat, kumpaakin voit rauhassa käyttää asiatekstissä.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:39"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 09:33"]
Miksi se on "asemesta"? Siis "hän joi mehua maidon asemesta".
[/quote]
Asemasta ja asemesta ovat kummatkin oikein. Vakiintuneita rinnakkaismuotoja ovat, kumpaakin voit rauhassa käyttää asiatekstissä.
[/quote]Siis näin piti ^lainata ja kirjoittaa:
Aiemminhan muka "asemasta" ei ollut oikein, vaan piti kirjoittaa "asemesta". Koskaan en ole kyllä kuullut ymmärrettävää perustelua miksi noin oli, enkä selvitystä tämän "asemen" alkuperästä. Mikä on "aseme", jota tässä taivutetaan? Ja miksi se oli joskus se ainoa oikea muoto?
Samoin kiinnostaa pisteityksen historia. Miksi piti yrittää aikoinaan pakottaa ihmiset käyttämään "pisteitystä" ja "pisteytys" oli kielletty? Kuka kielimies tai -nainen oli asialla ja minkä murrealueen ihmisten kielikorvan mukaisesta muodosta pisteityksessä voi olla kyse?
Olen oppinut että olisi oikein kirjoittaa "Maija & Matti-astiasarja" ja väärin "Maija & Matti -astiasarja". Eli yhdysviivan eteen ei saisi laittaa väliä. Totta vai tarua? Jälkimmäinen tapa on mielestäni selkeämpi.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 10:31"] Miten taipuu monikossa: . Esim. Yksikössä: Minulla on kysymys lapsen iästä. Monikko: Minulla on kysymys lasten .... ? Miten 'iästä' menee monikossa? . Esim.2. Yksikössä: Minulla on kysymys ryhmän koosta. Monikko: Minulla on kysymys ryhmien ... ? . Nuo ovat tulleet eteen ja joutui muotoilemaan toisin, jäi mietityttämään, että miten olisi pitänyt oikeaoppisesti taivuttaa. :) [/quote] I istä Ko oista Heittomerkit tyhjiin kohtiin ilman välilyöntejä. Mutta nämä ovakint kovin jäykkiä ja omituisen näköisiä, joten suosittelen kiertoilmaisuja. [/quote] Koko-sana ei mene noin. Monikon nominatiivi on koot (vertaa puut) ja siitä muodostetaan elatiivi samoin kuin puista eli koista. . Toinen ammattilainen
[/quote]
Kielitoimiston sanakirja kyllä suosittelee minun versiotani. Perusmuoto on olennainen ja se eroaa vrt. puu -- koko. Yleensäkin taivutus päätellään perusmuodosta. Aika perusjuttu tämä.. Oletko ammattilainen?
Iltalehdessä?
-ap