Lue keskustelun säännöt.
Putinin kolme merkittävää virhearviota
26.02.2022 |
Putin on selvästi tehnyt kolme merkittävää virhearviota:
Ukrainan nopea luovutus. Oletus oli varmasti, että tehdään nopea isku strategisiin paikkoihin, ”koomikko”-presidentti pakenee maasta jo ensimmäisenä päivänä ja Venäjä pääsee sanelemaan rauhan ehdot. Tämän sijaan vastassa onkin lähes vuosikymmenen varustautunut kansakunta, joka taistelee viimeiseen mieheen -mentaliteetilla jokaisesta tuumasta. Tällaisen valloitukseen ja miehitykseen Venäjä ei ole varautunut eikä se pysty sitä toteuttamaan. Miestappioiden kasvaessa ja sodan pitkittyessä tilanne vaikeutuu koko ajan.
Pakotteet on löysiä. Varmasti tuli Putinilla yllätyksenä kuinka kovia pakotteita valtioilta alkoi tulla. Lisäksi mikä on mielestäni vieläkin tärkeämpää ja todennäköisesti se suuri yllätys on, että koko maailma yrityksiä ja yksityisiä ihmisiä vastaan on nyt ”mukana” sodassa. Kuluttajat boikotoi Venäläisiä tuotteita, yritykset lopettaa kaupankäynnin, hakkerit hyökkää, Venäjä eristetään urheilu- ja kulttuuritapahtumista jnejnejne. Venäjän talous tullaan lyömään isosti polvilleen ja eristämään muusta maailmasta. Oliharkit ei tästä tykkää eikä kansa.
Länsi on hajanainen ja Venäjällä tiettyjen maiden tuki. Putin varmasti laski sen varaan ettei länsi pysty muodostamaan yhteistä rintamaa, mutta nyt jopa Venäjän entiset kaverit (Kiina, Unkari, Turkki jne) ovat pakoterintamassa mukana. Kaverit on kuitenkin nyt toooodella vähissä koska kaveritkin on huomanneet että nyt on sellainen uppoava laiva johon ei kannata itseään köyttää kiinni.
Tilanne on se, että en usko että Venäjä pystyy Ukrainaa voittamaan sillä en usko että Ukraina sopii millään ehdoilla (paitsi tietysti että Venäjän joukot ulos koko maasta). Vaikka Venäjä alkaisi pommittamaan kaupunkeja raunioiksi niin vaikuttaa siltä ettei Ukraina taivu vaan taistelevat loppuun asti.
Se mikä huolestuttaa on että mitä tekee nurkkaan maalattu diktaattori, jolla ei ole sodasta ulos enää mitään reittiä millä voisi säilyttää kasvonsa
Kommentit (433)
Vierailija kirjoitti:
1. Kuvitelma Trumpin jatkosta länttä mädättävänä toimijana.
2. Kuvitelmat EU:n hajaannuksesta, jonka edistämiseksi Putinin hallinto on käyttänyt vuosien kuluessa satoja miljoonia euroja.
3. Kuvitelma Ukrainan maanpuolustustahdon puutteesta.Kuvitelma kuvitelman jälkeen. Miten Venäjän tiedusteluelimet epäonnistuivat noin täydellisesti?
Niinpä. Olisiko Putinin kannattanut valita lähipiirinsä ennemmin osaamisen kuin nuoleskelun perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Kuvitelma Trumpin jatkosta länttä mädättävänä toimijana.
2. Kuvitelmat EU:n hajaannuksesta, jonka edistämiseksi Putinin hallinto on käyttänyt vuosien kuluessa satoja miljoonia euroja.
3. Kuvitelma Ukrainan maanpuolustustahdon puutteesta.Kuvitelma kuvitelman jälkeen. Miten Venäjän tiedusteluelimet epäonnistuivat noin täydellisesti?
Diktaattorille kerrotaan vaan myönteisiä asioita, ettei se suuttuisi ja kostaisi viestintuojalle. Nyt vaan odotetaan, että nämä tarpeeksi nopeasti uskaltaisivat alkaa puhua keskenään ja syrjäyttää diktaattorin.
Putin ja hänen myötäjuoksijansa tuhosivat kolmessa päivässä 30 vuoden kehityksen ja käytännössä palautti Venäjän vuoteen 1989.
Vierailija kirjoitti:
Putin ja hänen myötäjuoksijansa tuhosivat kolmessa päivässä 30 vuoden kehityksen ja käytännössä palautti Venäjän vuoteen 1989.
Erona on se, että silloin vallitsi usko ja mahdollisuudet asioiden kehittymiseen tulevaisuudessa hyvään suuntaan. Nyt se jää puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Putin ja hänen myötäjuoksijansa tuhosivat kolmessa päivässä 30 vuoden kehityksen ja käytännössä palautti Venäjän vuoteen 1989.
Auttoi oligarkkeja imuroimaan valtion omaisuuden itselleen, jotta nämä olisivat hänelle lojaaleja. Nyt nämä kuitenkin joutuvat luopumaan omaisuudestaan pakotteiden vuoksi, niin mitenhän käy Putinin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei ole Trump enää presidenttinä. Netflixillä on hyvä dokumentti Winter On Fire, jossa näkee että jo vuonna 2014 on Ukrainassa ollut taistelutahtoa kuin suomalaisilla Talvisodassa. Kun tarpeeksi ärsytetään, eikä mitään menetettävää ole niin kyllä ihminen pystyy aikamoisiin tekoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Venäjä saisi Ukrainan valloitettua, mitä sitten? Ei Putin saa kenenkään kunnioitusta sittenkään. Ei hänellä ole kuin huonoja vaihtoehtoja tällä hetkellä.
Juuri tästä syystä ja meidän kaikkien, eikä vähiten Ukrainalaisten siviilien kannalta lännen pitäisi laatia varasuunnitelma, jonka avulla Putinille tarjoillaan "kunniakas" tapa vetäytyä Ukrainasta jonkinlaisen rauhansopimuksen puitteissa.
Jos tällaista tietä ei Putinille ole tarjolla, eikä Venäjä onnistu miehittämään/valtaamaan tavanomaisin asein Ukrainaa, on mielestäni aivan realistisena huolena se, että Putin päätyy tappioiden käydessä liian suuriksi korottamaan panoksia käyttämällä ydinasetta, ainakin rajoitetusti (taktisia pienitehoisia ydinkärkiä).
Kunnioitan erittäin suuresti Ukrainan taistelutahtoa ja sinnikkyyttä, mutta mielestäni kylmä fakta on se, että sotilaallisena voittajana Ukraina ei tästä kriisistä tule selviytymään. Se tule taistelemalla tätä kriisiä voittamaan.
Jokaisen tulisi ymmärtää, ettei Venäjä tule luikkimaan pakoon häntä koipien välissä tästä tilanteesta. Joko se tekee sen lännen tarjoileman kohtuullisen "sopimuksen" kautta tai loppuviimein ydinasein.
Mielestäni Suomen kannattaisi nyt miettiä, mitkä ovat meidän valtion elinehdon kaksi vaihtoehtoa nykymaailmassa, siis jos Venäjä päättää sen sotavoimin kyseenalaistaa:
Yksinkertaistettuna, ainoa olemassaolomme takaava asia on ydinase, piste. Joko Naton ydinsateeenvarjon suojassa tai kehittämällä oma ydinase.
Israeliakaan tuskin olisi enää olemassa maailma kartalla ilman sen ydinase pelotetta, tai Pakistania, tai Venäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nuo Ukrainaan toimitettavat sotakalustot saapuvat perille ja niillä aletaan kunnolla sotimaan, niin voi Putin tuumata, että hyvät neuvot olisivat nyt tarpeen. Rupla on vessapaperia ja ympäriltä kaik' hävinneet. Telkkaristakin kuuluu vain Ukrainan hymniä.
Ja kansa vyöryy kaduille.
Semmosta se on kun liikaa pullistelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Venäjä saisi Ukrainan valloitettua, mitä sitten? Ei Putin saa kenenkään kunnioitusta sittenkään. Ei hänellä ole kuin huonoja vaihtoehtoja tällä hetkellä.
Juuri tästä syystä ja meidän kaikkien, eikä vähiten Ukrainalaisten siviilien kannalta lännen pitäisi laatia varasuunnitelma, jonka avulla Putinille tarjoillaan "kunniakas" tapa vetäytyä Ukrainasta jonkinlaisen rauhansopimuksen puitteissa.
Jos tällaista tietä ei Putinille ole tarjolla, eikä Venäjä onnistu miehittämään/valtaamaan tavanomaisin asein Ukrainaa, on mielestäni aivan realistisena huolena se, että Putin päätyy tappioiden käydessä liian suuriksi korottamaan panoksia käyttämällä ydinasetta, ainakin rajoitetusti (taktisia pienitehoisia ydinkärkiä).
Kunnioitan erittäin suuresti Ukrainan taistelutahtoa ja sinnikkyyttä, mutta mielestäni kylmä fakta on se, että sotilaallisena voittajana Ukraina ei tästä kriisistä tule selviytymään. Se tule taistelemalla tätä kriisiä voittamaan.
Jokaisen tulisi ymmärtää, ettei Venäjä tule luikkimaan pakoon häntä koipien välissä tästä tilanteesta. Joko se tekee sen lännen tarjoileman kohtuullisen "sopimuksen" kautta tai loppuviimein ydinasein.
Mielestäni Suomen kannattaisi nyt miettiä, mitkä ovat meidän valtion elinehdon kaksi vaihtoehtoa nykymaailmassa, siis jos Venäjä päättää sen sotavoimin kyseenalaistaa:
Yksinkertaistettuna, ainoa olemassaolomme takaava asia on ydinase, piste. Joko Naton ydinsateeenvarjon suojassa tai kehittämällä oma ydinase.
Israeliakaan tuskin olisi enää olemassa maailma kartalla ilman sen ydinase pelotetta, tai Pakistania, tai Venäjää.
Hyvin analysoit tilannetta. Ainut hyvä puoli tässä katastrofissa on se, että nyt koko maailma tietää mikä mies Putin on.
Jotain perustavan laatuista, pysyvämpää tästä on pakko seurata - tai sitten ollaan pattitilanteessa - siitähän ei sitten hyvä seuraa. Putin on vaarallinen nurkkaan ahdettuna, sehän nyt on selviö.
Historia näköjään aina ja aina toistaa itseään. Mistään ei opita ikinä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on tästä keskustelun teemasta ajatuksen arvoinen juttu. Yle "Analyysi: Venäjän hyökkäys Ukrainaan on sarja Putinin raskaita virheitä, mikä uhkaa kostautua". Sieltä löytyy viisi pointtia asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Venäjä saisi Ukrainan valloitettua, mitä sitten? Ei Putin saa kenenkään kunnioitusta sittenkään. Ei hänellä ole kuin huonoja vaihtoehtoja tällä hetkellä.
Juuri tästä syystä ja meidän kaikkien, eikä vähiten Ukrainalaisten siviilien kannalta lännen pitäisi laatia varasuunnitelma, jonka avulla Putinille tarjoillaan "kunniakas" tapa vetäytyä Ukrainasta jonkinlaisen rauhansopimuksen puitteissa.
Jos tällaista tietä ei Putinille ole tarjolla, eikä Venäjä onnistu miehittämään/valtaamaan tavanomaisin asein Ukrainaa, on mielestäni aivan realistisena huolena se, että Putin päätyy tappioiden käydessä liian suuriksi korottamaan panoksia käyttämällä ydinasetta, ainakin rajoitetusti (taktisia pienitehoisia ydinkärkiä).
Kunnioitan erittäin suuresti Ukrainan taistelutahtoa ja sinnikkyyttä, mutta mielestäni kylmä fakta on se, että sotilaallisena voittajana Ukraina ei tästä kriisistä tule selviytymään. Se tule taistelemalla tätä kriisiä voittamaan.
Jokaisen tulisi ymmärtää, ettei Venäjä tule luikkimaan pakoon häntä koipien välissä tästä tilanteesta. Joko se tekee sen lännen tarjoileman kohtuullisen "sopimuksen" kautta tai loppuviimein ydinasein.
Mielestäni Suomen kannattaisi nyt miettiä, mitkä ovat meidän valtion elinehdon kaksi vaihtoehtoa nykymaailmassa, siis jos Venäjä päättää sen sotavoimin kyseenalaistaa:
Yksinkertaistettuna, ainoa olemassaolomme takaava asia on ydinase, piste. Joko Naton ydinsateeenvarjon suojassa tai kehittämällä oma ydinase.
Israeliakaan tuskin olisi enää olemassa maailma kartalla ilman sen ydinase pelotetta, tai Pakistania, tai Venäjää.
Hyvin analysoit tilannetta. Ainut hyvä puoli tässä katastrofissa on se, että nyt koko maailma tietää mikä mies Putin on.
Jotain perustavan laatuista, pysyvämpää tästä on pakko seurata - tai sitten ollaan pattitilanteessa - siitähän ei sitten hyvä seuraa. Putin on vaarallinen nurkkaan ahdettuna, sehän nyt on selviö.
Historia näköjään aina ja aina toistaa itseään. Mistään ei opita ikinä mitään.
Hyvää analyysiä, mutta toisaalta myös tuntuu, että Suomenkin kannalta olisi hyvä olla antamatta Putinille periksi. Jos saa kohtuulliset rauhanehdot, vetäytyykö vaan nurkkaansa ja unohtaa laajentumitavoitteensa eri suuntiin. En usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on EU-komission kanta. Ukraina saatetaan ottaa EU:n jäseneksi. Kun nato ei antanut suoraa aseapua niin se koordinoitiin EU:n kautta. Tämä tuli venäläisille täytenä yllätyksenä. He kuvittelivat, että vähintäänkin suomi ja unkari lipeävät linjasta ja EU ei saa rivejään suoraksi.
stalin aikoinaan luuli, että kun "vapauttajat" saapuvat kansa rientää heitä avosylin vastaan. Totuus on, että hyökkäys tyrehtyi raatteentien pakkasiin ja ankaraan vastarintaan.
Suomi voisi kiristää ruuvia vielä pari astetta ja ottaa pois venäläisten "diplomaattien" akkredioinnit ahvenanmaalla. MItä 180 diplomaattia tekee demilitarisoidulla alueella?
Jos Ukraina otetaan EU:n jäseneksi, meillä on sitten ruokittava Ukrainan oligarkitkin Italian ja Kreikan köyhien lisäksi. Nimittäin, Ukraina on Euroopan korruptoitunein valtio ja nauttii vähiten omien kansalaistensa luottamusta Euroopan valtioiden joukossa.
Kenenkähän ja minkä valtion luottamusta se Ukrainan hallitus tähän asti on nauttiut, kun on kuitenkin pystyssä pysynyt? Ja millä rahalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalaiset itse kokevat olevansa ukrainalaisia, eivät venäläisiä. Se on tässä koko jutussa tärkeintä. Turha tosiaan noita vanhoja menneitä ja menneisyyksiä enää kenenkään kaivella.
Ei täällä kukaan sanokaan, että ukrainalaiset ovat venäläisiä. Todellisuus on kuitenkin se, että väestö on siellä niin sekoittunut, että kaikilla on venäläisiä sukulaisia, ja Venäjällä miljoonilla ja taas miljoonilla on ukrainalaisia sukulaisia. Etnisesti ovat kuitenkin pitkälti aivan samaa kansaa.
Entä sitten? Miksi tällaisen takia pitäisi kokonainen valtio liittää toiseen?
eri
Ei sitä kukaan ole liittämässäkään Venäjään.
Täh ? Eikö se nyt ollut Putinin idea tässä?
No on varmaan länsimedian hysterian mukaan. Mutta todellisuudessa aikomuksena lienee "vain" Ukrainan hallinnon vaihto Venäjälle uskollisempaan.
Miksi se hallinto siis pitäisi olla uskollinen venäjälle, jos Ukrainan annetaan olla oma valtio? Kysyin tätä jo tuolla aiemminkin.
Ettei se liity Natoon ja ole uhka Venäjälle.
Venäjä aloitti Ukrainan kustannuksella turvallisuutensa vahvistamisen Krimillä ja Itä-Ukrainassa ilman mitään linkkiä Natoon. Vain EU:hun enintään. Suomikin on EU:ssa mutta ei Natojäsen.
Venäjälle et millään argumentilla saa oikeutusta JATKAA aggressioita.
En minä mitään oikeutusta yritäkään esittää. Kunhan puhun molempia kulttuureita tuntevana ja kieliä osaavana siitä, että miten Venäjä näkee tilanteen, ja miksi toimii kuten toimii. Minä toivon, että sota on pian ohi, jottei Ukrainan kansa joudu kärsimään.
Toivotaan yhdessä, että Venäjä lyödään takaisin ja etenkin että Venäjällä valta vaihtuu. Opposition ja kansalaisyhteiskunnan vahvistuminen olisi myös hyväksi. Tällöin Venäjän näkemysten painoarvo kasvaisi. Vrt. tiede vastaan uskomukset.
Minä toivon pikemminkin, että Ukrainassa todella valta vaihtuu, eikä Ukraina liittyisi Natoon tulevaisuudessakaan, vaan pysyisi itsenäisenä valtiona, jolla olisi hyvät välit sekä länteen että Venäjään.
Kyllä se pysyy ihan itsenäisenä valtiona vaikka liittyisikin Natoon. Itsenäisyys ei tarkoita Putinin nuoleskelua.
Tarkoitin sitä, ettei sitä liitetä Venäjään, kuten hysteerisimmät kuvittelevat Putinin aikovan.
no edelleenkään et pysty selittämään, miksi Ukrainan hallinto ja mahdollinen nato-jäsenyys on Putinille uhkia ellei hänellä ole intressejä vallata Ukrainaa.
Miksi sinä saattaisin kokea sen uhkana, jos NATO laittaisi sotilaat ja aseet Ruotsissa kohti Suomea. Olettaisin varmasti, että Ruotsi ja NATO näkee Suomen uhkana ja kykenisi halutessaan hyökkäämään Suomeen. Vai miksi he asettelisivat muuten aseensa siihen Suomen rajalle Suomea kohti?
NATO on kokenut Libyan uhkana ja hyökännyt.
Oletan, että tämän tyyppinen ajatus on taustalla.Niin, miksi ihmeessä kokisin, koska 1) tiedän, että Suomi ei uhkaa Ruotsia millään tavalla 2) Ruotsi tai Nato ei laittaisi sotilaita Ruotsin rajalle 3) Vaikka laittaisikin, Ruotsilla ei ole siltikään yhtään syytä hyökätä Suomeen.
Edelleen, melko simppeliä. Olennaistahan tässä on se, että sille on olemassa syy, miksi Ruotsi ei laita niitä Naton joukkoja Suomen rajalle. venäjän sopii katsoa peiliin ja miettiä, mikä ihme voisi olla syy, että heidän rajalleen laitetaan joukkoja.
Simppelisti tarkoitukseni ei ollut jossitella tekeekö Ruotsi niin tai ei, vaan kuvastaa vastaavaa tilannetta, miksi jokin valtio käyttäytyy miten käyttäytyy.
Tämä on ihan puhdasta jossittelua. Jos tapahtuisi näin, miten reagoisit. En kysynyt uskotko Ruotsin tekevän tuollaista? Vaan, jos tekisi, miten reagoisit?
Minä teidän myös ettei Norja ole hyökkäämässä Ruotsiin, mutta voin silti kysyä, mitä tekisit, jos norjalaiset hyökkäsivät Ruotsiin. Se on taas sinuna ajattelusi suppeutta, jos ainoa vastaus minkä saat sanottua on, ettei Norja tekisi koskaan sellaista ja siksi minun ei sellaista kuuluu, enkä
halua edes ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on EU-komission kanta. Ukraina saatetaan ottaa EU:n jäseneksi. Kun nato ei antanut suoraa aseapua niin se koordinoitiin EU:n kautta. Tämä tuli venäläisille täytenä yllätyksenä. He kuvittelivat, että vähintäänkin suomi ja unkari lipeävät linjasta ja EU ei saa rivejään suoraksi.
stalin aikoinaan luuli, että kun "vapauttajat" saapuvat kansa rientää heitä avosylin vastaan. Totuus on, että hyökkäys tyrehtyi raatteentien pakkasiin ja ankaraan vastarintaan.
Suomi voisi kiristää ruuvia vielä pari astetta ja ottaa pois venäläisten "diplomaattien" akkredioinnit ahvenanmaalla. MItä 180 diplomaattia tekee demilitarisoidulla alueella?
Jos Ukraina otetaan EU:n jäseneksi, meillä on sitten ruokittava Ukrainan oligarkitkin Italian ja Kreikan köyhien lisäksi. Nimittäin, Ukraina on Euroopan korruptoitunein valtio ja nauttii vähiten omien kansalaistensa luottamusta Euroopan valtioiden joukossa.
Kenenkähän ja minkä valtion luottamusta se Ukrainan hallitus tähän asti on nauttiut, kun on kuitenkin pystyssä pysynyt? Ja millä rahalla?
44 miljoona ukrainalaista sodan runtelemassa maassa, jonka BKT 3726 USD (Suomen 49041 USD) on per henkilö, jossa on massa työttömyys ja korruptio kukoistaa.
Siinä on elätettävä EU:lla oikein kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
1. Kuvitelma Trumpin jatkosta länttä mädättävänä toimijana.
2. Kuvitelmat EU:n hajaannuksesta, jonka edistämiseksi Putinin hallinto on käyttänyt vuosien kuluessa satoja miljoonia euroja.
3. Kuvitelma Ukrainan maanpuolustustahdon puutteesta.Kuvitelma kuvitelman jälkeen. Miten Venäjän tiedusteluelimet epäonnistuivat noin täydellisesti?
2. Me emme tiedä siitä kuinka hajantuneeksi Eurooppa muuttuu, kun inflaatio nousee ja energian hinnat nousevat. Vasta siinä vaiheessa oikeat voimme analysoida EU- maiden yhtenäisyyden, kun sitä oikeasti testataan.
3. Alle viikon kestäneen sodan perusteella on vaikea sanoa maanpuolustuksen tahdosta paljoakaan.
Minusta on kivaa, kun ihmiset analysoivat asioita, mutta yrittäkää nyt pysyä edes jotenkin tosiasioissa ja todellisuudessa.
Ei kukaan selitä lastensa lopulllista koulumenestystä ensimmäisen kuukauden jälkeen. Ja niin on myös sotien kanssa. Ehkä lopputulos on mitä kirjoitit, mutta nyt on liian varhaista tietää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Putin luuli, että kaikki länsijohtajat ovat kuin Halonen, käsi kädellä puolikkaan kuohuviinilasillisen jälkeen:
Tutkija lyttää Tarja Halosen ajan: ”Suomalaisen idänpolitiikan rappiovuodet”
Halosen ja Putinin suhde näytti lämpimältä, mutta vaikeista aiheista ei puhuttu, sanoo tutkija Arto Luukkanen.
Miten ikinä, mutta Halosen aika Suomea ei ainakaan Venäjä vallannut, Joten jotain positiivista ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä on porukka niin pihalla kuin voi olla. Ihan käsittämätöntä, että suuresta itänaapurista ja sen kulttuurista, historiasta ja mentaliteetista ei porukalla ole hajuakaan. Täällä paasataan sodasta pää punaisena, mutta kenelläkään ei ole hajuakaan sodan taustoista. Huh huh.
Mutta tokihan tämä on länsimaille kovin paska tilanne, kun Venäjä on lopettanut nöyristelyn. Nyt kun vielä lisätään pakotteita, niin Venäjä vastaa niihin sulkemalla kaasuhanat. Muistakaa, että puolet Euroopan energiasta tulee Venäjältä. Sitten kun Venäjä lopettaa toimitukset, niin on Euroopalla vähän paskemmat ajat edessä.
Jos kuvittelette, että Venäjä on Euroopasta jollakin tavalla riippuvainen, eikä siksi uskaltaisi vastata pakotteisiin, niin valitettavasti olette väärässä. Ja jos kuvittelette, että Venäjä perääntyy, niin olette väärässä. Jos Venäjä ryhtyy tällaiseen, niin silloin on tosi kyseessä.
Tämähän on vasta alkusoittoa! Itseäni kauhistuttaa se, että mihin kaikkeen tämä vielä johtaa. Ymmärtäkää, että tässä ei ole kyse pelkästään Ukrainasta.
Venäjän historia ja mentaliteetti osoittaa vain sen, että se olisi syytä pistää polvilleen ja pienempiin palasiin, koska muuten ei koskaan voida olla rauhassa maailmassa. Eurooppa voisi jakaa sen uusiksi alueikseen, Suomikin saisi ottaa menetetyt alueensa takaisin jos katsoisi niillä olevan arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys putlerin trollille:
Mikä vapaassa demokratiassa pelottaa?Ei mikään, mutta sillä että epämiellyttäviä faktoja kohdatessa aletaan haukkumaan alkaa olla vähän suuremmat ja kauaskantoisemmat seuraukset kuin mielensäpahoittaminen. Tällä asenteella ydinsota on väistämätön.
Onneksi ette ole vallassa.
"antakaa meille kaikki mitä me halutaan tai tulee ydinpommista"
Ei kuulosta ihan loppuun saakka mietityltä strategialta. Niitä pommeja on nimittäin muillakin.
Putin on jo paennut Uralin taakse. Eli saattaa hyvinkin painaa ydinasenappia.
PIKAVIESTIPALVELU Twitterissä leviää kulovalkean tavoin huhuja Venäjän presidentin Vladimir Putinin Uralille koolle kutsumasta kokouksesta, jossa olisi käsitelty Ukrainan sotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putin luuli, että kaikki länsijohtajat ovat kuin Halonen, käsi kädellä puolikkaan kuohuviinilasillisen jälkeen:
Tutkija lyttää Tarja Halosen ajan: ”Suomalaisen idänpolitiikan rappiovuodet”
Halosen ja Putinin suhde näytti lämpimältä, mutta vaikeista aiheista ei puhuttu, sanoo tutkija Arto Luukkanen.
Miten ikinä, mutta Halosen aika Suomea ei ainakaan Venäjä vallannut, Joten jotain positiivista ainakin.
ei niiden tarvinnut
1. Kuvitelma Trumpin jatkosta länttä mädättävänä toimijana.
2. Kuvitelmat EU:n hajaannuksesta, jonka edistämiseksi Putinin hallinto on käyttänyt vuosien kuluessa satoja miljoonia euroja.
3. Kuvitelma Ukrainan maanpuolustustahdon puutteesta.
Kuvitelma kuvitelman jälkeen. Miten Venäjän tiedusteluelimet epäonnistuivat noin täydellisesti?