Lue keskustelun säännöt.
?????? Asuntolaina 110 €/kk vs. vuokra 1 600 €/kk ???????
15.07.2015 |
Asuntolainan kulut ovat meillä 110 €/kk (miinus vielä verovähennys tuosta). Vastaavan omakotitalon vuokra olisi n. 1 600 €/kk. Asuntolainan kulut pienenevät kuukausi kuukaudelta jäljellä olevan lainan pienentyessä ja loppuu myöhemmin kokonaan. Vastaavasti vuokra nousee vuosittain ja sitä saisi maksaa koko loppuiän.
Itse lainan lyhennyshän ei ole kulua, koska tuon rahan saa (pk-seudulla hyvän tuoton kera) takaisin myydessään talon.
Niin että tarvitseeko kauan miettiä kumpi onkaan edullisempaa asumista. Varsinkin pienituloiselle on tärkeää valita se edullisempi vaihtoehto eli oikea omistusasunto.
Kommentit (89)
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 08:16"]
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 13:53"]Muuten: laaja kotivakuutus meidän taloon on 200 euroa kuukaudessa! Ei vuokralla niin kalliita vakuutuksia tarvitse, kun irtaimisto vain vakuutettu, eli vuokranantaja maksaa talon vakuutukset.
[/quote]
Ei se kai yleensä noin mene. Ainakin kerrostaloasunnon vuokraamisessa kotivakuutus on usein vuokra-ehtona, siis nimenomaan sellainen joka kattaa omat töppäilyt, esim semmoisen vesivahingon aiheuttaminen joka ei mene taloyhtiön vakuutuksien piikkiin.
[/quote]
Niin, nimenomaan. Kotivakuutus taloyhtiöasuntoon on sellainen joka kattaa vain irtaimiston ja juurikin ne omat töppäilyt. Kaikki "ei omat töppäilyt" ja rakenteelliset vahingot menee taloyhtiön eli kiinteistön vakuutuksesta. Omakotitaloasuja maksaa itse myös tuon kiinteistön vakuutuksen.
[/quote]
Kyllä se yhtiönkin vakuutus tulee asukkaiden maksettavaksi, joko vastikkeessa tai vuokrassa.
2002 rakennetun 200 neliön omakotitalon kiinteistövakuutus on 175€ vuodessa, jaksaa maksaa. Ja omakotitaloasukkaallehan vakuutus on vapaaehtoinen, ei ole pakko maksaa tuotakaan, jos ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuostapa minäkin haaveilen. Mutta kun lainaa ei saa pankista ennen kuin on töissä. Mulla on vielä opinnot kesken, itseasiassa olen nyt hoitovapaalla ja sen jälkeen pitäisi vielä yksi koulu käydä eli mahdollisesti vasta 5n vuoden päästä pääsisin työelämään ja saisin pankista sen lainan. Maksan nyt 600e/kk vuokraa. Saman summan voisin maksaa lainanlyhennystä. Tuloni eivät tästä pienene vaikka jäisin koko loppuiäkseni työttömäksi löysäilijäksi sillä nytkin elän alle perustoimeentulon. Eli jos hakisin toimeentulotukea, saisin vielä ainakin satasen (vähän reilu) tähän päälle. Siksi se on typerää etten voi hakea lainaa. Tietysti ymmärrän ettei ole reilua että saisin nyt lainan ja makselisin sitten kotihoidontuistani/opintotuista lainan pois. Tällöinhän valtio ja veronmaksajat olisivat kustantaneet minulle ilmaisen asunnon. Sen puoleen hyvä ja reilu tämä systeemi. Omalta kohdalta tietysti vain harmittaa.
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 08:46"]
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 08:16"]
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 13:53"]Muuten: laaja kotivakuutus meidän taloon on 200 euroa kuukaudessa! Ei vuokralla niin kalliita vakuutuksia tarvitse, kun irtaimisto vain vakuutettu, eli vuokranantaja maksaa talon vakuutukset.
[/quote]
Ei se kai yleensä noin mene. Ainakin kerrostaloasunnon vuokraamisessa kotivakuutus on usein vuokra-ehtona, siis nimenomaan sellainen joka kattaa omat töppäilyt, esim semmoisen vesivahingon aiheuttaminen joka ei mene taloyhtiön vakuutuksien piikkiin.
[/quote]
Niin, nimenomaan. Kotivakuutus taloyhtiöasuntoon on sellainen joka kattaa vain irtaimiston ja juurikin ne omat töppäilyt. Kaikki "ei omat töppäilyt" ja rakenteelliset vahingot menee taloyhtiön eli kiinteistön vakuutuksesta. Omakotitaloasuja maksaa itse myös tuon kiinteistön vakuutuksen.
[/quote]
Kyllä se yhtiönkin vakuutus tulee asukkaiden maksettavaksi, joko vastikkeessa tai vuokrassa.
2002 rakennetun 200 neliön omakotitalon kiinteistövakuutus on 175€ vuodessa, jaksaa maksaa. Ja omakotitaloasukkaallehan vakuutus on vapaaehtoinen, ei ole pakko maksaa tuotakaan, jos ei halua.
[/quote]
Se osuus vakuutuksesta on kyllä vuokra-asujalle paljon pienempi kuin omakotiasujalle. Vapaaehtoinen ja vapaaehtoinen...omalla riskillä sitten jättää ottamatta mutta uskon että aika harva jättää, koska sen verran on kuitenkin rahaa laitettu kiinni omakotitaloon.
Vuokra-asunto on huono juttu, jos joutuu esim. lomautetuksi. Menepä vuokraisännälle sanomaan, että "pidänpä sitten toistaiseksi vuokranmaksuvapaata, kunnes taas olen töissä". :) Joutuu kärvistelemään ja tappelemaan Kelan kanssa - laihoin tuloksin.
10 - 15 vuodessa inflaatio on syönyt asuntolainan kk-erää niin paljon, että rahaa jää säästöön enemmän kuin asuntolainan alussa. Samassa ajassa vuokrat kaksinkertaistuvat ja vuokralainen kärsii.
Meillä okt:n lainan lyhennys on 1100 € kuussa ja siihen 100 € kuluja. Kulujen osuus pienenee hiljalleen ja vastaavasti lyehhyksen osuus kasvaa. Ostimme ajoissa, silloin kun vielä kohtuulliseen hintaan sai.
Vastaavan omakotitalon vuokra (jos sellaisia nyt onnistuu mistään vuokralle saamaan) olisi n. 1 500 - 2 000 €/kk 3 - 5%:n vuosikorotuksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tää sama jankuttaja. Evvk. Hyvä sulle, jos olet voinut hankkia oman asunnon.
Itse maksan asuntolainaa lyhennys+korko 200e kuussa, tietysti ok-talossa on muitakin kuluja, sähkölämmityskin tekee aika paljon. Asumistukea saan siihen muutaman kympin. Minun pitäisi varmaan muuttaa vuokralle (meillä vuokra-asunnot vähintään 550e kunnallakin) jotta pärjäisin eläkkeelläni, kämppä ei menisi kaupaksi vaan jäisi käsiin ja lainatkin.
Montakohan mummonmökkiä on tyhjillään ja asukas asuu asumistuen varassa jossain muualla, kun mieluummin tuetaan asumistuella sijoittajien lainanmaksuja, mutta köyhän ihmisen "omistusasumista nyt vaan ei voida tukea".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tuollaisen lainan olet saanut?
Nyt on tainut jäädä nolla pois summasta, ei mikään asuntolaina ole vain satasta kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:04"]
Nyt on tainut jäädä nolla pois summasta, ei mikään asuntolaina ole vain satasta kuussa.
[/quote]
Kyseessä ovat asuntolainan kulut niin kuin ap viestissään mainitsikin. Jos lainaa on jäljellä n. 200 000 €, tuo 110 €/kk on ihan normaali kulu.
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:04"]Nyt on tainut jäädä nolla pois summasta, ei mikään asuntolaina ole vain satasta kuussa.
[/quote]
Ja jos on niin kannattaisi maksaa kokonaan pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:04"]
Nyt on tainut jäädä nolla pois summasta, ei mikään asuntolaina ole vain satasta kuussa.
[/quote]
AP jättää lainan lyhennyksen laskematta eli on joko tyhmä eikä osaa laskea tai valehtelee tarkoituksella jättäessään kaikki kustannukset kertomatta.
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:04"]
Mistä tuollaisen lainan olet saanut?
[/quote]
Useampi vuosi sitten, marginaali 0,6%. Nykyään marginaalit taitavat olla jo 1,5% ja hinnat nousseet selvästi ainakin pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:04"]
Nyt on tainut jäädä nolla pois summasta, ei mikään asuntolaina ole vain satasta kuussa.
[/quote]
Kyseessä ovat asuntolainan kulut niin kuin ap viestissään mainitsikin. Jos lainaa on jäljellä n. 200 000 €, tuo 110 €/kk on ihan normaali kulu.
[/quote]
Kyllä ap jo ihan otsikossa sanoo, että asuntolaina 110 €/kk vs. vuokra 1600 €/kk.
laske mukaan yllättävät menot: kattoremontti, jääkaapin/hellan/lavuaarin/wc-istuimen rikkoutuminen, vesivahinko, myrskyn aiheuttamat korjaustarpeet, korkojen nousu, arvon lasku, pihanhoito, jätekulut, vesimaksut, verot...
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:23"]
Kyllä ap jo ihan otsikossa sanoo, että asuntolaina 110 €/kk vs. vuokra 1600 €/kk.
[/quote]
"Asuntolainan kulut(!!) ovat meillä 110 €/kk (miinus vielä verovähennys tuosta). Vastaavan omakotitalon vuokra olisi n. 1 600 €/kk. "
110€ on se pankille maksettava korvaus ja lainan lyhennys 2200€ T:AP
Huomaat sen eron siinä vaiheessa, jos jäätte työttömäksi.
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:08"]
[quote author="Vierailija" time="15.07.2015 klo 08:04"]Nyt on tainut jäädä nolla pois summasta, ei mikään asuntolaina ole vain satasta kuussa. [/quote] Ja jos on niin kannattaisi maksaa kokonaan pois
[/quote]Ne on kulut , ei lyhennys, huoh
[quote author="Vierailija" time="16.07.2015 klo 08:27"]
Vuokran suuruus on aina suurempi kuin asuntolainan erä.
Eihän kukaan vuokraa sijoitusasuntoaan niin halvalla, ettei vuokralaisen maksamalla vuokralla pystyisi maksamaan sijoitusasunnon lainaa ja vastiketta! Plus siihen päälle vielä kohtuullista vuokratuotto vielä päälle.
Vuokralainenhan se on joka sijoitusasunnon lainan ja vastikkeen maksaa, ainakin taviksien sijoituskämpissä. Ainakin meidän suvussa on aina maksatettu sijoitusasunnot vuokralaisilla.
[/quote]
No tiedän että aika monetkin vuokraa edullisesti esim. opiskeleville sukulaislapsille asuntojaan ihan tyyliin vastikkeen hinnalla. Toisekseen, aika monet vuokralaiset saavat myös asumistukea, jolloin Kela maksaa osan vuokrasta ja vuokralaiselle itselleen jää vähemmän maksettavaa kuin lainanlyhennyksessä.