Syy sille, miksi lassukat ovat niin raivostuttavia

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:36"]

Vajaaälyiselle väännettiin asia rautalangasta ja siltikään ei ymmärtänyt. :D

[/quote]

Kuka nyt jaksaa näiden vajakkien kanssa edes väitellä. Itse kirjoittelin silkasta tylsyydestä aamukahvin aikaan aiemman esimerkin, ei noita palstalassukoida ja naisvihaajia kukaan älyllinen olento tosissaan ota.

Sama kuin yrittäisi keskustella ameebojen kanssa :)

[/quote]

Miehet (nuo laasaslaiset vajakit) ovat ameebojen tasolla -kortti käytetty.  : )

Pohjimmaltaan laasattelussa kyse on  siitä, ettei mies tee juuri kuten nainen haluaa ja saattaa jopa kyseenalaistaa naisen ahneet vaatimukset. Vastatoimi tähän on sitten kollektiivisesti tuomita kaikki "paskat miehet", jotka eivät vaatimuksiin ja ehtoihin alistu, lassukoiksi.

Kaiken takana on nainen. Tämänkin.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:12"]

Pohjimmaltaan laasattelussa kyse on  siitä, ettei mies tee juuri kuten nainen haluaa ja saattaa jopa kyseenalaistaa naisen ahneet vaatimukset. Vastatoimi tähän on sitten kollektiivisesti tuomita kaikki "paskat miehet", jotka eivät vaatimuksiin ja ehtoihin alistu, lassukoiksi.

[/quote]

Ei, vaan pohjimmiltaan laasattelussa on kyse siitä, että lassukkamies katkeroituu, koska kukaan nainen ei kiinnostu hänestä. Ja sen sijaan, että tällainen mies näkisi itsessään sen vian, hän alkaakin vihata naisia.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 00:47"]On se, että ne eivät ole koskaan saaneet pillua. Jos joku nainen alentuisi antamaan niille, niin niistä tulisi kertaheitolla vähemmän katkeria ja paremmantuulisia. Sen jälkeen joku saattaisi haluta antaa nille jopa vapaaehtoisesti, ja muutenkin olisivat parempaa seuraa.
[/quote]
Mikä helkutin ruikuttaja sinäkin olet? Jos lassukat ymmärtäisivät millainen on oikea mies, niin ei tarvitse säälipillua vinkua.
M38

Joopa joo.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen

Mitä naisellisuus oikeasti on?

Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.

Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)

Tämä riemastutti minua eniten:

Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä.

Miten on miehet, tykkäätte siis, kun naiset lässyttävät teille kuin pikkuvauvoille? Mutta eihän siinä mitään lassukkamaista ole, miehekästä kuin mikä, kuunnella mielellään lässytystä!

Kyllä tämä, ikävä kyllä, kertoo Laasasesta kaiken. Ihan kaiken.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:27"] [quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 09:29"] [quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 09:10"]Ei Laasanen mikään profeetta ole, mutta on hänellä ajatuksia.....jotka ihmeen paljon herättävät reaktioita naisissa. Miksi - jos kerta ovat niin luokattomia, pätemättömiä ja säälittäviä ? [/quote] Jokainen normaali, itseään arvostava nainen suuttuu "ajatuksista", joissa naissukupuoli esitetään alempiarvoisena, vääriä valintoja tekevänä ja arvottomana muutoin kuin parin ominaisuutensa verran (ikä ja kauneus). [/quote] Itse en ole missään Laasasen teksteissä törmännyt väitteeseen että naiset olisivat kategorisesti miehiä alempiarvoisia. Ja kohtuullisen paljon niitä tekstejä on tullut luettua. Naiset tekevät vääriä valintoja ? Eikö osa sitten tee ? Jotkut vielä kerta toisensa jälkeen. Osa miehistäkin tekee vääriä valintoja. Ratkaisevaa - sukupuolen sijaan - tässä lienee kuitenkin se otetaanko itse vastuu vääristä valinnoista vai ryhdytään syyttämään olosuhteita ja uhriutumaan.... Naiset arvottavat myös itse toisiaan (ja itseään) iän ja kauneuden mukaan. Ja oman kokemukseni perusteella paljon miehiä ankarammin. [/quote] Lassukat eivät ota vastuuta omista valinnoistaan, vaan alkavat uhriutumaan, katkeroitumaan ja vihaamaan naisia. [/quote] No, ainakin minut voit jättää pois tästä em. yleistyksestäsi. Tässä keskustelussa on jo tullut vastaan alkoholisoituneet miehet jotka pitävät naisia orjanaan; meikittömille naisille ovia paiskovat miehet; miehet jotka eivät puhu eikä pukahda; miehet jotka ovat liian tyhmiä ymmärtääkseen Laasasen tekstejä; miehet joille pitäisi antaa pillua - mutta kun niitä ei löydy; miehet jotka (yleisesti, ei yksilöinä) eivät ota vastuuta omista valinnoistaan... Montako vastaavaa naisia yhteisöllisesti loukkaavaa kommenttia löydätte tästä keskustelusta ? [/quote]Todella. En ymmärrä miksi miesten halveksuntaa kokonaisena ryhmänä sallitaan palstalla. Mikä näitä naisia vaivaa?

[/quote]

Mikäs lassukoita vaivaa, kun sallivat naisten halveksunnan kokonaisena ryhmänä? Tässä ketjussa vastataan lassukoille samalla mitalla takaisin, eli halveksutaan miehiä kokonaisena ryhmänä. Ja se tehdään siksi, että lassukat tajuaisivat miltä se tuntuu ja älyäisivät alkaa kohtelemaan naisiakin yksilöinä. On siis olemassa syy ja seuraus.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:03"]

Vähän epämääräistä.

[/quote]

Tietysti se vaikuttaa epämääräiseltä niille henkilöille, joilla ei ymmärrys riitä luetun syvällisempään analysointiin ja tekstin taustalla olevien oletusten tunnistamiseen :)

Annan sinulle hieman helpotusta, mitä naisia alempiarvoiseksi ja huonoksi syyllistävää näet esimerkiksi tässä Laasasen tekstipätkässä: "Näin miehenä ihmetyttää se innokkuus, jolla nuoret naiset jaksavat esitellä ja murehtia naamaansa. Mikseivät he tee jotain järkevää vapaa-ajallaan, kuten shakinpeluuta?".

Itse olen korkeakoulutettu nuori naishenkilö, jonka jokainen lähipiiriin kuuluva nainen tekee "jotain järkevää" vapaa-ajallaan sen lisäksi, että koemme jatkuvaa painetta esiintyä mahdollisimman lähellä länsimaisen kauneusihanteen standardeja. Ei ole kauhean kiva jättää meikkaamatta aamulla, jos kokemuksesta tietää miten miehet paiskaavat ovia naaman eteen tai kyselevät, että oletko jotenkin sairas?

[/quote]

Ootko oikeasti korkeakoulutettu vai joku amk?

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:24"]

 Jos lassukat ymmärtäisivät millainen on oikea mies, niin ei tarvitse säälipillua vinkua. M38

[/quote]

Kyllä se on tullut tällä palstalla selväksi millainen on oikea mies. Oikea mies on sellainen, joka menee naisen käskystä töihin tienaamaan ja tekee kaikkensa naisen materia-keskeisten himojen täyttämiseksi. Oikea mies on siis ennen kaikkea esine, jonka käyttötarkoitus lasketaan rahassa ja materiaalissa.

Jos tähän ei suostu ja kehtaa vielä asiasta huomauttaa, se meneekin sitten jo naisvihan puolelle.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:24"]

Mikä helkutin ruikuttaja sinäkin olet? Jos lassukat ymmärtäisivät millainen on oikea mies, niin ei tarvitse säälipillua vinkua. M38

[/quote]

Valista meitä, jooko? Kerro suuressa viisaudessasi meille alempiarvoisille miehille millainen on oikea mies, niin meidän ei tarvitse enää säälipillua vinkua. 

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:25"]

Joopa joo.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen

Mitä naisellisuus oikeasti on?

Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.

Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)

Tämä riemastutti minua eniten:

Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä.

Miten on miehet, tykkäätte siis, kun naiset lässyttävät teille kuin pikkuvauvoille? Mutta eihän siinä mitään lassukkamaista ole, miehekästä kuin mikä, kuunnella mielellään lässytystä!

Kyllä tämä, ikävä kyllä, kertoo Laasasesta kaiken. Ihan kaiken.

 [/quote]

Kerrotko minullekin miten muiden kirjoittamat tekstit, joita Laasanen vain lainaa, voivat kertoa Laasasesta kaiken. Ihan kaiken. Minua taas riemastutti, erityisesti sinun viestisi luettuani, tämä kohta:

"Miehet tietävät mitä on miehekkyys ja jos he eivät ole kovin miehekkäitä, he ovat auliita tunnustamaan sen. Naiset puolestaan (kuten tavallista) ampuvat viestin tuojan: "Taas se Laasanen asettaa naisille vaatimuksia!" Eivät ne ole minun vaatimuksiani, vaan traditionaalisesti määritelty naisellisuuden sisältö, joka vaikuttaa joka tapauksessa naisen markkina-arvoon."

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:39"]

Mikäs lassukoita vaivaa, kun sallivat naisten halveksunnan kokonaisena ryhmänä? Tässä ketjussa vastataan lassukoille samalla mitalla takaisin, eli halveksutaan miehiä kokonaisena ryhmänä. Ja se tehdään siksi, että lassukat tajuaisivat miltä se tuntuu ja älyäisivät alkaa kohtelemaan naisiakin yksilöinä. On siis olemassa syy ja seuraus.

[/quote]

Kuka nyt on naisia halveksunut kokonaisena ryhmänä? Lainaatko tuon kohdan, kun itseltäni taisi mennä ohi.

Laasanen on vain peilikuva naistenlehtien mieskuvalle. Jos vaihdatte naisetenlehtien odotukset toisinpäin niin teillä on käsissänne laasasen tekstit.

Laasanen on tuossa väärässä. Naisen "alistuminen" on nimenomaan laskelmoivaa ja harkittua, ts. nainen "alistuu" kunhan mies suostuu täyttämään kaikki ne alistuminen ehdot ja vaatimukset. Jos niitä ei täytä, nainen ei todellakaan "alistu".

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:39"]

Mikäs lassukoita vaivaa, kun sallivat naisten halveksunnan kokonaisena ryhmänä? Tässä ketjussa vastataan lassukoille samalla mitalla takaisin, eli halveksutaan miehiä kokonaisena ryhmänä. Ja se tehdään siksi, että lassukat tajuaisivat miltä se tuntuu ja älyäisivät alkaa kohtelemaan naisiakin yksilöinä. On siis olemassa syy ja seuraus.

[/quote]

Kuka nyt on naisia halveksunut kokonaisena ryhmänä? Lainaatko tuon kohdan, kun itseltäni taisi mennä ohi.

[/quote]

No se Laasanen. Laasasen teksteihin perustuu se laasaslaisuus. Ja laasaslainen = lassukka. Käynkö vielä rautalankaa?

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:36"]

Vajaaälyiselle väännettiin asia rautalangasta ja siltikään ei ymmärtänyt. :D

[/quote]

Kuka nyt jaksaa näiden vajakkien kanssa edes väitellä. Itse kirjoittelin silkasta tylsyydestä aamukahvin aikaan aiemman esimerkin, ei noita palstalassukoida ja naisvihaajia kukaan älyllinen olento tosissaan ota.

Sama kuin yrittäisi keskustella ameebojen kanssa :)

[/quote]

Miehet (nuo laasaslaiset vajakit) ovat ameebojen tasolla -kortti käytetty.  : )

[/quote]

Miksi te miehet siitä provosoituisitte? vrt. 1. sivulla oleva kysymys siitä, että miksi naiset kimmastuvat lassukoiden väitteistä jos ne kerta ovat säälittäviä.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:39"]

Mikäs lassukoita vaivaa, kun sallivat naisten halveksunnan kokonaisena ryhmänä? Tässä ketjussa vastataan lassukoille samalla mitalla takaisin, eli halveksutaan miehiä kokonaisena ryhmänä. Ja se tehdään siksi, että lassukat tajuaisivat miltä se tuntuu ja älyäisivät alkaa kohtelemaan naisiakin yksilöinä. On siis olemassa syy ja seuraus.

[/quote]

Kuka nyt on naisia halveksunut kokonaisena ryhmänä? Lainaatko tuon kohdan, kun itseltäni taisi mennä ohi.

[/quote]

No se Laasanen. Laasasen teksteihin perustuu se laasaslaisuus. Ja laasaslainen = lassukka. Käynkö vielä rautalankaa?

[/quote]

Vielä ei ole ainakaan tähän ketjuun lainattu yhtään ainutta naisvihamielistä kirjoitusta Laasaselta. Sen sijaan (oletettavasti) naisilta on tullut kovinkin miesvihamielistä tekstiä, vaikka eivät oikein ole osanneet vihaansa perustellakaan muuten kuin ylimalkaisesti Laasasta ja "lassukoita" naisvihasta syyttämällä. Käytä rautalankaa ja lainaa tänne miitä naisvihamielisiä kirjoituksia, joita jo edellisessä viestissäni pyysin, jookos?

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 10:50"]

Kuka nyt jaksaa näiden vajakkien kanssa edes väitellä. Itse kirjoittelin silkasta tylsyydestä aamukahvin aikaan aiemman esimerkin, ei noita palstalassukoida ja naisvihaajia kukaan älyllinen olento tosissaan ota.

Sama kuin yrittäisi keskustella ameebojen kanssa :)

[/quote]

Miehet (nuo laasaslaiset vajakit) ovat ameebojen tasolla -kortti käytetty.  : )

[/quote]

Miksi te miehet siitä provosoituisitte? vrt. 1. sivulla oleva kysymys siitä, että miksi naiset kimmastuvat lassukoiden väitteistä jos ne kerta ovat säälittäviä.

[/quote]

Laasanen ei esitä ajatuksiaan loukatakseen naisia, mutta ameeba-heitto oli selvästi tarkoitettu loukkaukseksi. Tässä on suuri ero, ja täytyy myöntää, että nyt eivät naiset anna itsestään kovin fiksua kuvaa tässä ketjussa. N35

AP on älyllinen vajakki, todistaa itse olevansa juuri mitä toisista ajattelee - AP on lassukkatar.

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.07.2015 klo 11:39"]

Mikäs lassukoita vaivaa, kun sallivat naisten halveksunnan kokonaisena ryhmänä? Tässä ketjussa vastataan lassukoille samalla mitalla takaisin, eli halveksutaan miehiä kokonaisena ryhmänä. Ja se tehdään siksi, että lassukat tajuaisivat miltä se tuntuu ja älyäisivät alkaa kohtelemaan naisiakin yksilöinä. On siis olemassa syy ja seuraus.

[/quote]

Kuka nyt on naisia halveksunut kokonaisena ryhmänä? Lainaatko tuon kohdan, kun itseltäni taisi mennä ohi.

[/quote]

No se Laasanen. Laasasen teksteihin perustuu se laasaslaisuus. Ja laasaslainen = lassukka. Käynkö vielä rautalankaa?

[/quote]

Vielä ei ole ainakaan tähän ketjuun lainattu yhtään ainutta naisvihamielistä kirjoitusta Laasaselta. Sen sijaan (oletettavasti) naisilta on tullut kovinkin miesvihamielistä tekstiä, vaikka eivät oikein ole osanneet vihaansa perustellakaan muuten kuin ylimalkaisesti Laasasta ja "lassukoita" naisvihasta syyttämällä. Käytä rautalankaa ja lainaa tänne miitä naisvihamielisiä kirjoituksia, joita jo edellisessä viestissäni pyysin, jookos?

[/quote]

"Tuo minulle kaikki hopeatarjottimella suoraan eteeni, koska en osaa itse tehdä mitään!"

"Jookos?"

Jos et oikeasti näe niissä teksteissä mitään halveksuntaa naisia kohtaan, niin en valitettavasti mahda asialle mitään. En mahda sille mitään, että lukutaitosi ei riitä ymmärtämään lukemaasi tekstiä. Ja en voi sinulle nyt tässä alkaa opettamaan lukutaitoa.