NATO - hyödyt ja haitat

Vierailija kirjoitti:

jessus mitä puhdasta valetta ja pelottelua puoli ketjua täynnä, älkää nyt ikinä uskoko näitä putinin trolleja täällä pelottelemassa. Ei Natossa oleminen tarkoita sitä että joku muu hallitsisi meidän sotavoimia tai että meidän sotavoimat joutuisivat juosta eri sotien perässä, ottakaa selvää oikeasti asioista. JA MUUALTA KUIN VAUVAPALSTALTA. Igorit ja Tatjanat todellakin jyllää täällä ihan vapaasti.

Meinaatko sitten että meidän sotavoimien ei tarvisi lähteä ulkomaille sotimaan mutta meitä kyllä tulisi jotkut taikajoukot auttamaan hädän tullen jos kuuluttaisiin natoon? Äläpä viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jessus mitä puhdasta valetta ja pelottelua puoli ketjua täynnä, älkää nyt ikinä uskoko näitä putinin trolleja täällä pelottelemassa. Ei Natossa oleminen tarkoita sitä että joku muu hallitsisi meidän sotavoimia tai että meidän sotavoimat joutuisivat juosta eri sotien perässä, ottakaa selvää oikeasti asioista. JA MUUALTA KUIN VAUVAPALSTALTA. Igorit ja Tatjanat todellakin jyllää täällä ihan vapaasti.

Meinaatko sitten että meidän sotavoimien ei tarvisi lähteä ulkomaille sotimaan mutta meitä kyllä tulisi jotkut taikajoukot auttamaan hädän tullen jos kuuluttaisiin natoon? Äläpä viitsi.

Itse asiassa NATO-joukkoja on tullut Baltiaankin jo runsaasti, vaikkei niihin edes kohdistu juuri tällä hetkellä suoraa sotilaallista uhkaa. Ovat pyytäneet joukkoja, ja saaneet niitä.

Hyötyä natosta ei ole, koska suomi edelleenkin kuuluu venäjän etupiiriin ja suomea ei salaisten sopimusten vuoksi koskaan oikeasti hyväksyttäisi natoon.

Tässä ketjussa on Pietarin trollitehdas vauhdissa.

Haitat: Venäjä saattaa tuoda sotavoimia Suomen itärajalle.

Hyödyt: Venäjä ei tuo sotavoimia Suomen länsirajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jessus mitä puhdasta valetta ja pelottelua puoli ketjua täynnä, älkää nyt ikinä uskoko näitä putinin trolleja täällä pelottelemassa. Ei Natossa oleminen tarkoita sitä että joku muu hallitsisi meidän sotavoimia tai että meidän sotavoimat joutuisivat juosta eri sotien perässä, ottakaa selvää oikeasti asioista. JA MUUALTA KUIN VAUVAPALSTALTA. Igorit ja Tatjanat todellakin jyllää täällä ihan vapaasti.

Meinaatko sitten että meidän sotavoimien ei tarvisi lähteä ulkomaille sotimaan mutta meitä kyllä tulisi jotkut taikajoukot auttamaan hädän tullen jos kuuluttaisiin natoon? Äläpä viitsi.

Itse asiassa NATO-joukkoja on tullut Baltiaankin jo runsaasti, vaikkei niihin edes kohdistu juuri tällä hetkellä suoraa sotilaallista uhkaa. Ovat pyytäneet joukkoja, ja saaneet niitä.

Ja mistäs nämä nato-joukot mahtaa koostua? Ettei vaan nato-maiden sotavoimista jonne Suomenkin olisi sitten nato-maana lusikkansa sotkea.

Vierailija kirjoitti:

Hyötyä natosta ei ole, koska suomi edelleenkin kuuluu venäjän etupiiriin ja suomea ei salaisten sopimusten vuoksi koskaan oikeasti hyväksyttäisi natoon.

Painu Putin-trolli vi*'uun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne haitat on siinä, että joudutaan sitten mukaan erityyppisiin hyökkäyksiin, ja mahdollisesti tulee myös seuraamuksia, esim terrori-iskujen muodossa. Esim Irakiin oltaisiin hyökätty niiden "joukkotuhoaseiden" takia, mitä ei ollut olemassa, ja mikä oli yleisessä tiedossa. Eli siis mahdollisesti osallistutaan täysin perusteettomiin operaatioihin. Se maksaa taloudellisesti ja inhimillisti.

Toki voidaan kysyä, että onko sillä merkitystä, kun kuitenkin osallistutaan samoihin hommiin rauhanturvaamisen merkeissä, esim Afganistanissa. Mieluummin sitä olisin ulkopuolella koko hommista. Hyödyt on se turvatakuut, tosin se Venäjällä saatetaan kokea uhkana.

Jos oikeasti tulisi sota, niin joka tapauksessa huonosti kävisi tavallisten ihmisten elämien kannalta. Oli meillä sitten enemmän pommeja ammuttavana tai ei, niin ne venäjän pommit putoaa tänne, eikä minnekkään muualle, vaikka natossa oltaisiin.

Hos tulee maailmansota niin:

Ei Suomen miehittämisestä olisi Venäjälle kuin haittaa. Eikä Suomea pommittamalla saisi kuin vastahyökkäyksen.

Eri tilanne jos suomi olisi natossa. Silloin on parempi hoitaa nopealla ydiniskulla Suomi pois uhkaamasta.

Painu Putin-trolli vi*'uun.

Tietysti Suomi osallistuisi Nato-maana myös muiden Nato-maiden puolustamiseen. Se että Suomi joutuisi lähettämään parisataa vapaaehtoista ammattisotilasta puolustamaan Baltian maita rauhan aikana, on pieni hinta itsenäisyydestä. Ei ole mahdollista että Venäjä hyökkäisi Nato-maahan ilman kolmannen maailmansodan syttymistä. Tässä tapauksessa Suomi joutuisi sotaan mukaan joka tapauksessa.

On täysin valheellista väittää että joku Viro voisi Nato-maana käydä erillisissotaa Venäjää vastaan samaan aikaan kun Suomi katsoo "neutraalina" vierestä Naton ulkopuolella. 

No jaa.. en tiedä huvittaako olla samassa liittoumassa jonkun Albanian ja Bulgarian kanssa. Epäilemättä Suomi maksaisi jäsenyydestä kaiken viimeistä senttiä myöten, kun taas nuo valtiot ruinaisivat rahaa koko ajan. Onhan tämä nähty.

Taitaa olla parempi omillaan..