Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko kuolemantuomiota?
10.07.2015 |
Kerro mielipiteesi kuolemantuomiosta ja haluaisitko sen suomeen? Oma mielipiteeni on että valtiolla ei kuulu olla oikeutta tappaa ketään edes vakavista rikoksista.
Kommentit (47)
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 13:31"]Jos syytetty voidaan ihan varmasti todistaa tappajaksi tai murhaajaksi niin minusta voisi teloittaa ihan hyvin. Mutta tosiaan silloin pitää olla raskaat todisteet ja muutakin näyttöä kun vain aihetodisteita, ettei syyttömiä teloiteta.
[/quote] Mitä väliä jos syyttön teloitetaan? Se on vaan yksi ihminen, ihmisiä on muutenkin liikaa.
[/quote]
Mitä väliä jos tappaa ihmisen? Se on vaan yksi ihminen. Turha siitä ny vielä rangaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian paljon on niitä rikollisia, jotka on vapautettu syyttöminä pitkän vankeustuomion jälkeen. Kuinkahan monta on teloitettu? Liian epävarmaa.
Tää on taas näitä Hommafoorumin masinoimia "mielipidekyselyitä", joissa jaetaan linkki kera kehoituksen "menkää kommentoimaan" ja joilla sen jälkeen legitimoidaan "yhteinen ja yleinen mielipide". En usko, että palstalaiset olisivat oikeasti näin yksimielisiä asiasta.
Kannatan. Muutenkin sais rangaistukset olla todella paljon kovempia varsinkin niissä tapauksissa, missä on loukattu toisen ihmisen koskemattomuutta. Jotkut ihmiset tekevät muille niin pahoja asioita, että ovat ansainneet kuolemantuomion.
Hyvin raaoissa murhissa kyllä.
Esim: se kuka sitoi ja poltti elävältä ex-tyttöystävänsä pitäisi taluttaa muurin eteen ja ampua siihen paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata. Kuolemantuomio on humaaniton rangaistus. Elinkautinen ilman ehdonalaisen mahdollisuutta on oikeasti paljon kovempi rangaistus kuin kuolemantuomio.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 13:50"]
Kyllä. Eerikan kiduttajat pitäisi kyllä lopettaa, pitkään ja hitaasti.
[/quote]
Joo mutta se ei ole valtion vaan lynkkaajien tehtävä. Esim. Jammu hakattiin aikanaan pyörätuoliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin on niin tapahtumakohtaista. Töissä näen niin paljon kuolleita ettei enempää kiinnostaisi nähdä.. en tosin asu suomessa että ei sinänsä minuun vaikuttaisi.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 13:31"]En. Rikollinen ei oppisi mitään ja pääsisi liian helpolla. Katumus on tärkeää sielullisesti ja tehtävä vaikuttaa teloittajaan aina jotenkin. Jäljelle jäisi vain surua ja murhetta niin rikoksen uhrille ja läheisille, kuten myös rikollisen läheisille.
[/quote]
Katumus? Voi kuule, ei ne pahimmat tunne katumusta. Sulla on vielä paljon opittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:04"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 13:31"]En. Rikollinen ei oppisi mitään ja pääsisi liian helpolla. Katumus on tärkeää sielullisesti ja tehtävä vaikuttaa teloittajaan aina jotenkin. Jäljelle jäisi vain surua ja murhetta niin rikoksen uhrille ja läheisille, kuten myös rikollisen läheisille.
[/quote]
Katumus? Voi kuule, ei ne pahimmat tunne katumusta. Sulla on vielä paljon opittavaa.
[/quote]
Sirpa Helena Laamanen ei tunne katumusta Vilja Eerikan kiduttamisesta.
Kannatan, vakavien väkivaltarikosten uusijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti kannatan. Esimerkiksi moninkertainen tappaja joka on aukottomasti todistettu syylliseksi ansaitsee kuolemantuomion. Miksi hänellä olisi oikeus elää muttei hänen uhreillaan. Ensin saisi istua pitkän tuomion jonka jälkeen nirri pois. Kuolemantuomio kuuluu sivistysvaltioon!
En kannata. Minusta valtiolla ei tarvitse olla oikeutta tappaa, kun se on yksilöillekin kriminalisoitu. Valtion pitää olla moraalisesti tappajien yläpuolella.
Lisäksi esim. Yhdysvalloista tiedetään, että virhetuomioita tapahtuu. Ja köyhillä on suurempi riski saada kuolemantuomio kuin varakkailla, joten järjestelmä ei edes ole kovin oikeudenmukainen. Eikä kuolemantuomioilla ole saatu raakoja rikoksia vähenemään, vaan päinvastoin - joten pelotevaikutuskaan ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea aihe, mutta kyllä kannatan äärimmäisessä tapauksissa. Esimerkiksi alaikäisiin kohdistuneet murhat ja massamurhat. Vilja Erikan tapaus nyt on hyvä esimerkki, samoin Norjan joukkomurha.
En kannata, se on murhaajien kanssa samalle tasolle vajoamista. Virhetuomioitakin tapahtuu koko jan. Kelatkaa vaikka sitä Ruotsissa paljastunutta tapausta, jossa joku mielisairas tunnusti monta murhaa ja tuli tuomituksi sarjamurhaajana. Nyt mies on vapautettu, koska kävi ilmi, että se oli keksinyt tunnustukset. Osa tän ketjun uhoajista olisi jo halunnut tappaa äijäpolon, jonka ainoa vika oli siis oikeesti vakava mielisairaus.
39 tarkoitti siis Sture Bergwallin tapausta
Valtiolla on nytkin oikeus tappaa.
Ennen en kannattanut mutta nykyään kannatan rikoksen uusijoiden kohdalla. Olen vain epävarma mihin kohtaan raja tulisi laittaa. Toinen vankilatuomio tietty mutta kuinka pitkä? Tapot, törkeät pahoinpitelyt ja raiskaukset ainakin.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 13:58"]
En kannata. Kuolemantuomio on humaaniton rangaistus. Elinkautinen ilman ehdonalaisen mahdollisuutta on oikeasti paljon kovempi rangaistus kuin kuolemantuomio.
[/quote]
Miksi antaa kovempi rangaistus? Koston vuoksi? Kuolemanrangaistus poistaisi uhan kerralla.
Kuolemantuomio on MURHA. Ei siis hyväksyttävää.
En. Sillä sitten me emme olisi yhtään parempia kuin se murhaaja. Loppuelämä eristyssellissä. Se olisi ankarampi rankaisu kuin kuolema.