Suomalaiset 10 älykkäimmän maan joukossa maailmassa. Hyvä me!

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:25"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:21"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:18"] Hahaa! Virolaiset ovat meitä edellä. Virohan menestyi Suomea paremmin myös jossain koululaisten matematiikka-, atk-taidot ja kielitaitovertailussa. [/quote] Olisikohan virolainen huomannut, että maat on esitetty aakkosjärjestyksessä :o? Jos vastaus on kyllä, olet oikeassa. [/quote] Se on kuitenkin jännä juttu, oli tasasia tai ei, että virolaiset pärjäävät monissa vertailuissa. Viro on keksinyt skypen ja läppäreitä käytetään jo ekaluokalla koulussa. Viro on tulevaisuuden menestyjä.

[/quote]

Virolla on myös erinomainen asenne, joka tähtää tulevaisuuteen avoimesti, ennakkoluulottomasti ja järkeviä yksinkertaisia ratkaisuja hakien. Meillä sata vuotta sossudemokratiaa ja punamultaa on jo tappanut sen kaiken aika tehokkaasti.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:25"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:21"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:18"] Hahaa! Virolaiset ovat meitä edellä. Virohan menestyi Suomea paremmin myös jossain koululaisten matematiikka-, atk-taidot ja kielitaitovertailussa. [/quote] Olisikohan virolainen huomannut, että maat on esitetty aakkosjärjestyksessä :o? Jos vastaus on kyllä, olet oikeassa. [/quote] Se on kuitenkin jännä juttu, oli tasasia tai ei, että virolaiset pärjäävät monissa vertailuissa. Viro on keksinyt skypen ja läppäreitä käytetään jo ekaluokalla koulussa. Viro on tulevaisuuden menestyjä.

[/quote]

Mitäs suomi on keksinyt? Linuxin, irc:in, matkapuhelimen tekstiviestit, tiskien kuivauskaapin, sykemittarin, ssh-salatun yhteyden... ja muutaman muun jutskan.

[/quote]

Tekstiviestit on keksitty USAssa.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:12"]

tämä olikin arvovaltainen Matti Vanhasen iskän tekemä tutkimus n**kereistä ja muista.

Millaisetkohan tulokset olisivat, jos laitettais Henry Laasanen asialle ja eroteltais vielä ihmiset ja naiset?

[/quote]

Kerro miten Vanhanen on väärässä, äläkä vaan nimittele.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:24"]

Hävittiin Mongoliallekin :D

[/quote]

Itä-aasialaiset on älykästä porukkaa.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:25"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:23"] Joskus oltiin vielä korkeammalla, päästiin kai sataan muutama vuosi sitten. [/quote] Mistähän syystä Suomen tulos laskee? Ja mistähän syystä mm. Ruotsin pisa tulokset ovat romahtaneet. Hmm.. [/quote] Villi veikkaus on se että ei ole lainkaan koulukuria ja vanhemmat ei kotona kasvata lapsiaan.

[/quote]

Myös satojentuhansien mamujen tuomisella alhaisen älykkyysosamäärän maista, saattaa olla jotain tekemistä asian kanssa.

Meille tulee maahan paljon ihmisiä matalan IQ:n maista, kuten Somaliasta, joten laskemaan päin tuo sijoitus varmaankin on menossa tulevaisuudessa. Tuskin siis sijoituksemme nousee tulevaisuudessa.

Idästä tosiaankin nousee lohikäärme, Kauko-Idän maat ovat vahvoilla tulevaisuudessa.

Tietysti kaikkein oleellisinta on, kuinka paljon meillä on älykkäitä ihmisiä suhteessa koko populaation (USA:ssa on paljon älykkäitä ihmisiä, jotka vievät kehitystä eteenpäin, vastapainona sitten merkittävä joukko tyhmempiä ihmsiä)

IQ-testit eivät kerro koko totuutta, mutta ovat varmaankin suuntaa-antavia, luulisin niin, en tiedä.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 13:06"] Somaloisten ÄO =68

Wikipedia :   ÄO 50–69 merkitsee lievää kehitysmammaisuutta .

 Sen huomaa kun näkee niitten seisovan jossakin suu auki ihmettelemässä maailman menoa .
[/quote]
Sun äidinkieli ei taida olla suomi? Vai imppasitko liimaa äidinkielen tuntien aikana.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 16:12"]

 rotu  vierasrotuisille rodun roturikkuri rodunparannus-projekti jäterotuihin rotumme rotusodasta

[/quote]

Kai tiesit, ettei rotuja ole olemassa, ainakaan ihmisillä. On vain erinäköisiä ihmisiä. Lue vähän tiedejulkaisuja, niin viisastut.

[/quote]

Eikö koirarotujakaan ole olemassa, on vaan erinäköisiä koiria??? Vitun vajakki...

Yet, in spite of the lack of uniformity of appearance, the data are presented in a relatively consistent manner. Furthermore, a visitor who explores them will see how the site -- and my own skills -- evolved, from the nostalgic, text-based, primitive look of old to the fancier presentation of early 21st century web.
By the webmaster: Photius Coutsoukis

Vanhasen ja Lynnin maine tutkijana on kyseenalaistettu monien taholta, samoin heidän kahden tutkimuksensa ainesto, metodologia ja johtopäätökset. Esim. Lynn on tunnettu rotuhygienian kannattaja (eugeniikka eli rotuhygienia on epätieteellinen ideologia, joka ikävästi liittyy Natsi-Saksaan). Vanhanenkaan ei ole mikään penaalin terävin proffa.

Lynn esim. uskoo että jonkun valtion kansalaisten "rodulliset" ominaisuudet, joihin hän laskee mm. moraalin ovat ne tekijät, joiden takia jokin valtio on varakas, taloudellisesti ja sotilaallisesti menestynyt.

Tämä siis tarkoittaisi että Natsi-Saksa, USA tai vaikkapa muinaiset asteekit olivat älykkäämpiä ja moraalisempia kuin vaikkapa suomalaiset ennen toista maailmansotaa, jolloin maa oli lähinnä kehitysmaa.

Jo tuollaiset ajatusrakennelmat osoittavat, että tässä ei tehdä todellista tiedettä vaan kyseessä on tarkoitushakuinen aineistojen käyttö poliittisten ideologioiden takia.

Jos aloittaa ensinnäkin oikeasti miettimään miten 'kansa' määritellään, tajuaa heti että eri "rotujen" ÄO-testit ovat tieteellisesti katsoen huuhaata.

AP:n linkittämää listaa johtaa Singapore. Mutta keitähän singaporelaiset ovat etnisesti? Aivan, kansaa, jossa on sekaisin geeniperimää eri Kiinan etnisistä ryhmistä (han, hakka, kantonilaiset, jne), malesialaisista, intialaisista, sekä briteistä, portugalilaisista, hollantilaisista, espanjalaisista,  jne... Lisäksi siellä asuu nykyisin ihmisiä mistä vaan, myös Suomesta. Oikeastaan heidän väestöään luonnehtii juuri maahanmuuttajuus ja monietnisyys, "monirotuisuus".

Jos siis Singapore on ykkönen älykkyydessä syynä täytyykin olla se, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia ja "rotujen sekoitusta".

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:48"]

Vanhasen ja Lynnin maine tutkijana on kyseenalaistettu monien taholta, samoin heidän kahden tutkimuksensa ainesto, metodologia ja johtopäätökset. Esim. Lynn on tunnettu rotuhygienian kannattaja (eugeniikka eli rotuhygienia on epätieteellinen ideologia, joka ikävästi liittyy Natsi-Saksaan). Vanhanenkaan ei ole mikään penaalin terävin proffa.

Lynn esim. uskoo että jonkun valtion kansalaisten "rodulliset" ominaisuudet, joihin hän laskee mm. moraalin ovat ne tekijät, joiden takia jokin valtio on varakas, taloudellisesti ja sotilaallisesti menestynyt.

Tämä siis tarkoittaisi että Natsi-Saksa, USA tai vaikkapa muinaiset asteekit olivat älykkäämpiä ja moraalisempia kuin vaikkapa suomalaiset ennen toista maailmansotaa, jolloin maa oli lähinnä kehitysmaa.

Jo tuollaiset ajatusrakennelmat osoittavat, että tässä ei tehdä todellista tiedettä vaan kyseessä on tarkoitushakuinen aineistojen käyttö poliittisten ideologioiden takia.

Jos aloittaa ensinnäkin oikeasti miettimään miten 'kansa' määritellään, tajuaa heti että eri "rotujen" ÄO-testit ovat tieteellisesti katsoen huuhaata.

AP:n linkittämää listaa johtaa Singapore. Mutta keitähän singaporelaiset ovat etnisesti? Aivan, kansaa, jossa on sekaisin geeniperimää eri Kiinan etnisistä ryhmistä (han, hakka, kantonilaiset, jne), malesialaisista, intialaisista, sekä briteistä, portugalilaisista, hollantilaisista, espanjalaisista,  jne... Lisäksi siellä asuu nykyisin ihmisiä mistä vaan, myös Suomesta. Oikeastaan heidän väestöään luonnehtii juuri maahanmuuttajuus ja monietnisyys, "monirotuisuus".

Jos siis Singapore on ykkönen älykkyydessä syynä täytyykin olla se, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia ja "rotujen sekoitusta".

[/quote]

Olet ihan pihalla. 75 Singaporelaisista on KIINALAISTA alkuperää ja itäaasialaiset on maailman älykkäintä väestöä.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:48"]

Vanhasen ja Lynnin maine tutkijana on kyseenalaistettu monien taholta, samoin heidän kahden tutkimuksensa ainesto, metodologia ja johtopäätökset. Esim. Lynn on tunnettu rotuhygienian kannattaja (eugeniikka eli rotuhygienia on epätieteellinen ideologia, joka ikävästi liittyy Natsi-Saksaan). Vanhanenkaan ei ole mikään penaalin terävin proffa.

Lynn esim. uskoo että jonkun valtion kansalaisten "rodulliset" ominaisuudet, joihin hän laskee mm. moraalin ovat ne tekijät, joiden takia jokin valtio on varakas, taloudellisesti ja sotilaallisesti menestynyt.

Tämä siis tarkoittaisi että Natsi-Saksa, USA tai vaikkapa muinaiset asteekit olivat älykkäämpiä ja moraalisempia kuin vaikkapa suomalaiset ennen toista maailmansotaa, jolloin maa oli lähinnä kehitysmaa.

Jo tuollaiset ajatusrakennelmat osoittavat, että tässä ei tehdä todellista tiedettä vaan kyseessä on tarkoitushakuinen aineistojen käyttö poliittisten ideologioiden takia.

Jos aloittaa ensinnäkin oikeasti miettimään miten 'kansa' määritellään, tajuaa heti että eri "rotujen" ÄO-testit ovat tieteellisesti katsoen huuhaata.

AP:n linkittämää listaa johtaa Singapore. Mutta keitähän singaporelaiset ovat etnisesti? Aivan, kansaa, jossa on sekaisin geeniperimää eri Kiinan etnisistä ryhmistä (han, hakka, kantonilaiset, jne), malesialaisista, intialaisista, sekä briteistä, portugalilaisista, hollantilaisista, espanjalaisista,  jne... Lisäksi siellä asuu nykyisin ihmisiä mistä vaan, myös Suomesta. Oikeastaan heidän väestöään luonnehtii juuri maahanmuuttajuus ja monietnisyys, "monirotuisuus".

Jos siis Singapore on ykkönen älykkyydessä syynä täytyykin olla se, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia ja "rotujen sekoitusta".

[/quote]

Olet ihan pihalla. 75 Singaporelaisista on KIINALAISTA alkuperää ja itäaasialaiset on maailman älykkäintä väestöä.

[/quote]

75% korjaan.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:48"]

Vanhasen ja Lynnin maine tutkijana on kyseenalaistettu monien taholta, samoin heidän kahden tutkimuksensa ainesto, metodologia ja johtopäätökset. Esim. Lynn on tunnettu rotuhygienian kannattaja (eugeniikka eli rotuhygienia on epätieteellinen ideologia, joka ikävästi liittyy Natsi-Saksaan). Vanhanenkaan ei ole mikään penaalin terävin proffa.

Lynn esim. uskoo että jonkun valtion kansalaisten "rodulliset" ominaisuudet, joihin hän laskee mm. moraalin ovat ne tekijät, joiden takia jokin valtio on varakas, taloudellisesti ja sotilaallisesti menestynyt.

Tämä siis tarkoittaisi että Natsi-Saksa, USA tai vaikkapa muinaiset asteekit olivat älykkäämpiä ja moraalisempia kuin vaikkapa suomalaiset ennen toista maailmansotaa, jolloin maa oli lähinnä kehitysmaa.

Jo tuollaiset ajatusrakennelmat osoittavat, että tässä ei tehdä todellista tiedettä vaan kyseessä on tarkoitushakuinen aineistojen käyttö poliittisten ideologioiden takia.

Jos aloittaa ensinnäkin oikeasti miettimään miten 'kansa' määritellään, tajuaa heti että eri "rotujen" ÄO-testit ovat tieteellisesti katsoen huuhaata.

AP:n linkittämää listaa johtaa Singapore. Mutta keitähän singaporelaiset ovat etnisesti? Aivan, kansaa, jossa on sekaisin geeniperimää eri Kiinan etnisistä ryhmistä (han, hakka, kantonilaiset, jne), malesialaisista, intialaisista, sekä briteistä, portugalilaisista, hollantilaisista, espanjalaisista,  jne... Lisäksi siellä asuu nykyisin ihmisiä mistä vaan, myös Suomesta. Oikeastaan heidän väestöään luonnehtii juuri maahanmuuttajuus ja monietnisyys, "monirotuisuus".

Jos siis Singapore on ykkönen älykkyydessä syynä täytyykin olla se, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia ja "rotujen sekoitusta".

[/quote]

Paljon tekstiä, mutta valitettavasti kaikki pelkkää paskaa. Mistä noita teorioita oikeen vedät? Omasta päästäsikö?

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:14"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 12:13"] Edellämme on kuitenkin ainakin 13 maata?  [/quote] Jaettu 8. sija. [/quote] Niin. Ja edellä 13 maata.

[/quote]

Se siitä älykkyydestä.... LOL

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:48"]

Vanhasen ja Lynnin maine tutkijana on kyseenalaistettu monien taholta, samoin heidän kahden tutkimuksensa ainesto, metodologia ja johtopäätökset. Esim. Lynn on tunnettu rotuhygienian kannattaja (eugeniikka eli rotuhygienia on epätieteellinen ideologia, joka ikävästi liittyy Natsi-Saksaan). Vanhanenkaan ei ole mikään penaalin terävin proffa.

Lynn esim. uskoo että jonkun valtion kansalaisten "rodulliset" ominaisuudet, joihin hän laskee mm. moraalin ovat ne tekijät, joiden takia jokin valtio on varakas, taloudellisesti ja sotilaallisesti menestynyt.

Tämä siis tarkoittaisi että Natsi-Saksa, USA tai vaikkapa muinaiset asteekit olivat älykkäämpiä ja moraalisempia kuin vaikkapa suomalaiset ennen toista maailmansotaa, jolloin maa oli lähinnä kehitysmaa.

Jo tuollaiset ajatusrakennelmat osoittavat, että tässä ei tehdä todellista tiedettä vaan kyseessä on tarkoitushakuinen aineistojen käyttö poliittisten ideologioiden takia.

Jos aloittaa ensinnäkin oikeasti miettimään miten 'kansa' määritellään, tajuaa heti että eri "rotujen" ÄO-testit ovat tieteellisesti katsoen huuhaata.

AP:n linkittämää listaa johtaa Singapore. Mutta keitähän singaporelaiset ovat etnisesti? Aivan, kansaa, jossa on sekaisin geeniperimää eri Kiinan etnisistä ryhmistä (han, hakka, kantonilaiset, jne), malesialaisista, intialaisista, sekä briteistä, portugalilaisista, hollantilaisista, espanjalaisista,  jne... Lisäksi siellä asuu nykyisin ihmisiä mistä vaan, myös Suomesta. Oikeastaan heidän väestöään luonnehtii juuri maahanmuuttajuus ja monietnisyys, "monirotuisuus".

Jos siis Singapore on ykkönen älykkyydessä syynä täytyykin olla se, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia ja "rotujen sekoitusta".

[/quote]

Mutta tutkimukseen myös monet uskovat ja siihen viitataan ahkerasti. Kaikki empiiriset tutkimukset voidaan käytännössä ampua alas, lähes aina löytyy "oikeampi" (ja monimutkaisempi) metodi tehdä sama tutkimus. Nuo tutkimustulokset, joista puhut, perustuvat pienimmän neliösumman regressioon, joka on standarditapa tehdä perustilastollista mallintamista. Mutta tämä ei ole optimaalisen tilastollinen menetelmä - on olemassa joukko uuden sukupolven mallintamismenetelmiä, jotka kuvaisivat tutkittavaa ilmiötä varmasti tarkemmin.

Moraaliasioista keskustelu ei ole tieteellistä diskurssia lainkaan.

On lapsellista pelleilyä väittää ettei ole olemassa ihmisrotuja. OK - leikitään henkisesti vajavaista ja sanotaan, ettei niitä ole. Mutta on kiistatta eri kansalaisuuksia ja näiden välillä on vuoden varmasti keskimääräisiä älykkyyseroja - Afrikan valtioiden ja länsimaiden välillä on vuodenvarmasti merkittäviä älykkyysero, määriteltiimpä älykkyys millään järjellisellä tapa. Vain täysi imbesilli väittää toisin.

Mutta se, että jokin ihminen on älykkäämpi kuin joku toinen ihminen, ei tee älykkäämmästä ihmisestä yhtään sen parempaa kuin vähemmän älykkäästä. Ihmisiä tulee arvioida tekojen perusteella.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:48"]

Vanhasen ja Lynnin maine tutkijana on kyseenalaistettu monien taholta, samoin heidän kahden tutkimuksensa ainesto, metodologia ja johtopäätökset. Esim. Lynn on tunnettu rotuhygienian kannattaja (eugeniikka eli rotuhygienia on epätieteellinen ideologia, joka ikävästi liittyy Natsi-Saksaan). Vanhanenkaan ei ole mikään penaalin terävin proffa.

Lynn esim. uskoo että jonkun valtion kansalaisten "rodulliset" ominaisuudet, joihin hän laskee mm. moraalin ovat ne tekijät, joiden takia jokin valtio on varakas, taloudellisesti ja sotilaallisesti menestynyt.

Tämä siis tarkoittaisi että Natsi-Saksa, USA tai vaikkapa muinaiset asteekit olivat älykkäämpiä ja moraalisempia kuin vaikkapa suomalaiset ennen toista maailmansotaa, jolloin maa oli lähinnä kehitysmaa.

Jo tuollaiset ajatusrakennelmat osoittavat, että tässä ei tehdä todellista tiedettä vaan kyseessä on tarkoitushakuinen aineistojen käyttö poliittisten ideologioiden takia.

Jos aloittaa ensinnäkin oikeasti miettimään miten 'kansa' määritellään, tajuaa heti että eri "rotujen" ÄO-testit ovat tieteellisesti katsoen huuhaata.

AP:n linkittämää listaa johtaa Singapore. Mutta keitähän singaporelaiset ovat etnisesti? Aivan, kansaa, jossa on sekaisin geeniperimää eri Kiinan etnisistä ryhmistä (han, hakka, kantonilaiset, jne), malesialaisista, intialaisista, sekä briteistä, portugalilaisista, hollantilaisista, espanjalaisista,  jne... Lisäksi siellä asuu nykyisin ihmisiä mistä vaan, myös Suomesta. Oikeastaan heidän väestöään luonnehtii juuri maahanmuuttajuus ja monietnisyys, "monirotuisuus".

Jos siis Singapore on ykkönen älykkyydessä syynä täytyykin olla se, että siellä on runsaasti maahanmuuttajia ja "rotujen sekoitusta".

[/quote]

Mutta tutkimukseen myös monet uskovat ja siihen viitataan ahkerasti. Kaikki empiiriset tutkimukset voidaan käytännössä ampua alas, lähes aina löytyy "oikeampi" (ja monimutkaisempi) metodi tehdä sama tutkimus. Nuo tutkimustulokset, joista puhut, perustuvat pienimmän neliösumman regressioon, joka on standarditapa tehdä perustilastollista mallintamista. Mutta tämä ei ole optimaalisen tilastollinen menetelmä - on olemassa joukko uuden sukupolven mallintamismenetelmiä, jotka kuvaisivat tutkittavaa ilmiötä varmasti tarkemmin.

Moraaliasioista keskustelu ei ole tieteellistä diskurssia lainkaan.

On lapsellista pelleilyä väittää ettei ole olemassa ihmisrotuja. OK - leikitään henkisesti vajavaista ja sanotaan, ettei niitä ole. Mutta on kiistatta eri kansalaisuuksia ja näiden välillä on vuoden varmasti keskimääräisiä älykkyyseroja - Afrikan valtioiden ja länsimaiden välillä on vuodenvarmasti merkittäviä älykkyysero, määriteltiimpä älykkyys millään järjellisellä tapa. Vain täysi imbesilli väittää toisin.

Mutta se, että jokin ihminen on älykkäämpi kuin joku toinen ihminen, ei tee älykkäämmästä ihmisestä yhtään sen parempaa kuin vähemmän älykkäästä. Ihmisiä tulee arvioida tekojen perusteella.

[/quote]

Kiitos, olisin itsekin kirjoittanut jotenkin samallalailla tuolle ylemmälle idiootille. En vain jaksanut lähteä väittelemään. Olisi ollut liika ristiriitaisuuksia korjattavana juurta jaksaen.

ohis

Aasialaiset ovat kaikissa vertailuissa aina muita rotuja älykkäämpiä. Se on myös mielenkiintoista. Siksi mieluummin adoptoisin Thaimaasta kuin Afrikasta.