Lue keskustelun säännöt.
Millainen yli-ihminen tarvii olla että pääsee opiskelemaan psykologiaa?
07.07.2015 |
Itse luin ihan hulluna, noin 8kk ennen pääsykoetta aloin lukea tilastoa (Helsinki, Tampere, Turku siis hain). Sitten niitä artikkeleja kun ne ilmestyivät. Koin osaavani asiat. Mutta taaskaan en päässyt edes varasijoille. Hain kolmatta kertaa. Sisään pääsee muutama prosentti, heidän täytyy olla jotain huippuälykkäitä?! Varsinkin kun jotkut alkaneet lukea vasta yo-kirjoitusten jälkeen.
Kommentit (28)
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:45"]
Ja kun siis suvussa on tyyppejä, keitä kunnioitan, mutta eivät ole täyttäneet tätä ulkoista aikuisuuden mittaa, eli hankkineet vaikka parisuhdetta, aikoinaan, kaikki näistä eivät enää ole edes hengissä, niin jäänyt ihmetyttämään psykologia tieteenä.
Mutta myönnän, että sinne todella pääsee kaikin tavoin parhaimmisto.
[/quote]
Miten niin parhaimmisto? Riittää että teet töitä pääsykokeiden eteen aivan helvetisti. Helvetisti töitä joutuu tekemään myös mm. ne lääkikseen tai vaikkapa logopediaan hakevat ihmiset. Tiedän ihan pimeitä, täysin maalaisjärkeä vailla olevia empatiakyvyttömiä psykologeja. Myös hyviä ja älykkäitä tunnen, mutta en edes sanoisi heidän edustavan enemmistöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö psykologiksi hakeville ole mitään soveltuvuustestejä? Kuulostaa aika hassulta että ei olisi.... Ammatti kuitenkin edellyttäisi minusta sitä ettei ole itse esim. psykopaatti.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:45"]
Ja kun siis suvussa on tyyppejä, keitä kunnioitan, mutta eivät ole täyttäneet tätä ulkoista aikuisuuden mittaa, eli hankkineet vaikka parisuhdetta, aikoinaan, kaikki näistä eivät enää ole edes hengissä, niin jäänyt ihmetyttämään psykologia tieteenä.
Mutta myönnän, että sinne todella pääsee kaikin tavoin parhaimmisto.
[/quote]
Miten niin parhaimmisto? Riittää että teet töitä pääsykokeiden eteen aivan helvetisti. Helvetisti töitä joutuu tekemään myös mm. ne lääkikseen tai vaikkapa logopediaan hakevat ihmiset. Tiedän ihan pimeitä, täysin maalaisjärkeä vailla olevia empatiakyvyttömiä psykologeja. Myös hyviä ja älykkäitä tunnen, mutta en edes sanoisi heidän edustavan enemmistöä.
[/quote]
No siis kun mietin omia lukiokavereita ketkä lähtivät psykologiaan ja niitä keihin myöhemmin olen tutustunut, niin nämä ovat olleet mukavia myös ihmisinä. Siis vähiten heissä on mitään psyykkisiä ongelmia. Ei tarvetta kiusata ketään ja muutenkin ihan hyvä itsetunto.
Mutta tietenkin voi olla pelkkää sattumaa noin pieni määrä.
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 11:08"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 10:45"]
Ja kun siis suvussa on tyyppejä, keitä kunnioitan, mutta eivät ole täyttäneet tätä ulkoista aikuisuuden mittaa, eli hankkineet vaikka parisuhdetta, aikoinaan, kaikki näistä eivät enää ole edes hengissä, niin jäänyt ihmetyttämään psykologia tieteenä.
Mutta myönnän, että sinne todella pääsee kaikin tavoin parhaimmisto.
[/quote]
Miten niin parhaimmisto? Riittää että teet töitä pääsykokeiden eteen aivan helvetisti. Helvetisti töitä joutuu tekemään myös mm. ne lääkikseen tai vaikkapa logopediaan hakevat ihmiset. Tiedän ihan pimeitä, täysin maalaisjärkeä vailla olevia empatiakyvyttömiä psykologeja. Myös hyviä ja älykkäitä tunnen, mutta en edes sanoisi heidän edustavan enemmistöä.
[/quote]
No siis kun mietin omia lukiokavereita ketkä lähtivät psykologiaan ja niitä keihin myöhemmin olen tutustunut, niin nämä ovat olleet mukavia myös ihmisinä. Siis vähiten heissä on mitään psyykkisiä ongelmia. Ei tarvetta kiusata ketään ja muutenkin ihan hyvä itsetunto.
Mutta tietenkin voi olla pelkkää sattumaa noin pieni määrä.
[/quote]
Voisko kuitenkin olla joku vanha stereotypia tuo että psykologit lähtevät selvittämään omia ongelmiaan. samanlainen kuin että blondit ovat tyhmiä. Kyllä esim nämä kaverit jotka lääkikseen menivät, olivat selvästi ongelmaisempia ja rahan perässä vain. Mikä sinänsä tietenkin ok, että raha kelpaa.
Suurin kompastuskivi on ymmärtää kaikki termit, jotka eivät pysy kenenkään normaalin ihmisen päässä. Mä en vieläkään ymmärrä miten psykologi tai psykiatri voi muka auttaa masentunutta tai alkoholistia, jos hänellä ei ole asiasta omakohtaisia kokemuksia. Beta-ihmiset ovat loistavia psykologeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.07.2015 klo 09:26"]
Jotenkin hassua, että psykologin ammattiin lukevilla korostuu niin voimakkaasti akateeminen viisaus, pänttääminen, ulkoa opetteleminen. Psykologit toimivat kuitenkin pääosin ihmissuhdetyössä. Psykologeilta vaaditaan tosi hyviä ihmissuhdetaitoja yms. Miten sitä testataan pääsykokeissa? Toki osasta tulee tutkijoita tms mutta suurimmasta osasta ei.
[/quote]
Sitä nimenomaan ei testata tarpeeksi. Suurin painoarvo on edelleenkin arvosanoissa ja kyvyssä päntätä lammasmaisesti nippeliä pääkoppaan mahdollisimaan tehokkaasti. Tunnen monta psykologia, jotka eivät koskaan tule saamaan pimppiä tai pippeliä.
Teoreettisen kokeen jälkeenhän on soveltuvuuskokeet eli karsinta on kaksiosainen. Ainakin kun minä pyrin 15 vuotta sitten opiskelemaan psykologiaa. Huomattavasti pienempi joukko siis pääsee soveltuvuuskokeisiin. Lääkikseen ei käsitykseni mukaan ainakaan ennen ollut soveltuvuuskokeita.
Niinhän sitä sanotaan, että kaikilla psykologiaa opiskelevilla on joku psyykkinen ongelma, jota he lähtevät työstämään opiskelun kautta.
Ehkä sinulla ei ole ongelmaa ja et näin ollen sisäistä lukemaasi materiaalia riittävän luovasti ja hullusti, joka sitten näkyy ulkoaopetelluissa pääsykoevastauksissasi ja tulet hylätyksi. Vastauksista puuttui se jokin, omaperäinen näkökulma, syvällisyys, tms, jota valituiksi tulleilta edellytetään.