miksi seksinostajat ovat niin naiiveja?

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:11"]

Jos on vapaaehtoisesti alalla ottakoon itse vastuun mahdollisista vaivoista tai olkoon myymättä itseään, jos pelottaa seuraukset. Suomessa ei ole kenenkään pakko myydä itseään elääkseen.

[/quote]

Vastuu on ostajalla. Mies, joka haluaa naida kiihuttumatonta naista, ei ole ihminen ollenkaan. Alinta kastia. Tälläisen ihmisen ei pitäisi olla ikinä ilman housuja missään, ettei tuhoasi toisten ihmsiten seksuaalisuutta. Millainen mies oikeasti kykenee tuohon, että nai naista joka ei ole kiihottunut?

[/quote]

Joo joo, kuulostat jotenkin uskovaiselta hihhulilta, koska jutuissasi ei ole järjen häivää. Tietämyksesi seksin myynnistä ei myöskään perustu muuhun kuin omiin pelkoihisi. Enempää en jaksa hihhulin kanssa väitellä.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

Mun seksin ostaminen on mun ja seksinmyyjän välinen asia. Ja jos seksinmyyjä itsee kokee, että hän haluaa myydä seksiä minulle summasta X, niin tämä riitää minulle. En tarvitse asialle av-mammojen ymmärrystä tai hyväksyntää, ainoastaan seksinmyyjän itsensä.

[/quote]


Eli kykenet nauttimaan seksistä naisen kanssa joka ei ole kiihottunut? Mihin muihin sairaisiin tekoihin pystyt?

"miksi seksinostajat ovat niin naiiveja?"

Nostaja kuin nostaja, ei se niin nuukaa ole. :)

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 21:44"]

Mitä väliä?

[/quote]

No sitä väliä, että seksinostaja mies on joko naiivi idiootti joka oikeasti on pihalla naisen seksuaalisuudesta ja pitää maksettua aktia vastavuoroisen tai sitten hän on hirivö, jota ei haittaa yhtyä naiseen joka ei ole kiihottunut. Kumpikin vaihtoehto on paha, eli seksinostajat ovat alinta kastia.

[/quote]

... ei haittaa yhtyä naiseen joka ei ole kiihottunut...?

Tuottaako ei-kiihottuneeseen naiseen yhtyminen suurta tuskaa naiselle?
Miksi prostituutio olisi jotenkin "parempaa" kun nainen on kiihottunut?
Entäpä jos aseksuaali alkaisi myymään itseään? Olisiko se oikein?

Herää vain paljon kysymyksiä.

[/quote]


Kyllä tuottaa tuskaa naiselle jos häneen yhdytään, eikä hän ole kiihottunut. Oletko tosissaan noin pihalla??? :D :D Oikeasti et ymmärrä, että naisenkin pitää kiihottua ennen yhdyntää?
 Jos nainen ei ole kiihottunut, hän ei kostu, hänen pimppinsä ei supistele eikä ole valmis yhdyntään, eikä hän ole psyykeen tasollakaan valmis yhdyntään. Nämä asiat eivät korjaannu liukkarilla, koska liukkarilla ei ole mitään vaikutusta aivoihon, eikä pimpin supisteluun. Katsos kun silloin kun nainen kiihottuu, hänen pimppinsä turpoaa. Sinähän et sitä varmastikaan ole koskaan kokenut, mutta niin se normaalisti menee. Lisäksi vaikka laittaisi liukkaria, se ei tunnu yhtä hyvältä kuin omilla nesteillä. Seksi ilman kiihottumista aiheuttaa myös kipua, vaikka käyttäisikin liukkaria.

Lisäksi jälkiseurauksina voi olla vakavia terveysongelmia, esim vulvodynia ja vaginismi, jotka voivat estää yhdynnät kokokaan. Voi siis olla että nainen ei pysty vuosiin enää yhdyntään, kun häneen on yhdytty kiihottumatta. Jokainen seksinostaja lisää näitä riskejä. Vulvodyniaa on vaikea hoitaa ja sen hoidon kustannukset ovat tuhansia euroja pahimmilaan. Voi olla, että naiseen johon on yhdytty kiihottumatta, ei enää koskaan saa omaa seksuaalisuuttaan takaisin.

Ja ihan tosissaan, oletko noin pihalla naisen seksuaalisuudesta? Miksi ihmeessä luulet, että nainen normaalissa seksiaktissa kiihottuu jos sillä ei ole mitään väliä!!? Haluatko vain mielessäsi lieventää omia sairaita tekojasi?

Mielestäni näissä keskusteluissa on vain yksi puntaroitava kysymys. Ja se on seuraava:

"Onko ihmisen itsemääräämisoikeus suurempi kuin yhteisön määrittämät sovinnaisuussäännökset?"

Mielestäni itsemääräämisoikeus on tärkeämpi eli prostituutio täytyy sallia niillä rajoilla että siitä mahdollisesti syntyvät haitat pystytään minimoimaan. (esim. raskaudenehkäisyt, parittamisen estäminen, rahanpesu ja muut perinteisesti prostituutioon liittyvät lieveilmiöt) Tämä on ehkä hieman off-topic, mutta kutakuinkin näin tarkastelen prostituutiota.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:11"]

Jos on vapaaehtoisesti alalla ottakoon itse vastuun mahdollisista vaivoista tai olkoon myymättä itseään, jos pelottaa seuraukset. Suomessa ei ole kenenkään pakko myydä itseään elääkseen.

[/quote]

Vastuu on ostajalla. Mies, joka haluaa naida kiihuttumatonta naista, ei ole ihminen ollenkaan. Alinta kastia. Tälläisen ihmisen ei pitäisi olla ikinä ilman housuja missään, ettei tuhoasi toisten ihmsiten seksuaalisuutta. Millainen mies oikeasti kykenee tuohon, että nai naista joka ei ole kiihottunut?

[/quote]

Joo joo, kuulostat jotenkin uskovaiselta hihhulilta, koska jutuissasi ei ole järjen häivää. Tietämyksesi seksin myynnistä ei myöskään perustu muuhun kuin omiin pelkoihisi. Enempää en jaksa hihhulin kanssa väitellä.

[/quote]


Tietämykseni seksin myynnistä perustuu biologiaan ja maksulliste naisten kokemuksiin. Oma näkökulmasi sen sijaan pohjaa naiiviin ajatusmaailmaasi (ihanko tosissaan luulet, että maksullinen kiihottuu ennen aktia??).

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

Joo, yksi tuttavamies kerran selitti kännipäissään että oli ollut "privaatissa" runkkaamassa jonkun thai-naisen edessä, ei siis varsinaista panemista. Ja että miten nainen oli ollut kiihkoissaan hänen kalustaan jne. En raaskinut sanoa sille että tottakai se jumaloi siinä tilanteessa sun munaa että tulet mahdollisimman nopeasti ja se pääsee susta eroon.

[/quote]Oletko sinä kiihkoissasi miehen kalusta, jonka kanssa rakastelet ilman rahallista korvausta? Aika moni heteronainen kertoo nauravansa alastomalle miehelle joka tapauksessa. 

Ehkä seksiä ostavat miehet nauttivat siitä illuusiosta, että nainenkin ihailisi miestä ja eivät saa sitä vaikutelmaa ilman rahaa koskaan, vaikka saisivatkin seksiä.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:23"]

Mielestäni näissä keskusteluissa on vain yksi puntaroitava kysymys. Ja se on seuraava:

"Onko ihmisen itsemääräämisoikeus suurempi kuin yhteisön määrittämät sovinnaisuussäännökset?"

Mielestäni itsemääräämisoikeus on tärkeämpi eli prostituutio täytyy sallia niillä rajoilla että siitä mahdollisesti syntyvät haitat pystytään minimoimaan. (esim. raskaudenehkäisyt, parittamisen estäminen, rahanpesu ja muut perinteisesti prostituutioon liittyvät lieveilmiöt) Tämä on ehkä hieman off-topic, mutta kutakuinkin näin tarkastelen prostituutiota.

[/quote]


Mutta kun itse akti, maksullinen akti, aiheuttaa vakavia terveyshaittoja, koska yleensä maksullisessa aktissa nainen ole kiihottunut. Jos nainen ei ole kiihottunut ja häneen yhdytään, voi nainen saada esimerkiksi vulvodynian tai vaginismin, joiden hoitaminen on kallista ja voikin olla myös niin, että naisen seksuaalisuus on tuhottu pitkäksi aikaa. Eli miehen sadistinen halu yhtyä naiseen joka ei halua seksiä, menee naisen seksuaaliterveyden edelle. SAIRAS tälläinen yhteiskunta.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

Joo, yksi tuttavamies kerran selitti kännipäissään että oli ollut "privaatissa" runkkaamassa jonkun thai-naisen edessä, ei siis varsinaista panemista. Ja että miten nainen oli ollut kiihkoissaan hänen kalustaan jne. En raaskinut sanoa sille että tottakai se jumaloi siinä tilanteessa sun munaa että tulet mahdollisimman nopeasti ja se pääsee susta eroon.

[/quote]Oletko sinä kiihkoissasi miehen kalusta, jonka kanssa rakastelet ilman rahallista korvausta? Aika moni heteronainen kertoo nauravansa alastomalle miehelle joka tapauksessa. 

Ehkä seksiä ostavat miehet nauttivat siitä illuusiosta, että nainenkin ihailisi miestä ja eivät saa sitä vaikutelmaa ilman rahaa koskaan, vaikka saisivatkin seksiä.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]


Minä ihailen miehen kalua koska rakastan sitä. Ja ihan ilmaiseksi, silloin kun olen itse kiihottunut.

Miksi nainen sitten myy itseään, jos se on noin vaarallista terveydelle? Eikö tämän naisen kannattaisi välittää itsestään ja tajuta olla myymättä seksiä, ei se ole asiakkaan vastuulla.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

Joo, yksi tuttavamies kerran selitti kännipäissään että oli ollut "privaatissa" runkkaamassa jonkun thai-naisen edessä, ei siis varsinaista panemista. Ja että miten nainen oli ollut kiihkoissaan hänen kalustaan jne. En raaskinut sanoa sille että tottakai se jumaloi siinä tilanteessa sun munaa että tulet mahdollisimman nopeasti ja se pääsee susta eroon.

[/quote]Oletko sinä kiihkoissasi miehen kalusta, jonka kanssa rakastelet ilman rahallista korvausta? Aika moni heteronainen kertoo nauravansa alastomalle miehelle joka tapauksessa. 

Ehkä seksiä ostavat miehet nauttivat siitä illuusiosta, että nainenkin ihailisi miestä ja eivät saa sitä vaikutelmaa ilman rahaa koskaan, vaikka saisivatkin seksiä.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]


Minä ihailen miehen kalua koska rakastan sitä. Ja ihan ilmaiseksi, silloin kun olen itse kiihottunut.

[/quote]

Ja miehen kalu on ihana, niin levossa kuin seisokissakin. Mutta voin olla varma, että jos sitä pitäisi ottaa kiihottumatta sisään, ei siitä enää voisi nauttia. Siitä tulisi tuskan väline, eikä nautinnon.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:05"]

Mitä väliä sillä on nauttiiko vai ei? Ei jokainen toimistotyöntekijäkään nauti siellä istuskelusta.

[/quote]

Sitä väliä, että seksuaalisuus on todella iso osa ihmistä ja jos mies yhtyy naiseen joka ei ole kiihottunut niin hän tuhoaa toista ihmistä. Millainen mies pystyy naimaan naista joka ei ole kiihottunut?? Potentiaalinen raiskaaja??

[/quote]

Käsittääkseni tässä nyt ei puhuta ihmiskaupan uhreista vaan omasta halustaan prostituoituna toimivista ihmisistä joiden motivaattori on raha. Jos ei muuta työtä saa niin onhan tämä "helppo" keino saada lisätienestejä ja omasta tahdosta toimittaessa kenenkään oikeuksia ei rikota (paitsi verottajan?)

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:28"]

Miksi nainen sitten myy itseään, jos se on noin vaarallista terveydelle? Eikö tämän naisen kannattaisi välittää itsestään ja tajuta olla myymättä seksiä, ei se ole asiakkaan vastuulla.

[/quote]

Koska moni nainen ei tiedä mihin ryhtyy  ja on epätoivonen rahatilanteessaan. Terveysvaikutukset eivät välttämättä heti näy. Sen sijaan jokainen terve mies tietää, että ei ole normaali yhtyä naiseen joka ei ole kiihottunut. Mies joka yhtyy maksulliseen naiseen tai keneen tahansa naiseen joka ei ole kiihottunut ennen aktia, on sairas kiimakyrpä joka ei kykene muuhun kuin juoksemaan oman kyrpänsä perässä aiheuttaen paljon tuskaa. Ja koska maksulliset naiset useimmiten feikkaavat, ei järkveä mies voi olettaa tietävänsä, koska nainen on kiihottunut ja koska ei. Tämän takia itseään ja muita kunnoittava empaattinen mies ei koskaan harrasta maksullista seksiä.

Suurinosa naisista ei saa emätinorgasmia, joten voi sanoa että naiset ei seksistä muutenkaan nauti ja "esittävät". Siihen nähden seksiä ostava mies ei fyysisesti ole sen erilaisemmassa tilanteessa. Jos haluaa jättää väliin naisen liehittelyn, suostuttelun ja mahdolliset pakit niin maksettu seksi on rehellisempää. Kumpikin tietää mitä saa, miehen ei tarvitse tuntea syyllisyyttä omasta ja naisen orgasmista. On naisten puolustuskeino väittää seksiä ostavia miehiä naiiviksi tai muuten alentaa heitä ja väite "Seksi ilman kiihottumista aiheuttaa myös kipua, vaikka käyttäisikin liukkaria" alentaa seksistä nauttivia naisia, jotka eivät kostu helposti tai muun syyn vuoksi käyttävät parisuhteessa seksissä liukkaria.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

Joo, yksi tuttavamies kerran selitti kännipäissään että oli ollut "privaatissa" runkkaamassa jonkun thai-naisen edessä, ei siis varsinaista panemista. Ja että miten nainen oli ollut kiihkoissaan hänen kalustaan jne. En raaskinut sanoa sille että tottakai se jumaloi siinä tilanteessa sun munaa että tulet mahdollisimman nopeasti ja se pääsee susta eroon.

[/quote]Oletko sinä kiihkoissasi miehen kalusta, jonka kanssa rakastelet ilman rahallista korvausta? Aika moni heteronainen kertoo nauravansa alastomalle miehelle joka tapauksessa. 

Ehkä seksiä ostavat miehet nauttivat siitä illuusiosta, että nainenkin ihailisi miestä ja eivät saa sitä vaikutelmaa ilman rahaa koskaan, vaikka saisivatkin seksiä.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]

En usko että terveitsetuntoiset ihmiset tarvitsevat ihan hirmu paljon jatkuvaa ihailua nauttiakseen seksistä. Itse seksi tuntuu hyvältä ihan sellaisenaan. Onko sinulla se ajatus että jos joku oikein kovasti innostuisi munastasi, sitten pystyisit seksiin naisen kanssa. Saattaa olla et ongelma on syvemmällä ja joutuisit pettymään.

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 21:44"]

Mitä väliä?

[/quote]

No sitä väliä, että seksinostaja mies on joko naiivi idiootti joka oikeasti on pihalla naisen seksuaalisuudesta ja pitää maksettua aktia vastavuoroisen tai sitten hän on hirivö, jota ei haittaa yhtyä naiseen joka ei ole kiihottunut. Kumpikin vaihtoehto on paha, eli seksinostajat ovat alinta kastia.

[/quote]

... ei haittaa yhtyä naiseen joka ei ole kiihottunut...?

Tuottaako ei-kiihottuneeseen naiseen yhtyminen suurta tuskaa naiselle?
Miksi prostituutio olisi jotenkin "parempaa" kun nainen on kiihottunut?
Entäpä jos aseksuaali alkaisi myymään itseään? Olisiko se oikein?

Herää vain paljon kysymyksiä.

[/quote]


Kyllä tuottaa tuskaa naiselle jos häneen yhdytään, eikä hän ole kiihottunut. Oletko tosissaan noin pihalla??? :D :D Oikeasti et ymmärrä, että naisenkin pitää kiihottua ennen yhdyntää?
 Jos nainen ei ole kiihottunut, hän ei kostu, hänen pimppinsä ei supistele eikä ole valmis yhdyntään, eikä hän ole psyykeen tasollakaan valmis yhdyntään. Nämä asiat eivät korjaannu liukkarilla, koska liukkarilla ei ole mitään vaikutusta aivoihon, eikä pimpin supisteluun. Katsos kun silloin kun nainen kiihottuu, hänen pimppinsä turpoaa. Sinähän et sitä varmastikaan ole koskaan kokenut, mutta niin se normaalisti menee. Lisäksi vaikka laittaisi liukkaria, se ei tunnu yhtä hyvältä kuin omilla nesteillä. Seksi ilman kiihottumista aiheuttaa myös kipua, vaikka käyttäisikin liukkaria.

Lisäksi jälkiseurauksina voi olla vakavia terveysongelmia, esim vulvodynia ja vaginismi, jotka voivat estää yhdynnät kokokaan. Voi siis olla että nainen ei pysty vuosiin enää yhdyntään, kun häneen on yhdytty kiihottumatta. Jokainen seksinostaja lisää näitä riskejä. Vulvodyniaa on vaikea hoitaa ja sen hoidon kustannukset ovat tuhansia euroja pahimmilaan. Voi olla, että naiseen johon on yhdytty kiihottumatta, ei enää koskaan saa omaa seksuaalisuuttaan takaisin.

Ja ihan tosissaan, oletko noin pihalla naisen seksuaalisuudesta? Miksi ihmeessä luulet, että nainen normaalissa seksiaktissa kiihottuu jos sillä ei ole mitään väliä!!? Haluatko vain mielessäsi lieventää omia sairaita tekojasi?

[/quote]

No, jätetäänpä se yhdyntä siitä pois. Ei kosketa ykköseen ollenkaan. Tehdään vaikka pelkkä käsin suoritettu stimulaatio miehelle, tai vaikkapa naiselle. Onko prostituutio tällöin hyväksyttävää? Ja tämän suorittaa aseksuaali ihminen jolla ei itsellään ole koskaan ollut minkäänlaisia seksuaalisia mieltymyksiä. Siinä hän yhtä lihapalaa vatkaa ylös-alas-ylös-alas kunnes asiakas on tyydytetty.

Ja tähän nyt mainintana että en ole koskaan käyttänyt prostituutio-palveluita, enkä näe siihen mitään syytäkään.

Herää vain kysymys että kuinka joku voi toimia prostituoituna vuosia, jopa vuosikymmeniä jos kuvailemasi prosessi on totta?

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:13"]

Joo, yksi tuttavamies kerran selitti kännipäissään että oli ollut "privaatissa" runkkaamassa jonkun thai-naisen edessä, ei siis varsinaista panemista. Ja että miten nainen oli ollut kiihkoissaan hänen kalustaan jne. En raaskinut sanoa sille että tottakai se jumaloi siinä tilanteessa sun munaa että tulet mahdollisimman nopeasti ja se pääsee susta eroon.

[/quote]Oletko sinä kiihkoissasi miehen kalusta, jonka kanssa rakastelet ilman rahallista korvausta? Aika moni heteronainen kertoo nauravansa alastomalle miehelle joka tapauksessa. 

Ehkä seksiä ostavat miehet nauttivat siitä illuusiosta, että nainenkin ihailisi miestä ja eivät saa sitä vaikutelmaa ilman rahaa koskaan, vaikka saisivatkin seksiä.

-Mies 29v + 1v-

[/quote]


Minä ihailen miehen kalua koska rakastan sitä. Ja ihan ilmaiseksi, silloin kun olen itse kiihottunut.

[/quote]Kaikki miehet eivät pääse rakastetun asemaan, mutta halut ja tarpeet on heilläkin. Maksulliset voivat vastata siihen tarpeeseen edes jotenkin.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:05"]

Mitä väliä sillä on nauttiiko vai ei? Ei jokainen toimistotyöntekijäkään nauti siellä istuskelusta.

[/quote]

Sitä väliä, että seksuaalisuus on todella iso osa ihmistä ja jos mies yhtyy naiseen joka ei ole kiihottunut niin hän tuhoaa toista ihmistä. Millainen mies pystyy naimaan naista joka ei ole kiihottunut?? Potentiaalinen raiskaaja??

[/quote]

Käsittääkseni tässä nyt ei puhuta ihmiskaupan uhreista vaan omasta halustaan prostituoituna toimivista ihmisistä joiden motivaattori on raha. Jos ei muuta työtä saa niin onhan tämä "helppo" keino saada lisätienestejä ja omasta tahdosta toimittaessa kenenkään oikeuksia ei rikota (paitsi verottajan?)

[/quote]


Siis tätä just tarkoitan, siinä on meillä taas esimerkki naiivista ihmisestä, joka luulee, että nainen joka myy vapaaehtoisesti seksiä olisi kiihottunut ennen aktia :D :D  Voi voi sua parkaa. Kun ei se nainen kiihotu siitä että joku tuntematon runkkari tulee setelinipun kanssa kylään ja ilman esileikkejä iskee kyrpänsä liukkarilla voideltuun pilluun. Johan ne ajatkin, esim puolen tunnin tai tunnin maksullinen seksi aika kertoo sen, että kyseessä ei ole naiselle nautinnollinen akti. Oletko oikeasti noin naiivi vai trollaatko vain?? Vai onko susta ihan ok, että mies yhtyy haluttomaan naiseen? Vaikka nainen olisikin omasta halustaan prostituoituna, ei hän silti ole kiihottunut ennen akta, vaan näyttelee! Etkö ole lukenut maksulliset naisten kertomuksia alastaan??

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:28"]

Miksi nainen sitten myy itseään, jos se on noin vaarallista terveydelle? Eikö tämän naisen kannattaisi välittää itsestään ja tajuta olla myymättä seksiä, ei se ole asiakkaan vastuulla.

[/quote]

Koska moni nainen ei tiedä mihin ryhtyy  ja on epätoivonen rahatilanteessaan. Terveysvaikutukset eivät välttämättä heti näy. Sen sijaan jokainen terve mies tietää, että ei ole normaali yhtyä naiseen joka ei ole kiihottunut. Mies joka yhtyy maksulliseen naiseen tai keneen tahansa naiseen joka ei ole kiihottunut ennen aktia, on sairas kiimakyrpä joka ei kykene muuhun kuin juoksemaan oman kyrpänsä perässä aiheuttaen paljon tuskaa. Ja koska maksulliset naiset useimmiten feikkaavat, ei järkveä mies voi olettaa tietävänsä, koska nainen on kiihottunut ja koska ei. Tämän takia itseään ja muita kunnoittava empaattinen mies ei koskaan harrasta maksullista seksiä.
[/quote]
Miehen pitää tietää paremmin naisen terveyteen vaikuttavat asiat :O

[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 22:31"]

Suurinosa naisista ei saa emätinorgasmia, joten voi sanoa että naiset ei seksistä muutenkaan nauti ja "esittävät". Siihen nähden seksiä ostava mies ei fyysisesti ole sen erilaisemmassa tilanteessa. Jos haluaa jättää väliin naisen liehittelyn, suostuttelun ja mahdolliset pakit niin maksettu seksi on rehellisempää. Kumpikin tietää mitä saa, miehen ei tarvitse tuntea syyllisyyttä omasta ja naisen orgasmista. On naisten puolustuskeino väittää seksiä ostavia miehiä naiiviksi tai muuten alentaa heitä ja väite "Seksi ilman kiihottumista aiheuttaa myös kipua, vaikka käyttäisikin liukkaria" alentaa seksistä nauttivia naisia, jotka eivät kostu helposti tai muun syyn vuoksi käyttävät parisuhteessa seksissä liukkaria.

[/quote]


Et tunne naisen seksuaalisuutta. Ensinnäkin, useimmat naiset nauttivat yhdynnästä. Siis nauttivat itse yhdynnän aiheuttamista tuntemuksista, siitä edes takas liikkeestä. Se, että kaikki naiset eivät saisi orgasmia, ei tarkoita, etteikö itse yhdynnästä voisi nauttia. Toisekseen, vaikka ei niin pitäisikään yhdynnästä, mutta kiihottuu ennen sitä, niin se on se juttu, millä estetään vakavammat seuraukset. Lisäksi se kiihottuminen lisää nautintoa ja myös orgasmin saannin mahdollisuutta, mutta vielä, itse yhdyntä voi tuntua räjäyttävän hyvältä, vaikka orgasmia ei tulisikaan. Mutta se ei tunnu hyvältä koskaan, ellei ole kiihottunut.