Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni Halla-Ahoa dissaillaan paljon turhaan
03.07.2015 |
Oikeasti. Ajatelkaapa joskus niin päin ne kaikki ketkä häntä mollaa, ettei hän edes ole mikään rasisti! Päinvastoin, ainainen dissaaminen ja "sinä olet rasisti" jutut tekevät heistä itsestään rasistin. Media mieltää kaiken vähänkään kriittisen sanoman rasismiksi.
Kommentit (107)
Itseasiassa ensin Kaleva-lehti kirjoitti "päissään hakkaamisen" olevan suomalaisten geneettinen erityispiirre. Tästä tehtiin kantelu julkisen sanan neuvostoon, joka antoi vapauttavan päätöksen mm. sillä perusteella, että Kaleva ei "käsitellyt aihettaan faktana".
Halla- aho kirjoitti blogin aiheesta, jossa sanoi "ohikulkijoiden ryöstelyn" olevan yhden kasvavan vähemmistömme geneettinen erityispiirre. Hän oli lukenut JSN:n päätöksen perustelut ja kirjoitti myös, että ei käsittele aihettaan faktana. Kirjoituksen tarkoitus oli selvittää, onko oikeuslaitoksella kaksoistandardit. Saako jostain ryhmästä sanoa jotain ikävää, mitä toisesta ryhmästä ei saa.
Kun tästä tuomio napsahti, ainakin näin arkijärjellä ajateltuna väittäisin, että Halla-aho osoitti kaksoisstandardin olemassaolon. Kaleva ei saanut tuomiota suomalaisista kirjoittaessaan, mutta halla-aho sai, kun vaihtoi kohteeksi toisen ihmisryhmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 01:36"]
Ladunaukaisijan tie on usein raskas. Minulle Halla-aho edustaa terveen järjen ääntä.
[/quote]
Tämä.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 13:20"]
Mielestäni Halla-ahoa dissataan kovin vähän, lehdistön pitäisi repiä riekaleiksi tuo hörhö.
[/quote]
Valehtelemalla lisää? Kirjoituksiaan kun eivät pysty argumentoimaan kumoon.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 12:18"]Halla-ahon kirjoituksia kun lukee, niin huomaa miten vääristellen niitä on lainattu lehdissä ym. Maahanmuuttokriitokot nyt vaan on päätetty leimata rasisteiksi, koska järkeviä vasta-argumentteja heille ei ole. Oikea rasismi, eli ajatus ihmisroduista ja niiden eriarvoisuudesta ei kuulu maahanmuuttokritiikkiin. [/quote] Joo varmasti ei... Lueskelin joskus tilastoja ja Suomen vankiloista löytyi kokonaista 13 somalia. Samaan aikaan venäläisiä ja virolaisia oli kymmenkertaisia määriä mutta jostain syystä nämä rikolliset ei huolestuta eikä vituta mashanmuuttokriittisiä lainkaan. Sanallakaan ei mainita, ikinä.
[/quote]
En tiedä miten tämä liittyy Halla-ahoon, mutta Suomen vankiloissa oli vuoden 2013 lopulla 18 Somalian kansalaista, ja Somalian kansalaisia oli samaan aikaan Suomessa 7465 eli 2,4/1000 Somalian kansalaista syyllistyi rikokseen josta sai ehdotonta vankeusrangaistusta.
Venäjän kansalaisia oli 62 eli määrällisesti reilu kolminkertainen määrä eikä kymmenkertaisia. Samaan aikaan Suomessa oli 30 183 Venäjän kansalaista, eli heillä vastaava vankeusrangaistukseen syyllistymisen luku on suhteellisesti 2,1/1000.
Vertailun vuoksi: kantasuomalainen syyllistyi vankeusrangaistuksesta tuomittuun rikokseen 0,05/1000 Suomen kansalaista kohden ja tämä luku pitää sisälään siis myös Suomen kansalaisuuden saaneet somalit.
Oli miten oli, somalit ovat yliedustettuina joukossa.
Lähde: Rikosseuraamuslaitos tilastoja 2013
[/quote]
Jos tilastoja käyttää, pitää olla älyä ja tietoa tulkita niitä, muuten menee tarkoitushakuiseksi kuten sinunkin höpinäsi.
Ensinnäkin somalitaustaisia on Suomessa paljon enemmän, koska useampi tuhat on Suomen kansalainen. Tietenkin samoin on venäläisten suhteen.
Mutta ennen kuin tarkistat luvut noiden tarkempien lukujen mukaan, törmäät toiseen ongelmaan: miten määrittelet kuka on "somali" kuka "venäläinen"?
Tässähän rasistisessa projektissa on kyse siitä, että halutaan esittää että tietyn kansallisuuden (ei kansalaisuuden) eli tiettyyyn ryhmään geneettisesti kuuluvan porukan rikollisuus olisi suurempaa kuin muiden.
Somaleissa on ainakin kahta eri etnistä ryhmää eli etniset somalit ja bantut. Lisäksi on jo paljon somaleja, joiden toinen vanhempi on esim. suomalainen etnisesti. Mihin ryhmään nämä lasketaan? Venäläisissä on suuri osa inkeriläisiä tai näiden jälkeläisiä. Inkeriläiset lasketaan usein suomalaisiin etnisesti. Venäjä on monikulttuurinen yhteiskunta, joten Venäjän kansalaisena Suomen tilastoihin merkitty voi olla etnisyydeltään karjalainen, kirgiisi, marilainen, tsetsheeni jne... Viron kansalaisina voi taas olla etnisesti venäläisiä. Ja entäs mihin lasket ne "venäläiset" joilla on toinen vanhempi suomalainen tai muu?
Lisäksi jos nyt katsotaan ihan pelkkiä lukuja siitä kuinka monta vankia milläkin hetkellä eri kansalaisuudella Suomen vankiloissa istuu, niin eihän voi verrata venäläisten ja somalien tilannetta. Somalitaustaiset ovat kaikki pakolaistaustaisia ja Somalian tilanteen takia mistään rikoksesta ei yleensä voida karkottaa. Sen sijaan venäläisinä Suomessa rikoksia tehneissä on sekä maahanmuuttajia, mahd. pakolaisia että turisteja. Venäläisiä voidaan myös karkottaa Venäjälle. Lisäksi Suomessa asuvat somalit harvoin ylläpitävät rikollisia yhteyksiä synnyinmaahansa (ihan jo etäisyyden takia), mutta Suomessa asuvien venäläisten tiedetään osallistuneen Venäjällä rikoksiin (jotka siis eivät kuitenkaan näy Suomen rikostilastoissa).
Tilastot eivät siis kerro mitään etnisyydestä (koska sellaisten listojen pitäminen on muuten laitonta EU:ssa) ja lisäksi noiden kahden kansalaisuuden välillä vertaileminen on aika hankalaa ottaen huomioon tilanteiden erilaisuuden.
Rikoksia ei myös tehdä tilauksesta tiettyä samaa vertailukelpoista määrää joka vuosi, eikä tuomioistuimet noudata kiintiötä, että "tuomitaan 5 somalia joka vuosi", vaan määrät vaihtelevat hetkestä toiseen. Rikostilastoissa ei myöskään erotella eri henkilöiden tekemiä rikoksia, joten yksi toistuvasti rikoksia tekevä tietyn valtion kansalainen voi saada tilastoissa luvut näyttämään "rikosaallolta" vaikka kyse on yhdestä ja samasta rikollisesta, joka saadaan kiinni ja tuomittua useammasta rikoksesta. Samoin vankilassa voi ravata edestakaisin yhdet ja smat henkilöt.
Jo tälläinen tarkka kysymyksen tarkastelu osoittaa, että on mahdotonta järkevästi ja tosiasoihin perustuen vetää johtopäätöksiä tästä asiasta. Sen parissa puuhastelussa on siis kyse pelkästä rasismista ja vihanlietsonnasta.
Suomella ei ole kulttuuria. On vain yhdistelmä itää ja länttä, koettakaa ymmärtää että Suomella ei ole kulttuuria! Tarvitsemme väriä katukuvaamme ja piristysruiskeen sisäsiittoiseen geenipooliimme. Meillä ei ole kulttuuria, ja onhan meillä varaa, ja meidän on kannettava vastuumme taakanjaossa. Suomella ei ole kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin täysin asiallisesti ilman mitään rasistista, niin miksi ei voi vastata asiallisesti. Onko se oikea tapa, että suljetaan silmät, eikä käydä läpi asioita -olkoonkin ne kuinka vaikeita. On helppo syyttää toista rasistiksi, kun ei ole itselläkään esittää vastauksia. Ja on myös jännä, kuinka nämä suvaitsevat ihmiset eivät suvaitse mitään omien aatteiden vastaista. Ja mitä rasismiin tulee se on molemminpuolista, siis jos rasismi on yhtä kuin ennakkoluulot.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 15:21"]Kysyin täysin asiallisesti ilman mitään rasistista, niin miksi ei voi vastata asiallisesti. Onko se oikea tapa, että suljetaan silmät, eikä käydä läpi asioita -olkoonkin ne kuinka vaikeita. On helppo syyttää toista rasistiksi, kun ei ole itselläkään esittää vastauksia. Ja on myös jännä, kuinka nämä suvaitsevat ihmiset eivät suvaitse mitään omien aatteiden vastaista. Ja mitä rasismiin tulee se on molemminpuolista, siis jos rasismi on yhtä kuin ennakkoluulot.
[/quote]
Tällä foorumilla mikä tahansa asialliseksi aiottu keskustelu kääntyy ennemmin tai myöhemmin henkilöön meneväksi haukkumiseksi, oli aihe mikä tahansa. Syy lienee siinä, että keskusteluihin voi osallistua kirjautumatta käyttäjäksi.
Mitä taas tulee tähän nimenomaiseen puheenaiheeseen eli Halla-ahoon ja maahanmuuttoon, niin nämä valitettavasti keräävät niitä keskustelijoita joilla ei ole mitään muuta argumenttia kuin "halla-aho ja maahanmuuttokriitikot on kaikki rasisteja ja kyllä suomalaisetkin raiskaa!!!121!!"
Tällä foorumilla on turha edes yrittää järkevää keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 15:21"]
Kysyin täysin asiallisesti ilman mitään rasistista, niin miksi ei voi vastata asiallisesti. Onko se oikea tapa, että suljetaan silmät, eikä käydä läpi asioita -olkoonkin ne kuinka vaikeita. On helppo syyttää toista rasistiksi, kun ei ole itselläkään esittää vastauksia. Ja on myös jännä, kuinka nämä suvaitsevat ihmiset eivät suvaitse mitään omien aatteiden vastaista. Ja mitä rasismiin tulee se on molemminpuolista, siis jos rasismi on yhtä kuin ennakkoluulot.
[/quote]
Jos osasit ilmaista itseäsi selvemmin voisi keskustella, mutta sun lauseista ei ymmärrä mitään.
Mitä tarkoittaa "On helppo syyttää toista rasistiksi, kun ei ole itselläkään esittää vastauksia." Siis miten toisen ihmisen kyky hahmottaa esim. maahanmuuttoasioita vaikuttaa siihen onko Halla-Aho rasisti vai ei? Ajatuskuviosi on outo.
"Onko se oikea tapa, että suljetaan silmät, eikä käydä läpi asioita -olkoonkin ne kuinka vaikeita."
Ja mihin tämä viittaa? Rasismiin? Maahnmuuttoon?
"Ja on myös jännä, kuinka nämä suvaitsevat ihmiset eivät suvaitse mitään omien aatteiden vastaista."
Aivan, rasistihan ovat tunnetusti niin avaramielisiä ja liberaaleja sivistyneitä henkilöitä :-) No tässä on se ero että suvaitsevaisuus ei ole rikos, rasismi on. Rasismia ei tarvitse eikä kuulu suvaita.
"Ja mitä rasismiin tulee se on molemminpuolista, siis jos rasismi on yhtä kuin ennakkoluulot."
Tästäkään en pääse hajulle, että mitä yrität sanoa, keihin viittaat "molemmilla"?
Tapasi puhua suomalaisista on negatiivinen -miksi? Onko tuo mielestäsi suvaitsevaisuutta lisäävää? Niin ja jos kerran Suomella ei ole kulttuuria, niin se on silloin Suomen kulttuuria. Kaikilla kansoilla on oma kulttuurinsa. Tuo taakanjako on mielenkiintoinen asia. Tavallaan siis autetaan, mutta taakka itse sanana kuulostaa lähinnä rasitteelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 15:46"][quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 15:21"]
Kysyin täysin asiallisesti ilman mitään rasistista, niin miksi ei voi vastata asiallisesti. Onko se oikea tapa, että suljetaan silmät, eikä käydä läpi asioita -olkoonkin ne kuinka vaikeita. On helppo syyttää toista rasistiksi, kun ei ole itselläkään esittää vastauksia. Ja on myös jännä, kuinka nämä suvaitsevat ihmiset eivät suvaitse mitään omien aatteiden vastaista. Ja mitä rasismiin tulee se on molemminpuolista, siis jos rasismi on yhtä kuin ennakkoluulot.
[/quote]
Jos osasit ilmaista itseäsi selvemmin voisi keskustella, mutta sun lauseista ei ymmärrä mitään.
Mitä tarkoittaa "On helppo syyttää toista rasistiksi, kun ei ole itselläkään esittää vastauksia." Siis miten toisen ihmisen kyky hahmottaa esim. maahanmuuttoasioita vaikuttaa siihen onko Halla-Aho rasisti vai ei? Ajatuskuviosi on outo.
"Onko se oikea tapa, että suljetaan silmät, eikä käydä läpi asioita -olkoonkin ne kuinka vaikeita."
Ja mihin tämä viittaa? Rasismiin? Maahnmuuttoon?
"Ja on myös jännä, kuinka nämä suvaitsevat ihmiset eivät suvaitse mitään omien aatteiden vastaista."
Aivan, rasistihan ovat tunnetusti niin avaramielisiä ja liberaaleja sivistyneitä henkilöitä :-) No tässä on se ero että suvaitsevaisuus ei ole rikos, rasismi on. Rasismia ei tarvitse eikä kuulu suvaita.
"Ja mitä rasismiin tulee se on molemminpuolista, siis jos rasismi on yhtä kuin ennakkoluulot."
Tästäkään en pääse hajulle, että mitä yrität sanoa, keihin viittaat "molemmilla"?
[/quote]Tuo oli tarkoitettu vastauksena aiempaan viestiin, mutta siitä jäi lainaus pois.
jep. suomessa yksi rasismin muoto on joku median harrastama anti-hallo-aholaisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasti vaan tyyppi on oikeudessa saanut tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, kun piti tiettyä käytöstä "geneettisenä erityispiirteenä". Korkein oikeus vielä kovensi tuomiota, jonka sai alemmassa tuomioistuimessa
Jos tuo ei ole rasismia, niin mikä sitten on.
Eiköhän tyyppi ole ansaitusti Suomen kansan suuresti vihaama. Tuomittu rikollinen, joka valehtelee jatkuvasti. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasismi ei taas tunnu olevan terminö ihan hallussa.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 01:18"]Eiköhän tyyppi ole ansaitusti Suomen kansan suuresti vihaama. Tuomittu rikollinen, joka valehtelee jatkuvasti. Ei jatkoon.
[/quote]
Totuus joskus satuttaa hyysäreitä
Vain Breivikin kaltaiset ääliöt uskovat tuota öyhöttäjää.
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 01:20"]Vain Breivikin kaltaiset ääliöt uskovat tuota öyhöttäjää.
[/quote]
Totta
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 01:18"]
Kummasti vaan tyyppi on oikeudessa saanut tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, kun piti tiettyä käytöstä "geneettisenä erityispiirteenä". Korkein oikeus vielä kovensi tuomiota, jonka sai alemmassa tuomioistuimessa
Jos tuo ei ole rasismia, niin mikä sitten on.
[/quote]
Kannattaa lukea se kyseinen kirjoitus ja miettiä sitten, kumpi siinä yhteydessä syyllistyy rasismiin, Halla-aho vai Kaleva-lehti.
Onko sillä suhde Syed Kamallin kanssa?
[quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="03.07.2015 klo 13:03"]Kulttuuri-rasismi on rasismia ja Halla-aho on rasisti, tämän on korkein oikeus todennut. Mikäli Suomen lakien noudattaminen ei kiinnosta herra Halla-ahoa, niin hän voi jäädä puolestani pysyvästi mamuksi. Suomeen ei tarvitse tulla takaisin.
[/quote]
Eli jos arvostelee kulttuuria, jossa naisella ei ole ihmisarvoa, on rasisti? Halla-aho tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kunhan kirjoituksessaan muutti lehtiotsikon sanan "suomalainen" tilalle "somali". Lisäksi hän sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta kirjoitettuaan että profeetta Mohammed oli pedofiili, koska tämä nai 9-vuotiaan tytön.
[/quote]
Et tule saamaan tähän mitään vastausta, pelkästään alapeukkuja. Tämän viestin jälkeen saat vastaukseksi mahdollisesti ad hominem -viestin.