Lue keskustelun säännöt.
Autolehti: Nykyhallitus teki vuosituhannen suurimman veronkorotuksen bensan hintaan
16.02.2022 |
Nykyhallituksen bensaveron noston takia, bensan hinta nousi 7c/l elokuussa 2020. Ilman tätä korotusta, bensa olisi nytkin joka asemalla 7v halvempaa. Eli nykyhallituksen bensaveron nosto, on syy miksi tällä kertaa paukutellaan ennätyksiä kun raakaöljyn hinta on noussut. Ilman nykyhallituksen veronkorotusta, tuskin olisi ylittänyt vielä 2e/l.
Toki viime hallituksessa Siniset-Kokoomus-Keskusta myös nosti verotusta, mutta sitä suuremmasta syystä nykyhallituksen olisi pitänyt jättää tekemättä.
Vaikka nykyisiä hallituspuolueita kannattavat mediat/tahot kovasti yrittää sysätä kaiken raakaöljyn hinnan nousuun, ei kannata unohtaa sitä faktaa että olisi kuitenkin 7c/l halvempaa ilman nykyhallituksen korotusta. Toki myös edellisen hallituksen Siniset ja Kokoomus osasyyllisiä.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/vuosituhannen-veronkorotus-bensiinil…
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Koska Vihreät kunnianhimoiset naisministerit haluavat, että Suomi on hiilineutraali 15 vuotta aiemmin kuin EU on asettanut omaksi tavoitteekseen, Suomi tulee ankarine ilmastotoimineen köyhtymään. Se on selvää, näitä ilmastotoimia ei tehdä elintason putoamatta.
Sama koskee tietenkin koko planeettaa: elintason on globaalisti pudottava, että ilmastokriisiä voidaan estää. Elämäntapojemme on radikaalisti muututtava.
Mutta: miksi pienen äärimmäisissä oloissa elävän Suomen täytyy olla tiennäyttäjänä suurille saastuttajille? Siinä ei ole järkeä. America first, ja Intia.
Vihreät ovat Suomen syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.
Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.
Bensan kulutusta kasvattava politiikka on tässä tilanteessa ihan suoraa maanpetosta.
Persujen rahoitus pitäisi tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Asia ei teille kuulu, mutta haluan sanoa että Ruotsissa puolet dieselistä on etanolia. Ja meillä täällä on maailman kallein diesel. Melkeen 2.2 euroa eli 4.4 koska emme voi ajaa yhtä pitkälle sekoitetulla dieselillä.
Puolet etanolia...tuskinpa vaan. Ei taitaisi ruåtsalaistenkaan dieselit sitä kestää.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.
Edes persut eivät voi olla niin tyhmiä että lähtisivät kasvattamaan venäläisten myymän öljyn kulutusta just nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on holoseenikauden ilmasto:
http://www.atmo.arizona.edu/students/courselinks/fall12/atmo336/lecture…
Katsokaa siitä missä mennään.
Holoseenikauden lämpöoptimi (optimi = paras mahdollinen) päättyi n. 4000-6000 vuotta sitten. Silloin sahara muuttui savannista erämaaksi. Kaikki sen jälkeiset lämpökaudet ovat olleet edellistä viileämpiä. Tämä nykyinen lämpökausi on keskiajan lämpökautta viileämpi ja pitkäaikainen trendi tuosta optimista alkaen on viilenevä. Lopulta uusi jääkausi koittaa, aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on tieteellisesti todistettu fakta.
Tätäkin kirjoittaessani Intia avasi uuden hiilivoimalan ja miljoona autoilijaa maailmalla veti tankin täyteen euron bensalla.
Suomalaisten ostovoiman pilaamisella ei mitenkään estetä ilmastonmuutosta.
Ja Kiina rakentaa hiilivoimaloita Afrikkaan ja itselleenkin. Saksan tuulivoimalahanke oli susi ja se on korvattu uusilla hiilivoimaloilla.
Sale on sanonut, että Suomen pitää olla esimerkki maailmalle. Mutta hän ei sanonut missä asiassa. Maailman tyhmin ilmastopolitiikkakin on esimerkki.
Mikään muu maa ei lastaa sellaista kuormaa kansalaistensa niskaan kuin pieni, lähes arktisella alueella sijaitseva Suomi.
Tuulivoimaa nousee koko ajan ihan hel…tisti.
Ei se mikään susi ole vaan paras ja halvempi vaihtoehto ydinvoimalle tällä hetkellä.Maailmalla uusiutuva energia kasvaa tällä hetkellä erittäin nopeasti, ja tuulivoima ja aurinkovoima nopeimmin uusiutuvien ryhmän sisällä. Maailmanlaajuisesti tuulivoimaa on asennettu yli 651 000 MW vuoden 2019 loppuun mennessä. Maailman sähkönkulutuksesta katetaan tällä hetkellä kuusi prosenttia tuulivoimalla. Kiina on omassa sarjassaan ykkösenä yli 235 000 MW (2019) kapasiteetillaan. USA:ssa on noin 135 000 MW (2019), Saksassa noin 61 000 MW (2019) ja Intiassa, Espanjassa, UK:ssa, Kanadassa ja Ranskassa myös merkittäviä määriä tuulivoimaa. Suomessa tuulivoimaa oli vuoden 2019 lopussa 2 284 MW
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuuliv…
Kusessa oltaisiin, jos Suomen talvessa oltaisiin tuulivoiman varassa. Ei sentään kastuttaisi, koska jäässä se kusikin olisi. Metsiä ja monimuotoisuutta. pitäisi suojella, mutta samalla tuulivoimaloita pitäisi pystyttää sinne ja tänne tuhansia. Karkeasti hehtaari metsää matalaksi per voimala. Ja parinkymmenen vuoden käytän jälkeen roottoreiden lavat ongelmajätteenä kaatikselle. Luonnonystävä kiittää.
Onneksi jopa vihreät alkavat kääntyä ydinvoiman kannalle. Pitkään ehtivätkin olla väärässä, vaikka eivät sitä suostukaan myöntämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.
Tervetuloa kävelemään yli 40 kilometriä suuntaansa. Koitettaisiko pysyä maan pinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Eikä kannata unohta tätä: Ministeri Timo Harakka (SDP) bensiinin litrahinnan nousupaineista: ”40 senttiä nyt ainakin”
Siis nykyisen päälle, näin haluaa SDP.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/ministeri-timo-harakka-bensiinin-lit…
Biokomponentin määrää voidaan lisätä ainoastaan dieselissä eli päästöjen vähennys maksatetaan diesel-autoilijoilla. Diesel-verolle ei ole enää mitään perustetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai tuulivoima vaihtoehto ydinvoimalle? Saksassa ollaan jo nyt ihan rähmällään venäläiselle kaasulle, koska hölmöinä laittoivat stopin ydinvoimalle. Putin kun laittaisi kaasuhanat kiinni, niin tuulivoimalämmitteisissä gasthauseissa olut jäätyisi tuoppeihin…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.Tervetuloa kävelemään yli 40 kilometriä suuntaansa. Koitettaisiko pysyä maan pinnalla?
Julkiset, kimppakyyti. tai vähemmän kuluttava auto ?
Vai haluatko tässä tilanteessa tukea itänaapurin ulkopolitiikkaa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on tieteellisesti todistettu fakta.
Ilmasto"tiede" olisi uskottavampaa jos ilmasto lämpenisi. Vieläkään ei kukaan ole esittänyt kemiallisfysikaalista mallia, miten hiilidioksidi voisi lämmittää ilmastoa. Ja kun ottaa vielä huomioon sen, että ilmasto viilenee, niin kyllä tuo asia huijaukselta maistuu ja sitähän se onkin. Se on vain huolellisella propagandalla tuotettua aivopesua. Tärkeintähän on usko.
Totuus lienee se, että ilmakehään kertyy hiilidioksidia, koska keskilämpötila nousee, eikä päinvastoin.
Totuus on se että jos ilmakehään kertyy CO² se myös sieltä hupenee, kasvien pitempi kasvukausi sitoo CO² entistä enemmän metsiin, meriin, turpeeseen etc. enemmän tai vähemmän pysyvästi ja tasapainottaa jonkin verran ilmakehän CO² pitoisuutta, mutta kokonais saldo on silti negatiivinen. CO² on elämälle yhtä välttämätön kaasu kuin happikin. 4000 vuoden aikajanalla CO² on laskenut ja globaalin ilmasto lämpötila. Esim. Corylus avellana kasvoi n.Vaasan korkeudelle, tammi, lehmus etc.
Sitten ilmakehän CO² alkoi laskea ja kylmää paremmin kestävät havupuut alkoivat vallata maata sitä mukaa kuin lämpötila laski. 4000 vuotta sitten Sahara oli vihreä, savannia etc. ja kun ilmakehän CO² alkoi laskea, niin Sahara alkoi kuivua ja aavikoitua. Tänään ilmakehän jatkuva CO² laskusuuntaus vaarantaa Pohjois Amerikan preeriat ja Venäjän arot, niin että ehkä jo 500 vuoden kuluttua ne ovat aavikoita, kuten Sahara on tänään. Jos nyt Tambora, Toba, Krakatau tms. supervulkaani räjähtäisi, niin globaali ilmasto saisi tarvitsemansa CO² lisäyksen, tämä ei välttämättä nosta ilmaston lämpötilaa merkittävästi, koska vulkanismi tomittaa rikkidioksidia ja tuhkaa niin paljon yläilmakehään ja vahvistaisi albedoa ettei aurinko paljon lämmitä niin että kesällä Suomessakin sataisi lunta, mutta pitkällä aikajanalla lämpötila nousisi ehkä asteen tai pari ja kompensoisi äkillisen lämpötilan laskun normaaliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on tieteellisesti todistettu fakta.
Tätäkin kirjoittaessani Intia avasi uuden hiilivoimalan ja miljoona autoilijaa maailmalla veti tankin täyteen euron bensalla.
Suomalaisten ostovoiman pilaamisella ei mitenkään estetä ilmastonmuutosta.
Ja Kiina rakentaa hiilivoimaloita Afrikkaan ja itselleenkin. Saksan tuulivoimalahanke oli susi ja se on korvattu uusilla hiilivoimaloilla.
Sale on sanonut, että Suomen pitää olla esimerkki maailmalle. Mutta hän ei sanonut missä asiassa. Maailman tyhmin ilmastopolitiikkakin on esimerkki.
Mikään muu maa ei lastaa sellaista kuormaa kansalaistensa niskaan kuin pieni, lähes arktisella alueella sijaitseva Suomi.
Tuulivoimaa nousee koko ajan ihan hel…tisti.
Ei se mikään susi ole vaan paras ja halvempi vaihtoehto ydinvoimalle tällä hetkellä.Maailmalla uusiutuva energia kasvaa tällä hetkellä erittäin nopeasti, ja tuulivoima ja aurinkovoima nopeimmin uusiutuvien ryhmän sisällä. Maailmanlaajuisesti tuulivoimaa on asennettu yli 651 000 MW vuoden 2019 loppuun mennessä. Maailman sähkönkulutuksesta katetaan tällä hetkellä kuusi prosenttia tuulivoimalla. Kiina on omassa sarjassaan ykkösenä yli 235 000 MW (2019) kapasiteetillaan. USA:ssa on noin 135 000 MW (2019), Saksassa noin 61 000 MW (2019) ja Intiassa, Espanjassa, UK:ssa, Kanadassa ja Ranskassa myös merkittäviä määriä tuulivoimaa. Suomessa tuulivoimaa oli vuoden 2019 lopussa 2 284 MW
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuuliv…
Koitas nyt lobbari tajuta, että susi on susi. Tuulivoima on järkyttävä luontokatastrofi ja sitä paitsi se tarvitsee tuekseen voimaloita, joissa on mahdollisuus painaa nopeasti kaasupoljinta, kun tuuli pysähtyy. Sellaiset voimalat pitää olla hiilivoimaloita, koska ydinvoima on tasaista. Ilman tasaussähköä tuulivoima ei toimi. Jos yritetään ilman tukivoimaa tulla toimeen tuulivoimalla, sähköverkon kaatumisen uhka on erittäin todennäköinen. Ja pakkasella sen ylösnostaminen ei tapahdu hetkessä. Kun kuormitus on huipussa, siihen kuluu aikaa. Putket jäätyy, ihmiset jäätyy. Järki peliin nyt heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.Tervetuloa kävelemään yli 40 kilometriä suuntaansa. Koitettaisiko pysyä maan pinnalla?
Julkiset, kimppakyyti. tai vähemmän kuluttava auto ?
Vai haluatko tässä tilanteessa tukea itänaapurin ulkopolitiikkaa ?
Sinähän voisitkin sitten alkaa kuskaamaan tuota toista kirjoittajaa "päästöttömällä" sähköautollasi. Aikaahan sulla on, kun kaikki aikasi näyttää tällä hetkellä menevän vauva-palstalla provoilemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vai tuulivoima vaihtoehto ydinvoimalle? Saksassa ollaan jo nyt ihan rähmällään venäläiselle kaasulle, koska hölmöinä laittoivat stopin ydinvoimalle. Putin kun laittaisi kaasuhanat kiinni, niin tuulivoimalämmitteisissä gasthauseissa olut jäätyisi tuoppeihin…
Olkiluoto 3 (1600MW) 1,5 kertaistaa tänä vuonna Suomen ydinkähkön tuotannon.
Sen rakentamiseen kului 17 vuotta ja se on yksi maailman historian kalleimmista rakennuksista.
Parin vuoden sisällä Suomeen on nousemassa 6000MW edestä tuulivoimaa.
Yhden tuulivoimalan rakentamiseen kuluu vain vuosi. Massiivisia turvajärjestelyjä ei tarvita.
Tuulivoimaa on suunnitteilla Suomeen 21 000MW edestä ( Olkiluoto 3 oli siis vain 1600MW)
Hinta nousee 50 centiä, mutta syynä on 7 centin korotus?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.
Hyvä se on huudella sieltä kantakaupungista, mutta kun suurin osa suomalaisista asuu edelleenkin muualla kuin Helsingin ratikkaverkon sisällä. Sähköauto, my ass. Miten se Levin rinnehuoltaja tulee tamppaamaan sinulle rinteet perukasta 30 asteen pakkasella kävelemällä tai jollakin 50 000€ maksavalla sähköautolla, kun sen kk-palkka on 1600?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai tuulivoima vaihtoehto ydinvoimalle? Saksassa ollaan jo nyt ihan rähmällään venäläiselle kaasulle, koska hölmöinä laittoivat stopin ydinvoimalle. Putin kun laittaisi kaasuhanat kiinni, niin tuulivoimalämmitteisissä gasthauseissa olut jäätyisi tuoppeihin…
Olkiluoto 3 (1600MW) 1,5 kertaistaa tänä vuonna Suomen ydinkähkön tuotannon.
Sen rakentamiseen kului 17 vuotta ja se on yksi maailman historian kalleimmista rakennuksista.Parin vuoden sisällä Suomeen on nousemassa 6000MW edestä tuulivoimaa.
Yhden tuulivoimalan rakentamiseen kuluu vain vuosi. Massiivisia turvajärjestelyjä ei tarvita.Tuulivoimaa on suunnitteilla Suomeen 21 000MW edestä ( Olkiluoto 3 oli siis vain 1600MW)
Tässä likki suunnittelilla oleviin hankkeisiin.
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/final-16.2.-julkaisuun-tuulivoimaha…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai täällä kukaan kuvittele että valtio lähtisi tässä tilanteessa tukemaan venäläisten myymää saastuttavaa öljyä ?
Bensasta ja dieselistähän yritetään kaikin keinoin päästä EU:n sisällä eroon.
Ja tähän on muitakin syitä kuin niiden päästöt. Esim. se että öljyn saatavuus on heikentynyt ja tuontannon hinta on siksi noussut. Helpot lähteet on pumpattu jo kuiviin.Venäjä saa omalla toiminnallaan bensan hinnan kohoamaan pilviin ja tyhmintä mitä tässä tilanteessa voisi tehdä olisi lähteä valtion taholta syytämän verovaroja öljyn kulutukseen.
Alkakaa vaan säästää bensaa. Vaihtakaa sähköautoihin ja ja vähän kuluttaviin ajoneuvoihin.
Käveltkää töihin.Tervetuloa kävelemään yli 40 kilometriä suuntaansa. Koitettaisiko pysyä maan pinnalla?
Julkiset, kimppakyyti. tai vähemmän kuluttava auto ?
Vai haluatko tässä tilanteessa tukea itänaapurin ulkopolitiikkaa ?
Julkisia ei ole, kimppakyytiin tarvittaisiin se kimppa. Auto on se vanha p aska, kun parempaan ei ole rahaa. Perhekin pitää elättää.
Minä tuen sitä politiikkaa, mikä mahdollistaa maalaisellekkin mahdollisuuden työntekoon. Se on kuule ihan sama kenen ulkopolitiikkaa se lopulta on. Jos oman maan sisäpolitiikka ei toimi, tervetuloa vaan ihan kuka vaan. Oikeassa elämässä vihreä romantiikka on kuule tosi kaukainen utopia.
Tuulivoimaa nousee koko ajan ihan hel…tisti.
Ei se mikään susi ole vaan paras ja halvempi vaihtoehto ydinvoimalle tällä hetkellä.
Maailmalla uusiutuva energia kasvaa tällä hetkellä erittäin nopeasti, ja tuulivoima ja aurinkovoima nopeimmin uusiutuvien ryhmän sisällä. Maailmanlaajuisesti tuulivoimaa on asennettu yli 651 000 MW vuoden 2019 loppuun mennessä. Maailman sähkönkulutuksesta katetaan tällä hetkellä kuusi prosenttia tuulivoimalla. Kiina on omassa sarjassaan ykkösenä yli 235 000 MW (2019) kapasiteetillaan. USA:ssa on noin 135 000 MW (2019), Saksassa noin 61 000 MW (2019) ja Intiassa, Espanjassa, UK:ssa, Kanadassa ja Ranskassa myös merkittäviä määriä tuulivoimaa. Suomessa tuulivoimaa oli vuoden 2019 lopussa 2 284 MW
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuuliv…