Prissi Andrew pääsee pälkähästä?

nojaa, maine on jo mennyt + nyt kun on tullut julkisuuteen tieto, että osti vastapuolen hiljaiseksi, niin euroopassa se tulkitaan syyllisyyden merkiksi + menetti kuninkaalliset tittelinsä, jotka olivat hänelle kaikista tärkeimpiä, että on leimattu mies siltikin.

Vierailija kirjoitti:

nojaa, maine on jo mennyt + nyt kun on tullut julkisuuteen tieto, että osti vastapuolen hiljaiseksi, niin euroopassa se tulkitaan syyllisyyden merkiksi + menetti kuninkaalliset tittelinsä, jotka olivat hänelle kaikista tärkeimpiä, että on leimattu mies siltikin.

Varmaan paljon eliittiin kuuluvia ihmisiä ympäri maailmaa ringissä mukana.

Sen takia pyritään salaamaan?

Tämä varmaan tulee paisumaan kuin pullataikina.

Mitäs muut uhrit? Ringin siis? Ei prinssin vaan muiden rinkiläisten uhrit..

Minkä takia tätä rinkiä ei paljasteta?

Tapaus sovittu. Eteenpäin.

Hyvä! Miesten kuuluu pitää yhtä ja Andrew´lla salaiset tukijat jotka mahdollisti hiljaiseksi maksamisen. Kuka muuten takaa etteikö "uhri" ollut vaan rahan perässä ja mielenterveyden kanssa ongelmia.

Toistakymmentä miljoonaa euroa se irstailu Andylle maksoi. Mutta ilmeisesti kuningataräitikin osallistuu talkoisiin.

Siinä se.

Vierailija kirjoitti:

Toistakymmentä miljoonaa euroa se irstailu Andylle maksoi. Mutta ilmeisesti kuningataräitikin osallistuu talkoisiin.

Siinä se.

Kuningatar ei voi kuolla kunniassa jos antaa sairaan hyväksikäytön pysyä piilossa.

Taskurahoja Englannin kuninkaallisille. Toki olisi pitänyt mielellään nekin itsellään, en yhtään sitäkään epäile.

Otsikon lause ei ole kysymyslause. Opettele suomea.

Vierailija kirjoitti:

Tämä varmaan tulee paisumaan kuin pullataikina.

En usko todellakaan. Juttu unohtuu, painuu unholaan alta aikayksikön. Tulee uusia kohuja, kuka jotain vuosikymmenten takaista juttua viitsii jauhaa, varsinkin kun se on sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Otsikon lause ei ole kysymyslause. Opettele suomea.

Tämä ei ole äidinkielen tunti!

Oliko tämä yllätys kenellekään? Ja onko ratkaisu osoitus A:n syyllisyydestä vai V:n vedätyksestä? Olisiko A taistellut loppuun saakka jos olisi syytön ja olisiko V vaatinut oikeutta (eikä pelkästään rahaa) jos kaikki väitetty olisi tapahtunut?

Joo, niin näyttää käyvän. Giuffre sai kuitenkin niin paljon rahaa, että huh huh. Tuollaista ei tapahtuisi Suomessa.

Minua kuvottaa se, että tämä lakaistaan maton alle rahan avulla. Britannian veronmaksajien rahoilla käytännössä. Onneksi Britannia ei enää kuulu EU:hun.

Miten Kuningattaren kunnia sallii tämän? 

Uhreja on paljon, tämä rinki pitäisi paljastaa eikä lakaista maton alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikon lause ei ole kysymyslause. Opettele suomea.

Kannattaisi perustaa oikean kieliopin käyttäjien oma palsta. Mutta joo, korrektin kieliopin foorumilla syntyisi jo ensimmäisenä päivänä rähäkkä. Se on kielipoliiseille tyypillistä :D

Vierailija kirjoitti:

Minua kuvottaa se, että tämä lakaistaan maton alle rahan avulla. Britannian veronmaksajien rahoilla käytännössä. Onneksi Britannia ei enää kuulu EU:hun.

Miten Kuningattaren kunnia sallii tämän? 

Uhreja on paljon, tämä rinki pitäisi paljastaa eikä lakaista maton alle.

Onko Kuningatar ajatellut tätä näkökulmaa?

Mikä mainehaitta?

Vierailija kirjoitti:

Joo, niin näyttää käyvän. Giuffre sai kuitenkin niin paljon rahaa, että huh huh. Tuollaista ei tapahtuisi Suomessa.

Giuffre itse saa paljon rahaa. Mites muut uhrit ympäri maailmaa?!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, niin näyttää käyvän. Giuffre sai kuitenkin niin paljon rahaa, että huh huh. Tuollaista ei tapahtuisi Suomessa.

Giuffre itse saa paljon rahaa. Mites muut uhrit ympäri maailmaa?!!

Giuffren ei pitäisi tyytyä tuohon rahaan, jos todella väittää että tällainen rinki on olemassa.

Koska hän ottaa lahjuksen vastaan, ja estää monen muun uhrin, jota tälläkin hetkellä käytetään hyväksi mahdollisesti, äänen kuulumasta.