Prissi Andrew pääsee pälkähästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistakymmentä miljoonaa euroa se irstailu Andylle maksoi. Mutta ilmeisesti kuningataräitikin osallistuu talkoisiin.

Siinä se.

Kuningatar ei voi kuolla kunniassa jos antaa sairaan hyväksikäytön pysyä piilossa.

Sehän on tullut jo julki josta Andrew ostettu syyttömäksi.

Englannin hovi on menettänyt jo aikoja maineensa. Charlesin pölväilyt Camillansa kanssa myös. Pääministerin bileet vaikka oli koronakaranteeniaika ym....

Englannin hovi on menettänyt jo aikoja maineensa. Charlesin pölväilyt Camillansa kanssa myös. Pääministerin bileet vaikka oli koronakaranteeniaika ym....

Vierailija kirjoitti:

Joo, niin näyttää käyvän. Giuffre sai kuitenkin niin paljon rahaa, että huh huh. Tuollaista ei tapahtuisi Suomessa.

On hyvin epävarmaa saako Giuffre loppujen lopuksi mitään sillä summaa ei ole maksettu eikä Andrewilla varoja ellei saa omaisuuttaan myytyä. Kuninkaallinen perhe on julkisesti tiedottanut jo aiemmin ettei maksa eikä tule maksamaan  Andrewin laskuja. Andrew ei maksa Giuffreelle vaan hyväntekeväisyysjärjestölle joka rahat saatuaan jakaa sen seksuaalisen hyväksikäytön uhrien hyväksi. Giuffre saa silloin oman osansa. Asia nyt vaan on niin että lehdistön huomio on nyt Giuffressa. Hän on vapaata riistaa eikä ole tainnut ymmärtää tilannetta ihan täysin (kouluttamaton huumeaddikti joka tienannut rahaa myös prostituutiolla) Eli lehdistö repii nyt kaikki irti hänen menneisyydestään ja nykyhetkestä. Vuosi kun on mennyt niin Andrewin maine on puhdistettu. Giuffre on vuoden ajan sitoutunut olemaan kommentoimatta mihinkään Andrewiin liittyvään juttuun tai sopimus raukeaa. Samoin Andrew on sitoutunut olemaan kertomatta Giuffresta mitään. Tosiasia on se että sopimus tehtiin koska Andrew ei pystyisi kustantamaan oikeudenkäynnistä koituvia kuluja. Jos jotakin lopuksi (yleinen mielipide on että Andrew olisi syytön eikä tuomioistuimella ainakaan toistaiseksi ollut mitään todisteita Andrewia vastaan, Giuffre myönsi ettei hänellä ole mitään todisteita muuten kuin omat sanansa siitä mitä olisi tapahtunut, kuvaakaan joka näytettiin mediassa ei ole olemassa) hän joutuisi maksamaaan Giuffrelle niin rahaa ei vain yksinkertaisesti olisi. Ja todennäköisimmässä tapauksessa Giuffre joutuisi maksamaan vähintään omat oikeudenkäyntikulunsa, monet ihmiset vetivät tukensa pois häneltä kun hän myönsi ettei hänellä ole mitään kuvia itsestään ja Andrewista. On siis myös Giuffrelle rahallinen etu että juttu sovittiin. Rahaa jaetaan vasta vuoden päästä jos jaetaan. 

Giuffre on gold digger?

Vierailija kirjoitti:

Giuffre on gold digger?

En voi sille mitään mutta semmoselta vaikuttaa kun siviilikanteella ei mitään muuta saakaan kuin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Giuffre on gold digger?

En voi sille mitään mutta semmoselta vaikuttaa kun siviilikanteella ei mitään muuta saakaan kuin rahaa.

Mitäs muut uhrit? Yksi uhri saa rahaa miljoonittain, mitä muut uhrit? Unohdetaan heidät. Siis Epstein caseen liittyvät jutut.

Oikeustajuni ei ymmärrä.

Suomessa jumitutaan ajattelemaan että tämä "todistaa Andrewin syyllisyyden" kun muualla maailmassa keskustellaan lähinnä  siitä kuinka tämä todisti lopulta että Giuffre olikin totta tosiaan vain rahan perässä. Ulkomaalaisissa lehdissä käydään läpi enemmän Andrewin taloushuolia ja oikeusjuttujen kustannuksia. Ne voivat nousta satoihin tuhansiin julkisen henkilön kohdalla. Vaikka sitten lopuksi todettaisiin syyttömäksi. Kenet tahansa voi haastaa oikeuteen ilman todisteita kun taistellaan rahasta Jenkeissä. Niitä todisteita pitää löytyä vasta oikeudenkäynnin kuluessa ja joskus todisteiksi kelpaa pelkkä yksilön kertoma tarina jos se on vaan tarpeeksi uskottavasti kerrottu eikä kukaan todista että valehtelet.