Eikö kemia ja vetovoima merkitse mitään parinvalinnassa enää?

Kemia? Luuseriukko ja missi?

Monta tuollaista paria näkyy katukuvassa?

Toisaalta kauniita naisia on pilvin pimein, hyviä miehiä = komea ja mukava, hyvä koulutuS, ei häntäheikki on vain muutama sataa hyvää naista kohti.

Minä valitsin mieheni näin. Mieheni melko köyhästä ja itse hieman keskivertoa rikkaammasta perheeestä. Tuo ei hhaitannut tietenkään.

Luulisinpa markkina-arvoteoreetikkojen olevan kohtuu pieni vähemmistö. Vaatii jo hiukan luonteenlujuutta alkaa täyttää jotain päänsisäistä excel-taulukkoa jos ihastuu.... yleensä silloin aivot ei oikein toimi.

Jonkun toisen täydellinen puoliso voisi olla täysin väärä minulle. Makuja on monia, puhutaan sitten ulkonäöstä tai luonteesta. Mut onhan se mediaseksikästä ja ihanan provosoivaa jankuttaa jostain markkina-arvosta. Yksilöllisyyden unohtamalla voi yleistää, kärjistää ja alistaa, plus tietty pönkittää omaa egoa.

Päädyitkö siis yhden keskusteluketjun perusteella päätökseen, että ei merkitse?

Se laskelmointi on osin myös tiedostamatonta. Mutta totta varmaan, että nykyään valitaan joku sykähdyttävä ilman järkiperusteita ja tarkkaa harkintaa. Nopeasti lapsia ja sitten ero, kun kasvetaan erilleen, mielenkiinnon kohteet muuttuvat eri suuntiin jne.
.
Ennen mietittiin tarkkaan puoliso, jonka kanssa on turvallista tehdä lapsia. Jollei löytynyt kyllliksi hyvää, jäätiin naimattomiksi kokonaan. Nyt ajatellaan, että yhteiskunta elättää, jos tuo hurmaava puolen vuoden ihastus osoittautuukin huonoksi perheenisäksi.

Senhän tiesi jo Uunokin ettei kemiikkaa ja fysiikkaa pidä sotkea keskenään.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 10:28"]Kemia? Luuseriukko ja missi?

Monta tuollaista paria näkyy katukuvassa?

Toisaalta kauniita naisia on pilvin pimein, hyviä miehiä = komea ja mukava, hyvä koulutuS, ei häntäheikki on vain muutama sataa hyvää naista kohti.
[/quote]

Lol, joku tietysti voi pitää jotain luottohäiriöistä miesstripparia kovanakin luuna. Ei mulle tule juurikaan mieleen iltalehtinaisia, joilla mitään kovin ihmeellisiä miehiä olisi jäkikset poislukien. Menestyneet miehet tuntuvat pitävän melko matalaa profiilia.... esim. Supercellin tai Rovion multimiljonäärit vaikka ovat nuorehkojakin. En usko missien ja heidän oikein kohtaavan.

Minustakin pitää olla kemiaa ja jostain selittämättömästä vaistosta ja yhteydestä parisuhde syntyy. Silti taustalla on niitä asioita, joita 'pisteytyksellä' tarkoitetaan: Ulkonäköä, samankaltaista sosiaalista 'luokkaa' jne. Kyllä se ihmisen tausta, koulutus, itsetunto, käytöstavat jne luo pohjaa sille Kemialle. Mitkä asiat kiinnostavat, miten keskustelu sujuu jne.

Luitko ap sitä artikkelia, johon tuossa ketjussa viitattiin?

Siinähän puhuttiin nimenomaan siitä, että ihmisillä on liian korkeat odotukset: halutaan joku, joka vie heti jalat alta eli johon heti rakastutaan täysillä = etsitään sitä kympin tyyppiä eikä tyydytä seiskoihin.

Valitettavasti edelleen suurin osa valitsee just sillä intohimolla ja kemialla eikä järjellä. Siinä sitten intohimoisesti ensin perustetaan perhe, ja sitten parutaan viiden vuoden päästä kun äijä ei tee kotitöitä, on sottapytty eikä ota vastuuta. Nauttikaa siitä kemiasta sitten vaan, kun se kerran niin tärkeää on.

Palkan ja tai kotitaustan perusteella puoliso yleensä valitaan, tästä oli tutkimustulos lehdessäkin. Kemialla ei siis väliä. Ihmiset valehtelevat valinneensa kemian perusteella, ei kukaan voi myöntää toisille valinneensa rahan perusteella.

[quote author="Vierailija" time="30.06.2015 klo 10:59"]

Palkan ja tai kotitaustan perusteella puoliso yleensä valitaan, tästä oli tutkimustulos lehdessäkin. Kemialla ei siis väliä. Ihmiset valehtelevat valinneensa kemian perusteella, ei kukaan voi myöntää toisille valinneensa rahan perusteella.

[/quote]

minä en valinnut... Mies on konkurssin tehnyt ja luottotiedoton, duunariperheestä, toisen asteen koulutuksella - ja minä akateeminen akateemisesta perheestä, porvarivirassa. 

Ap

Kemia = Ulkonäkö, raha ja status

E-pillerit sekottaa parinvalintaa. 

Luuseri menee yhteen luuserin kanssa. Kauniit ja laihat naiset menevät yhteen komean ja rikkaan miehen kanssa ja saavat edustusvaimon. Kuvitelkaa nyt sitä lihavaa naista jonkun rikkaan miehen vaimoksi pitämään illalliskutsuja. Sellainen nainen söisi yksin koko pöydän puhtaaksi.

Kemia ja vetovoima ei tuo premium-autoa talliin ja maksa lasten harrastuksia.