Lue keskustelun säännöt.
Pääkirjoitus: Vihreä silta ajoi sian ja eläintarhan edun yli
16.02.2022 |
Surullista tämä vihreä politiikka. Villisiat menivät jo, nyt vaarassa ovat uhanalaiset huulipekarit. En ymmärrä tätä vihreiden puhetta luonnonsuojelusta kun teot ovat täysin päinvastaisia.
https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/4479432
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku punavihreä kertoa miksi niitä autokaistoja ei saa laittaa siihen sillan yhteyteen? Se vähentäisi ruuhkia, joka taas vähentäisi päästöjä ja parantaisi ilmanlaatua.
Voisiko joku persu katsoa karttaa js kertoa, mihin ne autot tungettaisiin? Aika kallis parkkipaikka tulisi. Kustannuksiltaan muuten noin tuplat nykyiseen ratkaisuun verrattuna, koska autoilla on sattumoisin hiukkasen enemmän massaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin Laajasalon normiasukkaan henki ja elämä olisi siitä kiinni pääseekö se julkisilla keskustaan muutamaa minuuttia nykyistä nopeammin.
Kruunuvuorenranta on kasvava alue ja sieltä keskustaan matka nopeutuu 45min->15min. Luultavasti mikään muu joukkoliikennehanke pk-seudulla ei ole koskaan nopeuttanut mitään matkaa noin paljon.
Miksi siinä ei ole autokaistaa? Spåraliikenne on epäluotettavaa, kevyt liikenne ei toimi talvisin tuolla sillalla.
Koska hanketta ajavat vihreät?
En kyllä ymmärrä, miten tätä muka ajoivat vihreät. Kruunuvuorenrannan rakentaminen sidottiin siltahankkeeseen - rakentamista ei aloiteta, jos ei siltayhteyttä tule, sanoivat rakennusliikkeet.
Hankkeella on erittäin laaja kannatus valtuustossa. Sitä vastustaa vain muutama änkyrä. Suurin osa tietenkin persuja, sitten jokunen kommari ja RKP:lainen.
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä mitä tapahtuu kun rahaa ei enää riitä tämän kuplan pyörittämiseen.
Nää termiitit on jo muuttaneet seuraavaan kaupunkiin joka tuhotaan samalla metodilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin Laajasalon normiasukkaan henki ja elämä olisi siitä kiinni pääseekö se julkisilla keskustaan muutamaa minuuttia nykyistä nopeammin.
Kruunuvuorenranta on kasvava alue ja sieltä keskustaan matka nopeutuu 45min->15min. Luultavasti mikään muu joukkoliikennehanke pk-seudulla ei ole koskaan nopeuttanut mitään matkaa noin paljon.
Miksi siinä ei ole autokaistaa? Spåraliikenne on epäluotettavaa, kevyt liikenne ei toimi talvisin tuolla sillalla.
Koska hanketta ajavat vihreät?
En kyllä ymmärrä, miten tätä muka ajoivat vihreät. Kruunuvuorenrannan rakentaminen sidottiin siltahankkeeseen - rakentamista ei aloiteta, jos ei siltayhteyttä tule, sanoivat rakennusliikkeet.
Hankkeella on erittäin laaja kannatus valtuustossa. Sitä vastustaa vain muutama änkyrä. Suurin osa tietenkin persuja, sitten jokunen kommari ja RKP:lainen.
Huomattavan kallis, konseptiltaan äärimmäisen rajoittunut, idealtaan hölmö ja hyödyiltään liki olematon silta vaatisi vähän parempiakin perusteita kuin sen, että lauma broilereita on saatu pakotettua sitä kannattamaan jollain puoluepoliittisilla lehmänkaupoilla.
Hinta-arviohan oli siis 800 miljoonaa ennen homman aloittamista eli kasvanee yli miljardin. Konsepti oli ratikka + kävely/pyöräilysilta josta ei juuri iloa ole kaupunkilaiselle. Sellainen joka luulee helsinkiläisten pyöräilevän pari kilometriä siltaa meren päällä keskitalvella ei liene poistunut asunnostaan koskaan keskitalvella helsingissä. Hyötynä tuolla oli kuulemma 10 minuutin lyhyempi matka-aika jollekin hyvin suppealle joukkiolle joka sattuu asumaan tuolla alueella minne tuo yhdistää. Huomattavasti halvemmalla olisi päässyt rakentamalla sen ratikan pohjoiseen metron suuntaan. Ei olisi tarvittu kuin lyhyt silta jos sitäkään.
vihreät halus 3 raidetta tampere- helsinki. voi voi kun vihreät toverit olivat löytävinään turenkista uhan alaisen koppakuoriaisen koko viher hanke kaatui. (ensin löysivät olemattomia lepakoita muka puissa yöpyviä EI LÖYTYNYT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku punavihreä kertoa miksi niitä autokaistoja ei saa laittaa siihen sillan yhteyteen? Se vähentäisi ruuhkia, joka taas vähentäisi päästöjä ja parantaisi ilmanlaatua.
Voisiko joku persu katsoa karttaa js kertoa, mihin ne autot tungettaisiin? Aika kallis parkkipaikka tulisi. Kustannuksiltaan muuten noin tuplat nykyiseen ratkaisuun verrattuna, koska autoilla on sattumoisin hiukkasen enemmän massaa.
Mihin siellä sitten ratikkaa tarvitaan jos sinne ei autojakaan tarvita? Tai koko siltaa? Paavo pääsee 10 minuuttia nopeammin keskustaan kaljalle? Veikkaan että murto-osalla tuosta rahasta voisi kuskata paavolle keskustasta taksilastin kaljaa joka viikonloppu kotiovelle.
En ole enää rahoittamassa helsinkiläisten punavihreitä katastrofeja. Äänestän jaloillani ja jätän tämän surkean kaupungin ja sen itsekkäät ja narsistiset asukkaat. Ihanaa vapaus! Villisiat olisin voinut ottaa tiluksilleni. Tilaa, rauhaa, merta ja maata nimittäin riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku punavihreä kertoa miksi niitä autokaistoja ei saa laittaa siihen sillan yhteyteen? Se vähentäisi ruuhkia, joka taas vähentäisi päästöjä ja parantaisi ilmanlaatua.
Voisiko joku persu katsoa karttaa js kertoa, mihin ne autot tungettaisiin? Aika kallis parkkipaikka tulisi. Kustannuksiltaan muuten noin tuplat nykyiseen ratkaisuun verrattuna, koska autoilla on sattumoisin hiukkasen enemmän massaa.
Mihin siellä sitten ratikkaa tarvitaan jos sinne ei autojakaan tarvita? Tai koko siltaa? Paavo pääsee 10 minuuttia nopeammin keskustaan kaljalle? Veikkaan että murto-osalla tuosta rahasta voisi kuskata paavolle keskustasta taksilastin kaljaa joka viikonloppu kotiovelle.
Pitääkö teille reppanoille vääntää kaikki spårakiskosta? Artic X54-vaunussa on 214 paikkaa ja pituutta ehkä 4-5 henkilöauton verran
Vihreät tuhoavat helsingin, onnea vaan teille sinne kun äänestätte näitä sekopäitä jotka tekevät elämästänne siellä kallista, ahdistavaa ja vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin Laajasalon normiasukkaan henki ja elämä olisi siitä kiinni pääseekö se julkisilla keskustaan muutamaa minuuttia nykyistä nopeammin.
Kruunuvuorenranta on kasvava alue ja sieltä keskustaan matka nopeutuu 45min->15min. Luultavasti mikään muu joukkoliikennehanke pk-seudulla ei ole koskaan nopeuttanut mitään matkaa noin paljon.
Miksi siinä ei ole autokaistaa? Spåraliikenne on epäluotettavaa, kevyt liikenne ei toimi talvisin tuolla sillalla.
Koska hanketta ajavat vihreät?
En kyllä ymmärrä, miten tätä muka ajoivat vihreät. Kruunuvuorenrannan rakentaminen sidottiin siltahankkeeseen - rakentamista ei aloiteta, jos ei siltayhteyttä tule, sanoivat rakennusliikkeet.
Hankkeella on erittäin laaja kannatus valtuustossa. Sitä vastustaa vain muutama änkyrä. Suurin osa tietenkin persuja, sitten jokunen kommari ja RKP:lainen.
Huomattavan kallis, konseptiltaan äärimmäisen rajoittunut, idealtaan hölmö ja hyödyiltään liki olematon silta vaatisi vähän parempiakin perusteita kuin sen, että lauma broilereita on saatu pakotettua sitä kannattamaan jollain puoluepoliittisilla lehmänkaupoilla.
Hinta-arviohan oli siis 800 miljoonaa ennen homman aloittamista eli kasvanee yli miljardin. Konsepti oli ratikka + kävely/pyöräilysilta josta ei juuri iloa ole kaupunkilaiselle. Sellainen joka luulee helsinkiläisten pyöräilevän pari kilometriä siltaa meren päällä keskitalvella ei liene poistunut asunnostaan koskaan keskitalvella helsingissä. Hyötynä tuolla oli kuulemma 10 minuutin lyhyempi matka-aika jollekin hyvin suppealle joukkiolle joka sattuu asumaan tuolla alueella minne tuo yhdistää. Huomattavasti halvemmalla olisi päässyt rakentamalla sen ratikan pohjoiseen metron suuntaan. Ei olisi tarvittu kuin lyhyt silta jos sitäkään.
Persutrollien mölinöistä huolimatta sillalla tullaan tekemään n. 30000 matkaa vuorokaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät tuhoavat helsingin, onnea vaan teille sinne kun äänestätte näitä sekopäitä jotka tekevät elämästänne siellä kallista, ahdistavaa ja vaarallista.
Helsingin valtapuolue on Kokoomus ja pormestari kokoomuslainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku punavihreä kertoa miksi niitä autokaistoja ei saa laittaa siihen sillan yhteyteen? Se vähentäisi ruuhkia, joka taas vähentäisi päästöjä ja parantaisi ilmanlaatua.
Voisiko joku persu katsoa karttaa js kertoa, mihin ne autot tungettaisiin? Aika kallis parkkipaikka tulisi. Kustannuksiltaan muuten noin tuplat nykyiseen ratkaisuun verrattuna, koska autoilla on sattumoisin hiukkasen enemmän massaa.
Mihin siellä sitten ratikkaa tarvitaan jos sinne ei autojakaan tarvita? Tai koko siltaa? Paavo pääsee 10 minuuttia nopeammin keskustaan kaljalle? Veikkaan että murto-osalla tuosta rahasta voisi kuskata paavolle keskustasta taksilastin kaljaa joka viikonloppu kotiovelle.
Pitääkö teille reppanoille vääntää kaikki spårakiskosta? Artic X54-vaunussa on 214 paikkaa ja pituutta ehkä 4-5 henkilöauton verran
Ja se ajelee sitten siinä tyhjänä ees taas kallista siltaansa? Hieno homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät tuhoavat helsingin, onnea vaan teille sinne kun äänestätte näitä sekopäitä jotka tekevät elämästänne siellä kallista, ahdistavaa ja vaarallista.
Helsingin valtapuolue on Kokoomus ja pormestari kokoomuslainen.
Kaupunkiympäristöä on tuhoamassa jo kolmatta kautta peräkkäin vihreä runotyttö jolla ei ole mitään osaamista asiaan mutta sitäkin vahvemmat mielipiteet. Toki eka kausi oli vain muistaakseni vuoden mittainen mutta siitä eteenpäin tää on jatkanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku punavihreä kertoa miksi niitä autokaistoja ei saa laittaa siihen sillan yhteyteen? Se vähentäisi ruuhkia, joka taas vähentäisi päästöjä ja parantaisi ilmanlaatua.
Voisiko joku persu katsoa karttaa js kertoa, mihin ne autot tungettaisiin? Aika kallis parkkipaikka tulisi. Kustannuksiltaan muuten noin tuplat nykyiseen ratkaisuun verrattuna, koska autoilla on sattumoisin hiukkasen enemmän massaa.
Mihin siellä sitten ratikkaa tarvitaan jos sinne ei autojakaan tarvita? Tai koko siltaa? Paavo pääsee 10 minuuttia nopeammin keskustaan kaljalle? Veikkaan että murto-osalla tuosta rahasta voisi kuskata paavolle keskustasta taksilastin kaljaa joka viikonloppu kotiovelle.
Pitääkö teille reppanoille vääntää kaikki spårakiskosta? Artic X54-vaunussa on 214 paikkaa ja pituutta ehkä 4-5 henkilöauton verran
Ja se ajelee sitten siinä tyhjänä ees taas kallista siltaansa? Hieno homma.
Kuten sanoin, vuorokaudessa n. 30000 matkaa. Laajasalon lisäksi käyttäjiä tulee myös Sompasaaresta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin Laajasalon normiasukkaan henki ja elämä olisi siitä kiinni pääseekö se julkisilla keskustaan muutamaa minuuttia nykyistä nopeammin.
Kruunuvuorenranta on kasvava alue ja sieltä keskustaan matka nopeutuu 45min->15min. Luultavasti mikään muu joukkoliikennehanke pk-seudulla ei ole koskaan nopeuttanut mitään matkaa noin paljon.
Miksi siinä ei ole autokaistaa? Spåraliikenne on epäluotettavaa, kevyt liikenne ei toimi talvisin tuolla sillalla.
Koska hanketta ajavat vihreät?
En kyllä ymmärrä, miten tätä muka ajoivat vihreät. Kruunuvuorenrannan rakentaminen sidottiin siltahankkeeseen - rakentamista ei aloiteta, jos ei siltayhteyttä tule, sanoivat rakennusliikkeet.
Hankkeella on erittäin laaja kannatus valtuustossa. Sitä vastustaa vain muutama änkyrä. Suurin osa tietenkin persuja, sitten jokunen kommari ja RKP:lainen.
Huomattavan kallis, konseptiltaan äärimmäisen rajoittunut, idealtaan hölmö ja hyödyiltään liki olematon silta vaatisi vähän parempiakin perusteita kuin sen, että lauma broilereita on saatu pakotettua sitä kannattamaan jollain puoluepoliittisilla lehmänkaupoilla.
Hinta-arviohan oli siis 800 miljoonaa ennen homman aloittamista eli kasvanee yli miljardin. Konsepti oli ratikka + kävely/pyöräilysilta josta ei juuri iloa ole kaupunkilaiselle. Sellainen joka luulee helsinkiläisten pyöräilevän pari kilometriä siltaa meren päällä keskitalvella ei liene poistunut asunnostaan koskaan keskitalvella helsingissä. Hyötynä tuolla oli kuulemma 10 minuutin lyhyempi matka-aika jollekin hyvin suppealle joukkiolle joka sattuu asumaan tuolla alueella minne tuo yhdistää. Huomattavasti halvemmalla olisi päässyt rakentamalla sen ratikan pohjoiseen metron suuntaan. Ei olisi tarvittu kuin lyhyt silta jos sitäkään.
Persutrollien mölinöistä huolimatta sillalla tullaan tekemään n. 30000 matkaa vuorokaudessa.
Kaikki viereisen asuinalueen 10000 asukasta matkustaa tuossa kolme kertaa päivässä keskustaan (eikä johonkin muualle esim.). Vähän epäilen laskelmiasi. Vai laskitko nekin matkat jossa joku matkustaa espalta rautatieasemalle tuolla linjalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku punavihreä kertoa miksi niitä autokaistoja ei saa laittaa siihen sillan yhteyteen? Se vähentäisi ruuhkia, joka taas vähentäisi päästöjä ja parantaisi ilmanlaatua.
Voisiko joku persu katsoa karttaa js kertoa, mihin ne autot tungettaisiin? Aika kallis parkkipaikka tulisi. Kustannuksiltaan muuten noin tuplat nykyiseen ratkaisuun verrattuna, koska autoilla on sattumoisin hiukkasen enemmän massaa.
Mihin siellä sitten ratikkaa tarvitaan jos sinne ei autojakaan tarvita? Tai koko siltaa? Paavo pääsee 10 minuuttia nopeammin keskustaan kaljalle? Veikkaan että murto-osalla tuosta rahasta voisi kuskata paavolle keskustasta taksilastin kaljaa joka viikonloppu kotiovelle.
Pitääkö teille reppanoille vääntää kaikki spårakiskosta? Artic X54-vaunussa on 214 paikkaa ja pituutta ehkä 4-5 henkilöauton verran
Ja se ajelee sitten siinä tyhjänä ees taas kallista siltaansa? Hieno homma.
Kuten sanoin, vuorokaudessa n. 30000 matkaa. Laajasalon lisäksi käyttäjiä tulee myös Sompasaaresta.
Sori mutta keskustaan ei nytkään matkusta kukaan paitsi vaihtaakseen liikennevälineen toiseen ja matkustaakseen samantien pois sieltä. Siksipä se näivettyykin. Lisäksi tuohon hommaan olisi ollut paljon halvempi reitti rakentaa ratikka pohjoiseen lähimmälle metroasemalle. Mutta siinä toki olisi mennyt vaan pari miljoonaa kun tässä saa tuhottua satoja miljoonia.
VIHREÄ AGENDA ON LISÄÄ VEROJA KAATUU KUN EI OLEKKAAN MAKSAJIA. VIHER PUNIKKI AATE TULLUT TIENSÄ PÄÄHÄN. MISSÄHÄN NE MAKSAJAT OVAT MITEN KÄY TOVERIENKIN LAKON??????
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä mitä tapahtuu kun rahaa ei enää riitä tämän kuplan pyörittämiseen.
Tapahtuu tapahtuu. Helsingin kaupunki on jo luvannut nostaa tonttivuokriaan markkinahintaisiksi. Se tarkoittaa mm sitä että valtion tukema aratuotanto tulee asukkaille maksamaan enemmän vuokrien muodossa.
Noin puolet tonteista on kaupungin omistamia. Kaikissa vuokrakohteissa kulut kasvavat. Nyt jo on sietämättömän kallista asua Helsingissä tavallisen duunarin. Kuka enää haluaa rakentaa vuokrata teille jos näkymä on tämä???
VIHREET TÄYSIN PIHALLA kirjoitti:
vihreät halus 3 raidetta tampere- helsinki. voi voi kun vihreät toverit olivat löytävinään turenkista uhan alaisen koppakuoriaisen koko viher hanke kaatui. (ensin löysivät olemattomia lepakoita muka puissa yöpyviä EI LÖYTYNYT.
Jos näin on niin outoa että juuri Vihreät kaupunkisuunnittelusta vastaavat jyräävät Stadin luonnon vaikka on todistettavasti lukuisia uhanalaisia eläimiä alueilla ja arvokkaita ikimetsiä. 😢
Byhyyy äiti toi haukku autolijoita kermaperseiks yhyy, se on varmaa punavihreeki ku ajaa pyörällä, nyyyskistä, äitiii maitua!