Minkälainen ihminen eroaa kirkosta kirkolliveron takia?

Muistaakseni se on vain muutamia prosentteja kirkollisverosta, joka menee köyhille. Huijausta on. Mutta ei kirkon ole tarkoituskaan auttaa köyhiä, se raha halutaan ihan muualle.

Itse olen köyhä ja kirkolta saamani apu on ollut mitätöntä. Eipä sieltä paljoa saa.

Muutaman 20 euron arvoisen kauppalapun ruokaan olen saanut vuosien aikana.

Minulla on todella vaikea tilanne, kun ei ole ketään, jolta saisin apua. Paitsi äidiltä vähän, mutta hän kiusaa minua niin en halua hänen apuaan. Eikä häntä kiinnosta auttamiseni.  Kirkko oli viimeinen paikka, mutta ei.

Köyhä eroaa. Täyttä paskaa tuo että kirkollisvero menee vähäosaisten ihmisten auttamiseen. Ei ole apua näkynyt, eikä kuulunut, ei edes kirkollishengellisten ihmisten suunnalta. Suomalainen nuori aikuinen on koulututtenukin työtön, laskee euroja että riittää asuntoon, sähköön ja puh. kuluja ei ole, koska nettilittymä tulee halvemmaksi, kaikki omalta puolelta reagointi ulkomaailmaan sen kautta. Ruoaksi purkkitonnikalariisi linjaa. Opintolainaa jäljellä, ei ole apua ja tukea tullut vanhemmilta. Sairauden hoitoon ei ole rahaa. Vanhemmat ei auta mitenkään, koska ovat narsisteja. 500 euroa olisin saanut perinnöksi, äiti vei. Ei ole enää kavereita, kun näin muita vähäosaisia ei ollut, vaikutti. Ei ole ketään, ei mitään. Ostan kerran kuussa maksapaloja ja seitiä, jotta ravintoarvot pysyisivät edes jotenkin kohdallaan, opit peruskoulusta 25 vuotta sitten. Vaatteita ei tarvitse edes miettiä, koska samat mahtuu kuin ennenkin, niillä vanhanaikaisilla voi mennä metsään kävelemään, ei ihmisten ilmoille.

Ja kyllä olen suomalainen. Opiskeluaikoina kävin samaan aikaan töissä vuosikaudet, maksoin verot, pitkää päivää. Luottotiedot kunnossa, mutta mitäpä niilä teen.

Kirkosta en ole välittänyt, uskominen loppui kun arjen kohtasin, lapsenakin ollessa kotona. Elämä yhtä säästöä, tai oikeammin älä kuluta, mitä et tarvitse. Erosin kirkosta, ylläri. Tällainen ihminen ei maksa kirkollisveroa! Vastakysymys ap:lle, miksi ei ole autettu suomalaista ihmistä, joka kärsii enemmänkin kuin afrikkalainen? Fyysiset sairaudet on täälläkin, lisäksi henkiset yleisestä välinpitämättömyydestä (perheet), taistelua jokapäiväisen ravinnon suhteen, jumalaton stressi että saa pitää katon päänsä päällä - Suomessa teltta-katuasuminen kun ei käy, lainsäädäntö + ilmasto. Mikä siinä on, ettei suomalaiset kykene (kateellisuudessaan, itsekkyydessään) pysty ajattelemaan, että omassa kotimaassa on avuntarvitsejia?

Miksi suomalaiselle on vaikeata mennä itseensä. Näen suomalaisissa sen, että mikä tahansa tarjolla oleva muiden maiden ihmisten mukamas auttaminen kiinnostaa enemmän, kuin oman maan lapset, aikuiset tai vanhukset. Ja rahat + tuki ei kuitenkaan mene niile mainoshenkilöille, mitä on käytetty noiden instanssien markkinointiin. Ja ongelman on se, että suomalaiset eivät tajua. Mennään hölmöinä sitä kohti, mikä tunteisiin vetoavina mainoksena tuntuu, että nyt heistä tulee hyviä ihmisiä. Arki kohtaa ennenpitkää.

Näihin kuuluu vahvasti kirkon markkinoinnit, nähty. Miksei kirkossa puhuta ja välitetä siitä, mikä koskettaa aikas montakin kirkon penkissä istujaa, perheitä. Katse pitäisi kääntää oman seurakunnan ihmisiin, perheisiin, tämän päivän ongelmiin avoimesti. Ne jotka kikon penkillä istuvat, ovat yleensä niitä, jotka laistavat kasvatusongelmia, eli tekevät lapsilleen pahaa, teennäisiä.

Kirkko on ainoa paikka, jossa ihmiset kuvittelevat saavansa hyväksynnän paskateoillee, kirkko ei tuomitse, ei ole avoin, tukeutuu vain aatteeseensa. Ja ihmiset, jotka katloin ova kohdelleet läheisiään, jatkavat muiden kaltoinkohtelua, koska uskovat että pelkästään usko ja kirkossa käyminen tai siihen kuuluminen ei velvoita heitä ajattelemaan sekä ymmärtämään, mitä he todellisuudessa tekevät muille. On se sitten käännytysmetodit vailla kuulemista, tai eläminen jeesuksessa ja tekemällä todellista vahinkoa lähimmäisilleen tai lapsilleen. Erosin kirkosta.

Jos hieman maltatte kirkollishistoriaan perehtyä, niin aikas pian selviää, että kirkko on autta aikain ollut se varsin mahtipontinen, rikas ja valtaa käyttävä taho, jopa ihmisiltä eniten "ryöväävä" taho.

Kirkolle ei ole organisaationa ollut tärkeää niinkään auttaa ihmisiä, vaan kerätä itselleen rahaa sekä hallita maita & mantuja.

Tämä edellä selitetty täysin todellinen mielikuva on päässyt hieman väljähtymään tällä vuosisadalla, kun kirkko on ymmärtänyt ihmisten hakevan siitä uskonorganisaationa jotakin muuta, inhimillisempää.

Muistona vanhoista ajoista elämme kuitenkin edelleen maailmassa, jossa (kirkkojen muokkaamien) erilaisten uskontojen kirjo aiheuttaa kenties enemmän sotia, kuin mikään muu syy. Valitettavasti.

Kirkosta eroaminen ei millään tavoin estä ihmistä uskomasta ja tekemästä hyviä tekoja, lahjoittamasta rahaa vähäosaisemmille ja tekemästä hyviä tekoja päivittäin.

Kirkko on organisaatio, joka näyttäytyy monelle ihmiselle hyvää tekevänä organisaationa. Osa tästä on totta, osa ei.

Mä.
Miksin veroa jostain mitä en käytä? Harmi etten voi kieltäytyä yleverostakaan, koska ylen kanavia en katso ikinä.

Kommentin nro 39 kirjoittajana erosin itse kirkosta kymmenisen vuotta sitten. Kirkollisveron maksamatta jättäminen tuo ihan mukavan lisän palkkapussiin, enkä tosiaan yhtään pidä niistä arvoista, joiden varaan kirkko on organisaationa aikanaan perustettu.

Sen verosta säästyvän rahan voi miestä jokainen lahjoittaa omantuntonsa mukaan sopivaksi katsomaansa kohteeseen. Itselleni tärkeitä ovat eläimet (suosittelen HESYyn liittymistä!) ja lähimmät ihmiseni, joista kaikki eivät suinkaan ole hyvätuloisia, eivät sinne päinkään.

Se mihin itse uskon, on taas omasta mielestäni aivan eri asia, kuin kirkkoon kuuluminen. Uskoakseen johonkin, ei tarvitse kirkkoa uskon välikappaleena. Uskontojenkin suhteen voi harrastaa luovuutta ja antaa niiden ennemminkin yhdistää ihmisiä, kuin erottaa.

En ole näitä asioita yleensä sen syvällisemmin miettivä, mutta tämä herätti näköjään ajattelemaan.

Juu, sama täällä. Minä en ikinä katso tv:tä, en niin mitään kanavia. Silti maksan muiden puolesta veroa näistä kanavista... Maisemat tuolla ulkona ovat ilmaisia, samoin ihmisseura.

Mut meni joo jo hieman Off topic.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 18:07"]Minä! En siedä sitä että minun rahoillani ylläpidetään naispappeusvihaa ja sitä että jotku saavat valita kenen kanssa työskentelevät sen perusteella mitä sukupuolta henkilö on.En myöskään siedä pedofiliaa,jota noissa piireissä salaillaan ja peitellään.
[/quote]
Ev.lut-kirkko ei vihi papeiksi ketään joka ei suostu työskentelemään naispappien kanssa ja jos vihkimisen jälkeen rupeaa hankalaksi niin kenkää tulee.
t. en oo ev.lut

Minä en ainakaan turhasta maksa.

Mä. Mun pienestä palkastani meni rahaa enkä itse saanut mitään vastinetta. Siksi erosin. Takaisinkin olen liittynyt.

Entäs jos on itse vähäosainen? Omat vanhempani erosivat ainakin kirkosta 90-luvun laman aikana, kun olivat juuri ottaneet asuntolainan juuri ennen laman alkua, korko kieppui yli 15 %:ssa. Velkaa otettiin velalle, että pystyttiin maksamaan pelkästään tuhansien markkojen asuntolainen korot - lyhentämisestä puhettakaan. Itse tekisin aivan samalla tapaa. 

Tällaisten aloituksien tekijät ovat yksinkertaisia, joiden maailmankuvaan ei mahdu kuin ainoastaan se yksi ja oma totuus. 

Ateisti?

Köyhä, joka ei tarvitse kirkon palveluita.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 17:07"]

Aika itsekäs ja ahne pitää olla. Kirkkovero menee kuitenkin kokonaan vähäosaisten ihmisten auttamiseen.

[/quote]

Eikä tasan mene. Omassa lähikirkossani on urut, jotka maksoivat aikanaan 500 000-1000 000 markkaa (en tarkkaa lukua muista). En halua tukea tuollaista, pelkkää turhuutta. Autan läheisiäni konkreettisesti ja uskoon ei muutenkaan rahaa tarvita. 

Ihminen joka ei usko satuolentoihin. Ja harvemmin ne kenenkään auttamiseen menee, oletko ihan perillä millaiset palkat on esim papeilla?

Ehkä henkilö, jolla ei ole niin suurta syytä olla kirkossa, että rahan menetys ei haittaisi.

Ja mitä tulee vähäosaisten auttamiseen, siihen löytyy varmasti muitakin keinoja. Surullista, jos usko tai kirkkoon kuuluminen on ainoa tekijä, joka saa ihmisen auttamaan.

– 9

"Menee vähäosaisten auttamiseen" - Kuinkakohan iso osuus veroista menee näiden vähäosaisten auttamiseen? Hallinnollisiin kuluihin, virkojen palkkoihin, rakennusten ylläpitoon jne. menee varmasti vielä suurempi osa.

Mielummin lahjoittaa senkin rahan suoraan jollekin järjestölle, jonka olemassaolo perustuu vähäosaisten auttamiseen. Ei siten, etteikö niilläkin menisi ylläpitoon rahaa, raha löytää kuitenkin varmemmin perille sitä tarvitsevan kuin kirkollisveron kautta. Vähäosaisten auttaminen ei ainakaan ole peruste maksaa kirkollisveroa.

Sellainen joka ei halua tukea kirkkoa koska ei usko  kirkon opetukseen eikä koe saavansa mitään veron vastineeksi. En minä kuulu huvin vuoksi mihinkään minkä palveluja en käytä. En maksa tyhjästä. Miksi pitäisi? Rahaa kirkolla on vaikka hurumykky.

Virran mukana kulkija, joka luulee olevansa kekseliäs oman elämänsä seppä.

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 17:24"]Virran mukana kulkija, joka luulee olevansa kekseliäs oman elämänsä seppä.
[/quote]

Tai sitten ihminen joka pystyy tajuamaan että mitään yliluonnollista ei ole olemassa eikä halua kuulua pedatijärjestöön