Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Walhelmin perheen isä on välillä syömättä, jotta lapsille riittää ruokaa – mutta onko rivitalossa asuvalla perheellä sittenkään oikeutta puhua köyhyydestä?
Kommentit (4664)
Vierailija kirjoitti:
Vaan olipa se hauska dokumentti, kun perheen isää äiti säälitteli. Isä ,kun oli langanlaiha, kun ei ollut rahaa ruokaan ja äiiti sekä lapset olivat lihavia tankkeja+ 2 isoa koiraa olivat syöneet sekin isän edestä. Suorastaan huvittavaa.
Ja kun menivät kauppaan, ostivat muovikasseja, joiden hinnalla isällekin olisi saanut ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin lapsi, perheissä oli vielä yleisesti 4 tai useampi lapsi. Naapurissakin asui perhe, jossa isä oli kirvesmies joka teki kesäiisn mökkiasukkaille laitureita jne ja talvisin siellä täällä remontteja, äiti oli baariapulainen.
Neljä lasta ja kaikki he kouluttivat, hoitivat ja ruokkivat. Talvisin asuivat niin, että lämmitettiin vain keittiö ja sen vieressä oleva huone, jossa kaikki nukkuivat.
Piharakennuksessa oli kesäisin kaksi sikaa, jotka lahdattiin syksyllä. Isä ja poika metsästi ja kalasti. Pihalla pottumaa ja hyötykasveja. Äiti marjasti ja sienesti tyttöjen kanssa.
Oli vähän eri meininki kuin tällä Ylen porukalla.
Niin ne ajat muuttuu, parempaan.
Et ole iloinen siitä, että köyhyyttä on saatu vähennettyä eikä kenenkään tarvitse enää elää kylmyydessä tai nälässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoveljeni ovat oikeasti köyhiä.
Toinen joutuu pyytämään minulta rahaa läppäriin, vaikka tulee periaatteessa toimeen yrittäjänä (=eli tulee toimeen miten kuten).
Toinen ostaa tuotantoeläimille tarkoitettua rehuvihannesta ja keittää siitä lapsille kasviskeittoa. Hänellä on velkaa yrityskonkurssin vuoksi, mutta hän käy töissä, pyörittää uutta hiukan paremmin menestyvää (Eli tienaa muutaman satasen extraa kuussa tällä hetkellä) pikkuyritystään ja lopun liikenevän ajan hän kokee verkkoja, perkaa ja googlailee järvikalareseptejä, että ruoasta saisi jännittävää ja kivaa. Heillä kotona sisälämpötila on 18 celciusastetta, kaikki pukeutuvat lämpimästi sisälläkin, eikä missään todellakaan ole mitään statusvalaisimia.
Itse en kompastunut 90-luvun lamaan, mutta veljieni sisukkuutta katsellessa pistää vituttamaan, että isossa talossa statusesineillä koristellussa huoneessa mariseva läski akka kertoo rotukoirien pyöriessä jaloissa, että yhyy kun hällä on vaikeaa eikä rahat riitä.
No huhhuh, jos ei ole vitsi niin tuossa on kyllä huostaanoton paikka. Keittää lapsille keittoa eläinten rehusta ja elävät kylmyydessä? Ja sinä pidät sitä hienona toimintana?
18 astetta on normaali huonelämpötila, vaikka vaimon mielestä vasta 23 on ok.
Riippuu ihmisestä, moni joutuu värjöttelemään tuollaisessa lämpötilassa. Jos on hyvä verenkierto tai ihraa ympärillä, varmaan silloin ihan sopiva.
Mutta mitään myrkkyrehukeittoa ei kenenkään lapsen suomessa tulisi joutua syömään, täysin vastuutonta ja sairasta toimintaa.
Toivottavasti et syö lihaa, jos luulet että Suomessa eläimille syötetään myrkkyrehua...
Rehuksi menevät ei-niin-nätit perunat ja porkkanat, liian pienet kaalit, U:n muotoiset kurkut jne. Kuranttia tavaraa, mutta ei kelpaa tiedostaville ostajille.
Kuinka irti ruuantuotannon todellisuudesta voi ihmiset olla :D
t. toinen heppojen rehuporkkanoita popsinut
Tiedätkö, mitä rehuun lisätään esim. säilyvyyden edistämiseksi? Sille on kuule ihan syynsä, etteivät eläinten ruoat kuulu ihmisille, varsinkaan lapsille. Aikuinen saa itse syödä toki vaikka pas kaa halutessaan.
Puhut nyt aiv-rehuista etkä kokonaisina verkkosäkeissä toimitettavista juureksista.
Juurekset säilyvät tiedätkö kylmässä.
Ihmiset sekoittavat rehut ja rehun keskenään. Eläimille tarkoitettu puuro/ape ei sovellu ihmisravinnoksi, mutta katkenneet porkkanat ja erikoisen muotoiset lantut ovat ihan samaa tavaraa kuin kaupassa.
Googlatkaa kurkkudirektiivi. EU:n mielestä vain suorat kurkut saa myydä kaupassa. Käyrät kurkut ovat yhtä hyvänmakuisia, mutta niille on eri jakelukanavat, ja hintakin on surkea.
Niin? Tiedossa on. Pointti oli se, ettei yhdenkään lapsen kuulu elää köyhyydessä, jossa joutuu syömään jatkuvasti rehukeittoa. Varmasti pahoja puutteita vitamiineista ja kivennäisaineista. Lapset tarvitsevat runsaasti energiaa ja monipuolista ravintoa.
Öööö...Suomessa saa koulussa yhden päivän aterioista?
Luuletko, että se riittää? Eikä sitä saa viikonloppuisin. Koulussa näkyy hyvin varsinkin maanantaisin nämä sairaiden ongelmaisten lapset, hotkitaan ruokaa kuin viimeistä päivää.
Päivähoidossa saa kolme ateriaa, koulussa plus iltiksessä kaksi.
Missä koulussa saa 2 ateriaa? :D
Päivähoidon jälkeenkin lasta kuuluu syöttää, sekä myös viikonloppuisin.
Mielestäsi ok, että lapsi joutuu elämään nälässä?Meillä lapsi saa koulussa sekä aamiaisen että lounaan.
- sivusta
Mikäs erityiskoulu se sellainen on, vai onko koulumatkat kymmeniä kilometrejä?
Eli siis koska saa koulussa ruokaa, niin loppupäivän ja viikonlopun voi sitten olla syömättä, tai syödä särkeä ja rehua, niinkö?
Kuulostaa tosi terveeltä menolta. Hoikkana kyllä varmasti pysyy puutostiloineen.
Kouluruokakin usein luokattoman huonoa, ja rajoituksena 3 lihapullaa ja 2 kalapuikkoa jokaiselle.Monin paikoin on kouluja, joissa on ns. aamukerho, ihan Helsingissäkin on näitä. Joissakin kouluissa saa myös iltapäivällä välipalan ilmaiseksi, jos koulupäivä on pitkä.
Eikä kukaan ole sanonut, että lapsen pitäiis elää kotona ilman ruokaa.
Se rehunsyöttäjä asui maalla, ei stadin aamupalat lämmitä.
Kyllähän tässä on sanottu, että on ok syöttää lapselle rehua ja särkeä, niiden lisäksi kouluruoka ja riittää aivan hyvin.LUKUTAITO.
Monin paikoin on kouluja, joissa on ns. aamukerho, ihan Helsingissäkin on näitä.
Harvassa ovat.
Pointti oli kuitenkin se, ettei koulu/päiväkotiruokailu riitä lapselle, joten on aivan herttaisen sama, että sitä saa.
Kun se ei riitä, eikä rehut ja särjet riitä sen lisäksi. Ymmärsitkö nyt?Eivät ole harvassa, vaan ihan yleisiä.
Ei tietenkään riitä, mutta jos siellä saa 1-3 ateriaa päivässä niin auttaahan. Se "rehu" mitä tuolla mainittiin on kyllä ihan kasviksia ja juureksia. Kun minä olin lapsi, ne ostettiin koululle ja tehtiin niistä kouluruoka.
Ei se enää siellä sopassa maistu, että porkkana on ollut käyrä ja peruna muotopuoli.
Normaalikouluissa saa yhden aterian, ja sen lisäksi tarvitsee vielä paljon ravitsevaa, energiatiheää ruokaa kotona.
Lasten ei kuulu elää Suomessa ruoan puutteessa. Jos vanhemmat eivät kykene hankkimaan lapsille täysipainoista ravintoa köyhyyden takia, on hyvä luopua lapsista.Ihan normaalikouluissa saa jopa kolme ateriaa. Turhaan sinä vänkytät vastaan.
Ei todellakaan saa normaalikouluissa. Joissain harvoissa voi olla aamupala/välipala pitkän matkan tulijoille tms. Älä puhu paskaa.
Kyllä saa normaalikouluissa. Normaaleissa kouluissa on aamukerhoja, ip-kerhoja ja sen lisäksi on vielä jopa yläkouluissa ilmaista iltapäivän välipalaa jos päivä on pitkä.
t. äiti ja ope
Harvoissa on mahdollisuus tuollaiseen. Kerhot ovat usein kouluista erillisiä.
T. Ope
Eikä välipala, eli leipä tai hedelmä, paljoa lämmitä köyhää lasta. Ei voi mitenkään verrata ateriaan.
Aamulla puuroa, päivällä koululounas ja iltapäivällä välipala.
Hyvin harvalla koululaisella mahdollisuus tuollaiseen. Ja kun ei nuo ilmaiset ruoat todellakaan riitä niille lapsille, mikä siinä on niin vaikeaa käsittää? Lapsen kuuluu saada riittävästi ruokaa kotona, ettei tarvitse kuola valuen odottaa ja hotkia kouluruokaa köyhyyden takia.
No voivoi, kyllä on kamalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin lapsi, perheissä oli vielä yleisesti 4 tai useampi lapsi. Naapurissakin asui perhe, jossa isä oli kirvesmies joka teki kesäiisn mökkiasukkaille laitureita jne ja talvisin siellä täällä remontteja, äiti oli baariapulainen.
Neljä lasta ja kaikki he kouluttivat, hoitivat ja ruokkivat. Talvisin asuivat niin, että lämmitettiin vain keittiö ja sen vieressä oleva huone, jossa kaikki nukkuivat.
Piharakennuksessa oli kesäisin kaksi sikaa, jotka lahdattiin syksyllä. Isä ja poika metsästi ja kalasti. Pihalla pottumaa ja hyötykasveja. Äiti marjasti ja sienesti tyttöjen kanssa.
Oli vähän eri meininki kuin tällä Ylen porukalla.
Niin ne ajat muuttuu, parempaan.
Et ole iloinen siitä, että köyhyyttä on saatu vähennettyä eikä kenenkään tarvitse enää elää kylmyydessä tai nälässä?
Ei he eläneet millään tavoin kylmyydessä ja nälässä.
Heillä oli aikaansaavat ja ahkerat vanhemmat perheessä. Olin ja olen tuon perheen kuopuksen ystävä ja hänkin kouluttautui akateemiseksi asti.
Nyt hänellä on tuo talo kesäasuntonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18 celsiusastetta on normaalin rajoissa oleva sisälämpötila. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1253494
Varsinkin, kun on vaatteet päällä.
Eipä tuollaisessa kylmyydessä voi olla ilman vaatteitakaan. :D Varmaan tosi ihanaa tulla suihkusta, hrrr. Paitsi noin köyhällä pesupaikkakin sijaitsee kylmässä ulkorakennuksessa, eikä siellä käydä kuin lauantaisin, jolloin lämmitetään sauna.
Se on sitä OIKEAA hyväksyttyä köyhyyttä. :D
Syödään eläinten rehua, järvikalaa ja metsäsieniä. Vanhat, hyvät ajat takaisin!Jos olisit oikeasti kokeillut, niin tietäisit, että vesihöyry lämmittää suihkutilan. Sitten vain heittää kylpytakin päälle ja sujauttaa tossut jalkaan. Mutta joo, ei tule käveltyä nakuna.
Kaikki kesämökkeilijät tietävät, miten viileältä ilmalta suojaudutaan suihkutiloissa.
Joillekin jäähy ja piristävä tunne on "the thing".
Voi jeesus....meillä mökillä saunan pukkari on miinusasteella talvisin! Joudutaan lisäksi kävelee pakkasilmassa mökille saunasta. Matkaa noin 50 metriä. Kyllä meillä on elämä surkeeta. Voisko sossu auttaa?????
Älyssä vikaa? Oli sen verran huono vertaus.
Mutta kysypä sieltä sossusta, varmasti saatte jotain apua, vaikkei rahallista.Mikä ihmeen tarve mammoilla on aina haukkua toisia kommentoijia? Ei kyllä anna älykästä vaikutelmaa.
Eli siis toisia anonyymejä on kauheaa arvostella, ja älykäs sen sijaan haukkuu tätä perhettä? 😂
Ei anna sinusta kovin älykästä vaikutelmaa tuollainen logiikka.
Et anna itsestäsi kovin älykästä vaikutelmaa, kun et edes tiedä mistä on kyse🤣🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin lapsi, perheissä oli vielä yleisesti 4 tai useampi lapsi. Naapurissakin asui perhe, jossa isä oli kirvesmies joka teki kesäiisn mökkiasukkaille laitureita jne ja talvisin siellä täällä remontteja, äiti oli baariapulainen.
Neljä lasta ja kaikki he kouluttivat, hoitivat ja ruokkivat. Talvisin asuivat niin, että lämmitettiin vain keittiö ja sen vieressä oleva huone, jossa kaikki nukkuivat.
Piharakennuksessa oli kesäisin kaksi sikaa, jotka lahdattiin syksyllä. Isä ja poika metsästi ja kalasti. Pihalla pottumaa ja hyötykasveja. Äiti marjasti ja sienesti tyttöjen kanssa.
Oli vähän eri meininki kuin tällä Ylen porukalla.
Niin ne ajat muuttuu, parempaan.
Et ole iloinen siitä, että köyhyyttä on saatu vähennettyä eikä kenenkään tarvitse enää elää kylmyydessä tai nälässä?Ei he eläneet millään tavoin kylmyydessä ja nälässä.
Heillä oli aikaansaavat ja ahkerat vanhemmat perheessä. Olin ja olen tuon perheen kuopuksen ystävä ja hänkin kouluttautui akateemiseksi asti.
Nyt hänellä on tuo talo kesäasuntonaan.
Hienoa, mutta moni muu eli.
Nykyään ei enää tarvitse, mikä on minusta hieno asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18 celsiusastetta on normaalin rajoissa oleva sisälämpötila. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1253494
Varsinkin, kun on vaatteet päällä.
Eipä tuollaisessa kylmyydessä voi olla ilman vaatteitakaan. :D Varmaan tosi ihanaa tulla suihkusta, hrrr. Paitsi noin köyhällä pesupaikkakin sijaitsee kylmässä ulkorakennuksessa, eikä siellä käydä kuin lauantaisin, jolloin lämmitetään sauna.
Se on sitä OIKEAA hyväksyttyä köyhyyttä. :D
Syödään eläinten rehua, järvikalaa ja metsäsieniä. Vanhat, hyvät ajat takaisin!Jos olisit oikeasti kokeillut, niin tietäisit, että vesihöyry lämmittää suihkutilan. Sitten vain heittää kylpytakin päälle ja sujauttaa tossut jalkaan. Mutta joo, ei tule käveltyä nakuna.
Oletkos itse kokeillut miltä asunnossa tuntuu kun se suihkutilan vesihöyryy viilenee alle tunnissa? Et taida edes tietää. On mieluummin käyttämättä suihkua iltaisin ettei tarvitse siinä kylmässä ja kosteassa kämpässä nukkua. Menee luihin ja ytimeen se kylmä kosteus. Uunin lämmittäminen on nopein (muttei edullisin) tapa saada kuivaa ja kuumaa ilmaa asuntoon
-eri-Sama. Itsellä tekee tiukkaa käydä suihkussa, vaikka sisälämpötila olisi +20 astetta. Jossain +18 ei pystyisi toimimaan ollenkaan, horrostaisi vaan jossain viltin alla.
Varmaan kuolisit iso-Britanniassa😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakas Watson vastaa: kylläpäs asunnonomistajat älähtivät.
Elätit ja vastaavat vedettiin oitis kehiin.
Ymmärrän ärsytyksen, mutta ovat eri asioita.
Vaikka on olemassa Kelan elättejä joita "me veronmaksajat" elättävät se on eri asia kuin ostaa liian kallis asunto.
Vaikka käy töissä ja ostaa asunnon omilla rahoilla (pankin), niin onhan se tosiasia, että kulutustaso silti pitää suhteuttaa niihin omiin tuloihin.
Jos ei suhteuta ja on liian tiukilla niin silloin ei pidä valittaa. Pitää ostaa sellainen asunto mihin ne omat ja itse tienatut rahat riittävät.
Muutenhan on yhtä huono talousasioissa kuin nämä elätitkin.Jos tulot ovat kuukaudessa 4000 euroa pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan.
Jos tulot ovat kuukadessa 10 000 tuhatta pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan jne.Vaikka kuinka mieli tekisi ja naapurillakin on niin 4000 euroa tienaavan ei kannata hankkia 10 000 eurua tienaavan hintaista asuntoa. Jos se sitten aiheuttaa vaikeuksia omaan rahatilanteeseen.
Tätä tarkoitin.
Kuka omaa asuntoaan maksava on täällä itkenyt köyhyyttään? En ole huomannut sellaista kirjoitusta. Sitä vaan, ettei käytettävissä oleva rahasumma ole niin monilla muillakaan yhtään sen isompi, kuin dokkarin perheellä, eivätkä he itke köyhyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18 celsiusastetta on normaalin rajoissa oleva sisälämpötila. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1253494
Varsinkin, kun on vaatteet päällä.
Eipä tuollaisessa kylmyydessä voi olla ilman vaatteitakaan. :D Varmaan tosi ihanaa tulla suihkusta, hrrr. Paitsi noin köyhällä pesupaikkakin sijaitsee kylmässä ulkorakennuksessa, eikä siellä käydä kuin lauantaisin, jolloin lämmitetään sauna.
Se on sitä OIKEAA hyväksyttyä köyhyyttä. :D
Syödään eläinten rehua, järvikalaa ja metsäsieniä. Vanhat, hyvät ajat takaisin!Jos olisit oikeasti kokeillut, niin tietäisit, että vesihöyry lämmittää suihkutilan. Sitten vain heittää kylpytakin päälle ja sujauttaa tossut jalkaan. Mutta joo, ei tule käveltyä nakuna.
Oletkos itse kokeillut miltä asunnossa tuntuu kun se suihkutilan vesihöyryy viilenee alle tunnissa? Et taida edes tietää. On mieluummin käyttämättä suihkua iltaisin ettei tarvitse siinä kylmässä ja kosteassa kämpässä nukkua. Menee luihin ja ytimeen se kylmä kosteus. Uunin lämmittäminen on nopein (muttei edullisin) tapa saada kuivaa ja kuumaa ilmaa asuntoon
-eri-Sama. Itsellä tekee tiukkaa käydä suihkussa, vaikka sisälämpötila olisi +20 astetta. Jossain +18 ei pystyisi toimimaan ollenkaan, horrostaisi vaan jossain viltin alla.
Varmaan kuolisit iso-Britanniassa😂
En kuollut, enkä Irlannissakaan, vaan käytin kuumavesipulloja ja puin paljon päälle. 😂
Oletko itse käynyt ikinä suomen ulkopuolella, vai eikö köyhällä ole varaa? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin lapsi, perheissä oli vielä yleisesti 4 tai useampi lapsi. Naapurissakin asui perhe, jossa isä oli kirvesmies joka teki kesäiisn mökkiasukkaille laitureita jne ja talvisin siellä täällä remontteja, äiti oli baariapulainen.
Neljä lasta ja kaikki he kouluttivat, hoitivat ja ruokkivat. Talvisin asuivat niin, että lämmitettiin vain keittiö ja sen vieressä oleva huone, jossa kaikki nukkuivat.
Piharakennuksessa oli kesäisin kaksi sikaa, jotka lahdattiin syksyllä. Isä ja poika metsästi ja kalasti. Pihalla pottumaa ja hyötykasveja. Äiti marjasti ja sienesti tyttöjen kanssa.
Oli vähän eri meininki kuin tällä Ylen porukalla.
Niin ne ajat muuttuu, parempaan.
Et ole iloinen siitä, että köyhyyttä on saatu vähennettyä eikä kenenkään tarvitse enää elää kylmyydessä tai nälässä?Ei he eläneet millään tavoin kylmyydessä ja nälässä.
Heillä oli aikaansaavat ja ahkerat vanhemmat perheessä. Olin ja olen tuon perheen kuopuksen ystävä ja hänkin kouluttautui akateemiseksi asti.
Nyt hänellä on tuo talo kesäasuntonaan.
Hienoa, mutta moni muu eli.
Nykyään ei enää tarvitse, mikä on minusta hieno asia.
No ne oli näitä samaisia uusavuttomia usein silloinkin. Vain pirttiviljely onnistui, mutta muuten ei ollut mitään ryhtiä.
Vierailija kirjoitti:
Traumatisoituneelle, kaltoinkohdellulle ja monella tapaa vaille jääneelle muodostuu helposti ns. oikeutuksen tunnelukko. Jää ikäänkuin loppuiäkseen velkomaan saataviaan vanhemmiltaan joita edustaa tässä tapauksessa yhteiskunta. Ihmisestä ei tavallaan koskaan kasva vastuullista aikuista vaan hän kokee oikeudekseen olla ikäänkuin vastuuton lapsi joka saa kaiken ilmaiseksi ilman omaa ponnistelua. Monille traumatausta aiheuttaa niin pahoja psyykkisiä ongelmia etteivät kykene työelämään vaan ovat pakotettuja elämään pienen sairaseläkkeen ja sosiaaliturvan varassa lopun elämäänsä.
Vastuuttomuus näkyy myös holtittomuutena rahankäytössä esim. juuri pikavippien ottamisena ja ulosottoon ajautumisena. Elämänhallinnan puute ja oikeutuksen tunnelukko näkyy myös valitettavasti siinä että kokee oikeudekseen tehdä enemmän lapsia kuin on varaa omilla tuloillaan elättää. Sensijaan kokee että ne "vanhemmat" eli yhteiskunta huolehtii lapsistakin. Ei ole tarkoitus kylmästi tuomita tätä perhettä, haluan vaan tuoda esiin kuinka monitahoisesta ongelmasta on kyse. Erityisesti moniongelmaisuus ilmenee perheen äidin kohdalla, mutta myös isän joka on päätynyt ottamaan pikavippejä ja tehnyt lisää lapsia vaikeaan tilanteeseen. Molemmilla on elämänhallinnassa ongelmaa.
Eriasia sitten miten näin vaikeita ongelmia kyetään yhteiskunnan taholta ratkomaan. Tarvitaan pitkäkestoista psykoterapiaa, ammatillista ja elämänhallintaan liittyvää kuntoutusta. Apua johon sisältyy sekä auttamista että yksilön vastuuttamista. Tähän ei ole osaamista eikä resursseja, karu tosiasia on sekin että monilla traumat ovat niin pahoja etteivät he toivu koskaan. Mutta pääasia että joku edes toipuu ja riittävän moni edes osittain.
Ratkaisu on ottaa lapset pois ja kasvattaa edes niistä täysipäisiä. Vanhemmat on halvempi elättää jossain yksiössä. Rahahanat tiukemmalle ja poistetaan lapsiin perustuvat tukiautomaatit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakas Watson vastaa: kylläpäs asunnonomistajat älähtivät.
Elätit ja vastaavat vedettiin oitis kehiin.
Ymmärrän ärsytyksen, mutta ovat eri asioita.
Vaikka on olemassa Kelan elättejä joita "me veronmaksajat" elättävät se on eri asia kuin ostaa liian kallis asunto.
Vaikka käy töissä ja ostaa asunnon omilla rahoilla (pankin), niin onhan se tosiasia, että kulutustaso silti pitää suhteuttaa niihin omiin tuloihin.
Jos ei suhteuta ja on liian tiukilla niin silloin ei pidä valittaa. Pitää ostaa sellainen asunto mihin ne omat ja itse tienatut rahat riittävät.
Muutenhan on yhtä huono talousasioissa kuin nämä elätitkin.Jos tulot ovat kuukaudessa 4000 euroa pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan.
Jos tulot ovat kuukadessa 10 000 tuhatta pitää asuntolaina suhteuttaa siihen summaan jne.Vaikka kuinka mieli tekisi ja naapurillakin on niin 4000 euroa tienaavan ei kannata hankkia 10 000 eurua tienaavan hintaista asuntoa. Jos se sitten aiheuttaa vaikeuksia omaan rahatilanteeseen.
Tätä tarkoitin.Kuka omaa asuntoaan maksava on täällä itkenyt köyhyyttään? En ole huomannut sellaista kirjoitusta. Sitä vaan, ettei käytettävissä oleva rahasumma ole niin monilla muillakaan yhtään sen isompi, kuin dokkarin perheellä, eivätkä he itke köyhyyttään.
Vaikka kuinka moni. ”Yhyy, epäreilua, kun nuo elää meidän tavoin vaikka käydään töissä, ei voi ostaa kaupasta mitä vaan eikä päästä edes ilmaiseksi mökille, yhyy”.
Ja toinen itkevä, kateellinen ryhmä ovat toiset köyhät, joilla vielä enemmän rahankäytön ongelmia mitä tuolla perheellä.
😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18 celsiusastetta on normaalin rajoissa oleva sisälämpötila. https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1253494
Varsinkin, kun on vaatteet päällä.
Eipä tuollaisessa kylmyydessä voi olla ilman vaatteitakaan. :D Varmaan tosi ihanaa tulla suihkusta, hrrr. Paitsi noin köyhällä pesupaikkakin sijaitsee kylmässä ulkorakennuksessa, eikä siellä käydä kuin lauantaisin, jolloin lämmitetään sauna.
Se on sitä OIKEAA hyväksyttyä köyhyyttä. :D
Syödään eläinten rehua, järvikalaa ja metsäsieniä. Vanhat, hyvät ajat takaisin!Jos olisit oikeasti kokeillut, niin tietäisit, että vesihöyry lämmittää suihkutilan. Sitten vain heittää kylpytakin päälle ja sujauttaa tossut jalkaan. Mutta joo, ei tule käveltyä nakuna.
Oletkos itse kokeillut miltä asunnossa tuntuu kun se suihkutilan vesihöyryy viilenee alle tunnissa? Et taida edes tietää. On mieluummin käyttämättä suihkua iltaisin ettei tarvitse siinä kylmässä ja kosteassa kämpässä nukkua. Menee luihin ja ytimeen se kylmä kosteus. Uunin lämmittäminen on nopein (muttei edullisin) tapa saada kuivaa ja kuumaa ilmaa asuntoon
-eri-Sama. Itsellä tekee tiukkaa käydä suihkussa, vaikka sisälämpötila olisi +20 astetta. Jossain +18 ei pystyisi toimimaan ollenkaan, horrostaisi vaan jossain viltin alla.
Varmaan kuolisit iso-Britanniassa😂
En kuollut, enkä Irlannissakaan, vaan käytin kuumavesipulloja ja puin paljon päälle. 😂
Oletko itse käynyt ikinä suomen ulkopuolella, vai eikö köyhällä ole varaa? 😂
Tämä on totta. Muualla voi olla yksinkertaiset ikkunat ja lämmitys jollain kaasutakalla. Välttämättä ei tosiaan edes keskuslämmitystä löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitan mutta minulla ei riitä sääliä ihmiselle joka lyö lasta ja joka huijaa pienyrittäjää tai joka tehtailee lapsia holtittomasti. Hän aiheuttaa silloin teoillaan valtavasti kärsimystä ihan viattomille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traumatisoituneelle, kaltoinkohdellulle ja monella tapaa vaille jääneelle muodostuu helposti ns. oikeutuksen tunnelukko. Jää ikäänkuin loppuiäkseen velkomaan saataviaan vanhemmiltaan joita edustaa tässä tapauksessa yhteiskunta. Ihmisestä ei tavallaan koskaan kasva vastuullista aikuista vaan hän kokee oikeudekseen olla ikäänkuin vastuuton lapsi joka saa kaiken ilmaiseksi ilman omaa ponnistelua. Monille traumatausta aiheuttaa niin pahoja psyykkisiä ongelmia etteivät kykene työelämään vaan ovat pakotettuja elämään pienen sairaseläkkeen ja sosiaaliturvan varassa lopun elämäänsä.
Vastuuttomuus näkyy myös holtittomuutena rahankäytössä esim. juuri pikavippien ottamisena ja ulosottoon ajautumisena. Elämänhallinnan puute ja oikeutuksen tunnelukko näkyy myös valitettavasti siinä että kokee oikeudekseen tehdä enemmän lapsia kuin on varaa omilla tuloillaan elättää. Sensijaan kokee että ne "vanhemmat" eli yhteiskunta huolehtii lapsistakin. Ei ole tarkoitus kylmästi tuomita tätä perhettä, haluan vaan tuoda esiin kuinka monitahoisesta ongelmasta on kyse. Erityisesti moniongelmaisuus ilmenee perheen äidin kohdalla, mutta myös isän joka on päätynyt ottamaan pikavippejä ja tehnyt lisää lapsia vaikeaan tilanteeseen. Molemmilla on elämänhallinnassa ongelmaa.
Eriasia sitten miten näin vaikeita ongelmia kyetään yhteiskunnan taholta ratkomaan. Tarvitaan pitkäkestoista psykoterapiaa, ammatillista ja elämänhallintaan liittyvää kuntoutusta. Apua johon sisältyy sekä auttamista että yksilön vastuuttamista. Tähän ei ole osaamista eikä resursseja, karu tosiasia on sekin että monilla traumat ovat niin pahoja etteivät he toivu koskaan. Mutta pääasia että joku edes toipuu ja riittävän moni edes osittain.
Ratkaisu on ottaa lapset pois ja kasvattaa edes niistä täysipäisiä. Vanhemmat on halvempi elättää jossain yksiössä. Rahahanat tiukemmalle ja poistetaan lapsiin perustuvat tukiautomaatit.
Kyllä noistakin perheistä tulee täyspäisiä lapsia, lapsilla kun on muitakin kontakteja ihmisiin.
Sitten taas ulkoisesti hyvän oloisesta perheestä voi tulla aivan hirveitä, kiusaajia, mt-ongelmaisia, päihdeongelmaisi jne.
Mihin muuten sijoittaisit sitten ne muutama kymmenentuhatta lasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traumatisoituneelle, kaltoinkohdellulle ja monella tapaa vaille jääneelle muodostuu helposti ns. oikeutuksen tunnelukko. Jää ikäänkuin loppuiäkseen velkomaan saataviaan vanhemmiltaan joita edustaa tässä tapauksessa yhteiskunta. Ihmisestä ei tavallaan koskaan kasva vastuullista aikuista vaan hän kokee oikeudekseen olla ikäänkuin vastuuton lapsi joka saa kaiken ilmaiseksi ilman omaa ponnistelua. Monille traumatausta aiheuttaa niin pahoja psyykkisiä ongelmia etteivät kykene työelämään vaan ovat pakotettuja elämään pienen sairaseläkkeen ja sosiaaliturvan varassa lopun elämäänsä.
Vastuuttomuus näkyy myös holtittomuutena rahankäytössä esim. juuri pikavippien ottamisena ja ulosottoon ajautumisena. Elämänhallinnan puute ja oikeutuksen tunnelukko näkyy myös valitettavasti siinä että kokee oikeudekseen tehdä enemmän lapsia kuin on varaa omilla tuloillaan elättää. Sensijaan kokee että ne "vanhemmat" eli yhteiskunta huolehtii lapsistakin. Ei ole tarkoitus kylmästi tuomita tätä perhettä, haluan vaan tuoda esiin kuinka monitahoisesta ongelmasta on kyse. Erityisesti moniongelmaisuus ilmenee perheen äidin kohdalla, mutta myös isän joka on päätynyt ottamaan pikavippejä ja tehnyt lisää lapsia vaikeaan tilanteeseen. Molemmilla on elämänhallinnassa ongelmaa.
Eriasia sitten miten näin vaikeita ongelmia kyetään yhteiskunnan taholta ratkomaan. Tarvitaan pitkäkestoista psykoterapiaa, ammatillista ja elämänhallintaan liittyvää kuntoutusta. Apua johon sisältyy sekä auttamista että yksilön vastuuttamista. Tähän ei ole osaamista eikä resursseja, karu tosiasia on sekin että monilla traumat ovat niin pahoja etteivät he toivu koskaan. Mutta pääasia että joku edes toipuu ja riittävän moni edes osittain.
Ratkaisu on ottaa lapset pois ja kasvattaa edes niistä täysipäisiä. Vanhemmat on halvempi elättää jossain
yksiössä. Rahahanat tiukemmalle ja poistetaan lapsiin perustuvat tukiautomaatit.
No ei ole todellakaan mikään ratkaisu että lapset traumatisoidaan sillä että heidät automaattisesti pakkohuostaanotetaan vanhemmiltaan. Toki tilanne on eri jos perheessä on väkivaltaa ja päihdeongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traumatisoituneelle, kaltoinkohdellulle ja monella tapaa vaille jääneelle muodostuu helposti ns. oikeutuksen tunnelukko. Jää ikäänkuin loppuiäkseen velkomaan saataviaan vanhemmiltaan joita edustaa tässä tapauksessa yhteiskunta. Ihmisestä ei tavallaan koskaan kasva vastuullista aikuista vaan hän kokee oikeudekseen olla ikäänkuin vastuuton lapsi joka saa kaiken ilmaiseksi ilman omaa ponnistelua. Monille traumatausta aiheuttaa niin pahoja psyykkisiä ongelmia etteivät kykene työelämään vaan ovat pakotettuja elämään pienen sairaseläkkeen ja sosiaaliturvan varassa lopun elämäänsä.
Vastuuttomuus näkyy myös holtittomuutena rahankäytössä esim. juuri pikavippien ottamisena ja ulosottoon ajautumisena. Elämänhallinnan puute ja oikeutuksen tunnelukko näkyy myös valitettavasti siinä että kokee oikeudekseen tehdä enemmän lapsia kuin on varaa omilla tuloillaan elättää. Sensijaan kokee että ne "vanhemmat" eli yhteiskunta huolehtii lapsistakin. Ei ole tarkoitus kylmästi tuomita tätä perhettä, haluan vaan tuoda esiin kuinka monitahoisesta ongelmasta on kyse. Erityisesti moniongelmaisuus ilmenee perheen äidin kohdalla, mutta myös isän joka on päätynyt ottamaan pikavippejä ja tehnyt lisää lapsia vaikeaan tilanteeseen. Molemmilla on elämänhallinnassa ongelmaa.
Eriasia sitten miten näin vaikeita ongelmia kyetään yhteiskunnan taholta ratkomaan. Tarvitaan pitkäkestoista psykoterapiaa, ammatillista ja elämänhallintaan liittyvää kuntoutusta. Apua johon sisältyy sekä auttamista että yksilön vastuuttamista. Tähän ei ole osaamista eikä resursseja, karu tosiasia on sekin että monilla traumat ovat niin pahoja etteivät he toivu koskaan. Mutta pääasia että joku edes toipuu ja riittävän moni edes osittain.
Ratkaisu on ottaa lapset pois ja kasvattaa edes niistä täysipäisiä. Vanhemmat on halvempi elättää jossain
yksiössä. Rahahanat tiukemmalle ja poistetaan lapsiin perustuvat tukiautomaatit.No ei ole todellakaan mikään ratkaisu että lapset traumatisoidaan sillä että heidät automaattisesti pakkohuostaanotetaan vanhemmiltaan. Toki tilanne on eri jos perheessä on väkivaltaa ja päihdeongelmia.
Äidin lapsista vanhin on ollut huostaanotettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traumatisoituneelle, kaltoinkohdellulle ja monella tapaa vaille jääneelle muodostuu helposti ns. oikeutuksen tunnelukko. Jää ikäänkuin loppuiäkseen velkomaan saataviaan vanhemmiltaan joita edustaa tässä tapauksessa yhteiskunta. Ihmisestä ei tavallaan koskaan kasva vastuullista aikuista vaan hän kokee oikeudekseen olla ikäänkuin vastuuton lapsi joka saa kaiken ilmaiseksi ilman omaa ponnistelua. Monille traumatausta aiheuttaa niin pahoja psyykkisiä ongelmia etteivät kykene työelämään vaan ovat pakotettuja elämään pienen sairaseläkkeen ja sosiaaliturvan varassa lopun elämäänsä.
Vastuuttomuus näkyy myös holtittomuutena rahankäytössä esim. juuri pikavippien ottamisena ja ulosottoon ajautumisena. Elämänhallinnan puute ja oikeutuksen tunnelukko näkyy myös valitettavasti siinä että kokee oikeudekseen tehdä enemmän lapsia kuin on varaa omilla tuloillaan elättää. Sensijaan kokee että ne "vanhemmat" eli yhteiskunta huolehtii lapsistakin. Ei ole tarkoitus kylmästi tuomita tätä perhettä, haluan vaan tuoda esiin kuinka monitahoisesta ongelmasta on kyse. Erityisesti moniongelmaisuus ilmenee perheen äidin kohdalla, mutta myös isän joka on päätynyt ottamaan pikavippejä ja tehnyt lisää lapsia vaikeaan tilanteeseen. Molemmilla on elämänhallinnassa ongelmaa.
Eriasia sitten miten näin vaikeita ongelmia kyetään yhteiskunnan taholta ratkomaan. Tarvitaan pitkäkestoista psykoterapiaa, ammatillista ja elämänhallintaan liittyvää kuntoutusta. Apua johon sisältyy sekä auttamista että yksilön vastuuttamista. Tähän ei ole osaamista eikä resursseja, karu tosiasia on sekin että monilla traumat ovat niin pahoja etteivät he toivu koskaan. Mutta pääasia että joku edes toipuu ja riittävän moni edes osittain.
Ratkaisu on ottaa lapset pois ja kasvattaa edes niistä täysipäisiä. Vanhemmat on halvempi elättää jossain
yksiössä. Rahahanat tiukemmalle ja poistetaan lapsiin perustuvat tukiautomaatit.No ei ole todellakaan mikään ratkaisu että lapset traumatisoidaan sillä että heidät automaattisesti pakkohuostaanotetaan vanhemmiltaan. Toki tilanne on eri jos perheessä on väkivaltaa ja päihdeongelmia.
Äiti on tuomittu lapsensa lyömisestä ja laittomasta uhkailusta.
Alue: Aihe vapaa
Walhelmien tapaisen sossuperheen lasten kannalta on oleellista, että pääsevät kouluun ja kerhoihin. Koska niissä on rytmi, järkevät aikuiset ja ikätasoista seuraa.