Yle-Linna :naistenvankila

Voi jeesus näitä aneen myyjiä. "Minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen herra. Ja kaiken tämän minä teen". Uskosta ei löydy muuta kuin pimeyttä ja uskovaisia jotka sallivat pimeyden herran tahtona. Uskovaiset lukitsee ovensa, vetää verhot ikkunoihin, sulkevat korvansa kun maailma huutaa apua ja hokevat mantraa jumalan tahto tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoka tulee valmiina pöytään, voi opiskella, lukea, tehdä käsitöitä, katsoa telkkaria, käyttää nettiä, käydä kuntosalilla, terveydenhoito on helpompaa kuin normikansalaisella… mikä rangaistus tuo oikein on?

Senkun menet kokeilemaan jos kuvittelet että siellä niin kivaa on. Onko oma elämäsi niin mitätöntä ja surkeaa että olet jopa vankilassa istuvalla on kivempaa?

Suomessa pitää tehdä roistotöitä olantakaa, että saa ehdottoman vankilatuomion.

 Vilkaisin jaksoa, jossa nämä ladyt muuttivat uutukaiseen vankilaan ja yksi tokaisi, että tämä on kuin huonotasoinen hotelli.  Portsari, kävi ovelta kysymässä onko kaikki hyvi ja että huomenna tulee sitä ja tätä, sopiiko teille ladyt.

Kertoo paljon koko sarjasta. Miksi minä maksan tästäkin.

Voithan milloin vain tehdä itsellesi samanlaiset olot. Pistät kotioven lukkoon 18 tunniksi päivässä, tilaat ruoan kunnan ruokapalvelusta etkä saa itse päättää mitä syöt, et käy ollenkaan kotisi ulkopuolella, ainoa viihde on televisio ja teksti-tv, teet työtä josta saat palkkaa muutaman euron päivässä. Joku toinen kertoo koko ajan mitä teet, missä saat liikkua, milloin saat syödä, milloin sinun on oltava pienessä huoneessa, milloin heräät, milloin menet nukkumaan, milloin käyt suihkussa. Jos vielä onnistut vaihtamaan naapurisi epäluotettaviin sosiopaatteihin niin aika lähellä olet vankilaoloja.

En muuten usko että juuri sinä maksat noiden kustannuksista juuri mitään.

Veronmaksajana maksan.

Yllättävän moni veronmaksaja on lopulta nettosaaja. Mutta ei lähdetä enempää siihen keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Pappi on kylläkin minusta hengellinen auktoriteetti. Ihan samalla tavalla kuin rabbit, imamit sun muut ovat. He johtavat hengellistä yhteisöä. Johtavassa asemassa olevalla on AINA enemmän vaikutusvaltaa kuin rivijäsenellä, vaikka olisikin itse syvästi uskossa ja pitäisi itseään maan matosena Jumalan edessä. Johtaja on se, joka päättää mihin suuntaan toimintaa viedään, mihin asioihin keskitytään ja mitä painotetaan. Yhteisön jäsenet myös kääntyvät usein hengellisen johtajan puoleen niin maallisissa asioissa kuin hengellisissäkin asioissa. Jos tuo ei ole valta-aseman ja huomattavan vaikutusvallan merkki jonkun mielestä, en tiedä mikä on.

Mietin myös mitähän Jeesus tuumaisi siitä, että kaikenlaiset keppostelijat esiintyy uskovina ja esittää hengellistä musiikkia. Toivottavasti Jumalan nimissä ei sentään kenekään rahat tule huijatuksi.

Kristuksessa ei tarvita maallista vaikutusvaltaa ja valta-asemaa. Olet pimeyden lähettiläs, demonisten aivoituksien levittäjä. Mene pois - Kristuksen nimeen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tämä tulkinta ei kyllä kerro mistään muusta kuin kirjoittajan omasta suhteesta ja suhtautumisesta auktoriteetteihin. Ei kaikki auktoriteetit ole vallan väärinkäyttäjiä. Jonkun on pakko johtaa eikä se ole huono asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Sitä sanaa käytetään ehkä turhaankin ja väärin, mutta minä näen auktoriteetin ainoastaan hyvänä asiana ihmisellä, jonka suhde Jumalaan on kunnossa, koska hänellä on silloin oikeata hengellisyyttä suhteessa lähimmäiseen. Tästä on turha kiistellä, ymmärrän että monella on siihen sanaan neg tunne. Mutta nämä ehdottomat kannanotot useissa asioissa hämmästyttää minua, esim. auktoriteetti on ihmisestä, ei Jumalasta. Kuinka sinä sen tiedät? Voisko olla niin, ettet ole oikeaa hengellisyyttä kohdannutkaan, siihen liittyy juuri lähimmäisyys ja lähimmäisen paras.

Mieheni narsisti...tämä sana taas on monellekin palstalaiselle tuttu, kun ei ole oikeaa sanomista enää, niin heitetään kehiin narsisti sana. Ei se häntä eikä minua haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Auktoriteetti ja nöyryys eivät ole vastakohtia, ystävä hyvä. Pappi ei ole maan matonen vaan nöyrä ihmisten palvelija, jonka auktoriteetti tulee Jumalalta, joka on rakkaus ja rakastaa ja antaa anteeksi katuvalle syntiselle. Ihmistä ei voi muuttaa, pakottaa tai manipuloida, mutta hyvän siemenen voi kylvää ja joskus se itääkin.

Tämä demonijuttu on jotenkin huvittava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Pappi on kylläkin minusta hengellinen auktoriteetti. Ihan samalla tavalla kuin rabbit, imamit sun muut ovat. He johtavat hengellistä yhteisöä. Johtavassa asemassa olevalla on AINA enemmän vaikutusvaltaa kuin rivijäsenellä, vaikka olisikin itse syvästi uskossa ja pitäisi itseään maan matosena Jumalan edessä. Johtaja on se, joka päättää mihin suuntaan toimintaa viedään, mihin asioihin keskitytään ja mitä painotetaan. Yhteisön jäsenet myös kääntyvät usein hengellisen johtajan puoleen niin maallisissa asioissa kuin hengellisissäkin asioissa. Jos tuo ei ole valta-aseman ja huomattavan vaikutusvallan merkki jonkun mielestä, en tiedä mikä on.

Mietin myös mitähän Jeesus tuumaisi siitä, että kaikenlaiset keppostelijat esiintyy uskovina ja esittää hengellistä musiikkia. Toivottavasti Jumalan nimissä ei sentään kenekään rahat tule huijatuksi.

Kristuksessa ei tarvita maallista vaikutusvaltaa ja valta-asemaa. Olet pimeyden lähettiläs, demonisten aivoituksien levittäjä. Mene pois - Kristuksen nimeen!

Jaahas. Vai että semmoista tällä kertaa. Rationaalinen ajattelu ja miten asiat toimii reaalimaailmassa on "demonista pimeyttä". Pimeys on kylläkin vain ja ainoastaan sinussa ja miten itse tekstiä luet ja tulkitset. Toivottavasti Jeesus auttaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiina on todella sairas ihminen. Tunnen hänet henkilökohtaisesti.

Millä tavalla?

Nuoresta asti ollut manipuloija ja krooninen valehtelija, joka varastaa kavereiltaankin kaiken irti lähtevän. Piuhat olisi pitänyt katkaista jo heti esiteininä, niin ei olisi viattomien lasten tarvinnut kärsiä ja yhden maksaa jopa hengellään. Minusta tämä sarja nostaa esille julkisuudenkipeitä narsisteja, jotka ajattelevat olevansa jotakin hienoa kun ovat päässeet televisioon. Ihan pohjasakkaa on tämä Tiinakin kuitenkin.

.

Uskotaan, jos joku sanoo tuntevansa, mutta ohjelmassa tuli aika sympaattinen vaikutelma, vaikka olikin tullessaan niin aineissa, että pahaa teki. Joskus ihminen hakeutuu julkisuuteen puhumaan muutoksestaan, jotta siitä olisi vaikeampi lipsua. Tietyllä tapaa yrittää asettaa itselle rajoja. Vähän sama homma kuin jos kertoo vaikka somessa, että nyt alkoi laihis. Tosiasiassa se ei toimi kovin hyvin, vaan ne syyt siihen aiempaan toimintaan, jota haluaisi muuttaa, pitäisi selvittää myös, eli toivottavasti esim. Tiina pääsisi myös terapiaan. Ei ihminen pohjimmiltaan huvikseen esim. jää päihdekoukkuun, vaan se on keino lievittää pahaa oloa.

Tiinasta on vaikeaa sanoa, että onko nyt miten sympaattinen ja terapian tarpeessa. Hän on koko aikuisikänsä käyttänyt aineita niin paljon, että aivotoiminnasta ei ole varmaan paljon jäljellä. En tiedä toimisiko minkään tason terapia enää häneen.

Tiina vaikutti selvänä ihan järkevältä. Hänet ja monet muut pitäisi saada kokonaan haitallisten piirien ulkopuolelle. Valitettavasti moni palaa niihin samoihin ympyröihin ja kierre vaan jatkuu ja jatkuu...

No eikä vaikuttanut, vaan vajakilta. Aikuinen ihminen ja lasten jutut. Täysin absurdeja kuvia tulevaisuudesta. Söhlöystä ja vouhkausta.

Kävi tosi hitaalla vaikka oli kuinka selvänä. Ei missään tapauksessa enää toimintakykyinen ihminen.

En yleensä kommentoi näihin, mutta pitää tälleen ohiksena huomauttaa että hänellähän oli lääkityksen muutosta ja muita aivo(kemia)n vaikeuksia siellä. Ihan suoralta kädeltä en lähtisi tuomitsemaan muutaman minuutin perusteella toisen toimintakykyä.

Sivusta, mutta siksihän kirkot eivät menesty, koska niissä yhä harjoitetaan _ihmisten_raskaan sarjan hierarkiaa ja ylennetään itsensä auktoriteetiksi. Ei se toimi 🤷🏻‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Heikompaa ainesta kaikki muut paitsi Linda.

Vierailija kirjoitti:

Sivusta, mutta siksihän kirkot eivät menesty, koska niissä yhä harjoitetaan _ihmisten_raskaan sarjan hierarkiaa ja ylennetään itsensä auktoriteetiksi. Ei se toimi 🤷🏻‍♀️

Kirkot ei toimi, koska siellä ei toimita Jumalan sanan mukaan, osa papeista ei edes usko olleenkaan. Teologisen läpikäyminen kun onnistuu ihan lukemalla.

Oikeassa suhteessa Jumalaan ei myöskään ylennä itse itseään mihinkään, vaan hengellinen auktoriteetti tulee Jumalalta.

Kirkko on kriisissä ihan perusasioiden kanssa, väki riitelee keskenään milloin mistäkin asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Joo, näin voi olla. Pappi kuitenkin pysyköön jumalan _palvelijana_ ja tasavertaisena _ihmisenä_ levittämässä jumalan sanaa ja kristillisissä toimissaan.

Hei, luin juuri koko ketjun ja olinkin juuri hämmästynyt tuosta Mirellan sisaren toiminnasta, koko perhekö siellä harrastaa rikollista toimintaa? Onkohan perheessä miestä ja muita lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Hei, luin juuri koko ketjun ja olinkin juuri hämmästynyt tuosta Mirellan sisaren toiminnasta, koko perhekö siellä harrastaa rikollista toimintaa? Onkohan perheessä miestä ja muita lapsia?

Mitähän tämä Soraja mahtaa nykyään tehdä, onkohan hänellä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Voi jeesus näitä aneen myyjiä. "Minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen herra. Ja kaiken tämän minä teen". Uskosta ei löydy muuta kuin pimeyttä ja uskovaisia jotka sallivat pimeyden herran tahtona. Uskovaiset lukitsee ovensa, vetää verhot ikkunoihin, sulkevat korvansa kun maailma huutaa apua ja hokevat mantraa jumalan tahto tapahtuu.

Voi sentään, ei näin ehdottomia kannanottoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Tämä. Ihmiset tarvitsevat auktoriteetteja ja rajoja, etenkin sellaiset, jotka eivät niitä ikinä ole terveellä tavalla kokeneet. Parhaimmillaan auktoriteetti luo turvaa ja perusturvallisuuden tunnetta. Ehkä jopa voi pohtia, hakeutuvatko nämä naiset teoillaan vankilaan yhä uudelleen (alitajuisesti) saadakseen kokea jotain tärkeää, mikä on heiltä kasvuvuosina jäänyt puuttumaan? Eli se että joku on auktoriteetti ja asettaa rajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Auktoriteetti on ihmisestä, ei Jumalasta. Johan on taas lausunto. 

Niinistö Sauli, onko auktoriteettiä? Minusta on ja hyvääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Auktoriteetti on ihmisestä, ei Jumalasta. Johan on taas lausunto. 

Niinistö Sauli, onko auktoriteettiä? Minusta on ja hyvääkin.

Ehkäpä tuossa tarkoitettiin kristillistä ”auktoriteettia”. Olisi kaikkien hyvä palata erämaaisien alkuseurakuntiin ja niiden toteutukseen, pois kirkon maallisesta hapatuksesta. Kirkossa voi olla auktoriteetti, kristususkossa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan moni asia nykyisessä lastenkasvatuksessa on mennyt pieleen, kun lapsilla ei ole ollut hyvää auktoriteettiä, johon turvata...ei siis pelätä. Vanhemmat kavereita, joiden kanssa hengaillaan, vanhemmuus puutuu tai ehkäpä heidän kanssa jopa ruvetaan jekkuilemaan niinkuin Mirella.

Nykynuoriso ei tunnu ymmärtävän useinkaan, mitä hyvä auktoriteetti tarkoittaa.

Joo, näin voi olla. Pappi kuitenkin pysyköön jumalan _palvelijana_ ja tasavertaisena _ihmisenä_ levittämässä jumalan sanaa ja kristillisissä toimissaan.

Miten te ette ymmärrä eroa roolin ja ihmisarvon välillä? Se että joku toimii auktoriteettiasemassa on koko yhteisön palvelemista. Hänellä on valtaa, jotta pystyy käyttämään sitä yhteisön hyväksi ja tärkeiden asioiden ajamiseksi. Ei se tarkoita, että on ihmisenä ylempiarvoinen. Meistä kaikillahan on vaikutusvaltaa toisiin ihmisiin, osalla enemmän ja osalla vähemmän. Johtajilla sitä on enemmän.