Yle-Linna :naistenvankila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoka tulee valmiina pöytään, voi opiskella, lukea, tehdä käsitöitä, katsoa telkkaria, käyttää nettiä, käydä kuntosalilla, terveydenhoito on helpompaa kuin normikansalaisella… mikä rangaistus tuo oikein on?

Senkun menet kokeilemaan jos kuvittelet että siellä niin kivaa on. Onko oma elämäsi niin mitätöntä ja surkeaa että olet jopa vankilassa istuvalla on kivempaa?

Suomessa pitää tehdä roistotöitä olantakaa, että saa ehdottoman vankilatuomion.

 Vilkaisin jaksoa, jossa nämä ladyt muuttivat uutukaiseen vankilaan ja yksi tokaisi, että tämä on kuin huonotasoinen hotelli.  Portsari, kävi ovelta kysymässä onko kaikki hyvi ja että huomenna tulee sitä ja tätä, sopiiko teille ladyt.  

Kertoo paljon koko sarjasta. Miksi minä maksan tästäkin.

Ja vielä siitä "hotellista". Kun viimeksi lomailin ulkomailla kuukausi sitten, ei minua lukittu sinne hotellin sisään. Sain elellä ihan niin vapaasti kuin halusin. Sinulla taitaa olla aika omituinen käsitys vankilaoloista, vai eleletkö niin surkeaa elämää että vankilassakin olisi kivempaa?

Yksi lady moitti vankilaa huonotasoiseksi hotelliksi, en mintä. En tunne vankilaoloja, Jumalan kiitos.

Olen toki katsonut joskus dokumnetteja Thaimaan yn. vankiloista, siellä on lysti kaukana.

Se kommentti "kuin halpa hotelli" ei muuten ollut moite, vaan ihan vain uutta vankilaa kuvaava realistinen ilmaisu. Hänhän vain totesi asian, ei valittanut. Juuri noin sitä miljöötä kuvailisin itsekin.

Toinen vanki myös toi esille, että keskeneräisyyden takia puutteita on, mutta ei nyt jaksa niistä kameralle valittaa kun hyvä heidän on siellä kuitenkin olla verrattuna vaikkapa ulkomaisiin vankiloihin.

Teillä menee vähän liikaa tunteisiin tämä ohjelma. Kannattaako katsoa ollenkaan, jos ei pysty rationaalisesti käsittelemään mitään näkemäänsä.

Sivistysvaltiossa ei vankiloissa hakata, pidetä nälässä, asuteta paskan keskellä jne. Katsokaa ohjelmia kehitysmaiden vankiloista, jos sellaista kidutuskuvastoa olette vailla.

  Erittäin hyvin kirjoitettu ..olen samaa mieltä että ei kannata katsoa tiettyjä ohjelmia joita ei kestä katsoa. Nyt vaan unohdetaan se että mitä nämä naiset ovat kokeneet ennen linnaan joutumista-se voi olla hyvin rankkaa selviytymistä päivästä päivään...ja sitten jouduttu alkoholi/huume maailmaan kun mikään ei tunnu miltään.Se on hirveän hyvä huudella kaikenlaista jos on kasvanut pumpulissa ja pappa maksaa /mamma passaa.

Hörhöt ja jekkuilijat puolustelevat omaa käytöstään usein juuri noin, että muut ovat kasvaneet pumpulissa tms uli uli uli. Suurin osa on kuitenkin kasvanut ihan normaalissa ympäristössä, ottanut vastuun omasta elämästään ja hankkinut rahansa esim työllä. Ei tarvita mitään mamman rahoja, kun elää normaalia elämää.

Kyllä sä varmaan olet elämäsi avaimet saanut lapsuudesta..ja silloin olet elänyt vanhempien rahoilla ja heidän ohjeiden mukaan--entä jos niitä rahoja ei ole eikä ohjeita.Mietis sitä.

No ei se ole mitään pumpulissa elämistä ja mamman rahoja, jos ihmiset käy töissä, elättää perheensä ja viettää ihan normaalia elämää. Jekkusuvut on toki niin kaukana todellisuudesta, eli heidän ajatusmaailmassaan vaihtoehtona on huumemaailma tai ns pumpulissa eläminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Lisäänpä vielä, että toki luterilaisen kirkon pappikin voi olla hengellinen ja Jumalan siihen työhön kutsuma, mutta usein ei ole. Tiedänpä muutaman ihmisen, joka opiskeli teologiaa, kun ei päässyt lääkikseen ja nyt ainakin toinen on pappi (vaikkei edes taida uskoa itse Jumalaan) Oikea kristillisyys antaa tulevaisuudelle toivoa kaikista huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta anteeksianto edellyttää parannuksentekoa ja katumusta, siksi Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä. Ja lankeamisia voi olla, muutta halu parannuksentekoon ja siinä voi auttaa oikeasti hengellinen ihminen ei mikää leipäpappi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Laitostuminen myös aiheuttaa taantumista. Kun kohdellaan kuin lasta (eli joku muu sanelee kaiken nukkumaanmenoajasta ja ulkoiluhetkistä lähtien), niin alkaa käyttäytyä sen mukaisesti.

Toisaalta pisimpään istunut Lilya ei vaikuttanut lainkaan taantuneelta, vaan skarpilta ja pelottavan älykkäältä omalla tavallaan.

Rikollisten keskimääräinen ÄO -ainakin kiinnijääneiden- muuten on matalampi kuin valtaväestön. Päihteetkin tyhmentää, eikä fiksut tietenkään rötöstele ellei panos-tuottosuhde ole kohdallaan vielä riskianalyysin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoka tulee valmiina pöytään, voi opiskella, lukea, tehdä käsitöitä, katsoa telkkaria, käyttää nettiä, käydä kuntosalilla, terveydenhoito on helpompaa kuin normikansalaisella… mikä rangaistus tuo oikein on?

Rangaistus on se, että joku muu määrää kaikesta mitä teet ja koko elämä tapahtuu vankilan muurien sisällä. Vapauden rajoittaminen. Ja palvelus yhteiskunnalle on se, että nämä ihmiset ovat hetken aikaa poissa aiheuttamasta muille ihmisille mitään pahaa.

On tilastollinen fakta, että kurjat olot vankilassa aiheuttavat vain rikosten uusimista, vankien katkeroitumista ja entistä pahempaa irtautumista yhteiskunnasta. Jopa vihamielisyyttä auktoriteetteja ja muita ihmisiä kohtaan. Ei sellaista yksilöä voi päästää takaisin ihmisten ilmoille.

Joo, kosto ja vankien kärsiminen tuntuisi hyvältä omaisista jne. Mutta isossa kuvassa sellanen vankeja kiduttava vankila ei vaan tuota yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. Suomessa kaikki vangit kuitenkin pääsevät jossain vaiheessa vankilasta pois.

Vankilan oloja suunnitellessa täytyy muistaa myös, että se on monen ihmisen työpaikka. Alalle on käsittääkseni muutenkin vähänlaisesti tulijoita, joten miten kävisi, jos vankilat olisivat ihan hirveitä, ja vankien käytös sen mukaista?

Ihan vartijoiden yleisen turvallisuuden ja työn siedettävyyden takia on tärkeää, että vangeilla on kohtalaiset olot, ja ennen kaikkea toivoa päästä pois. Jos tietää, että ei koskaan pääse pois, yhtä hyvin voi panna kylmäksi vartijan viikossa.

Vartijoiden mielenterveyskin kestää paremmin, jos vankimassoja ohjaillaan edes jossain määrin porkkanalla, eikä aina vain sähköpiiskalla.

Ja kuten joku joskus totesi, an eye for an eye makes to whole world go blind. Teloittaja ei ole yhtään m+rhaajaa parempi.

Kaikki naiset ovat enkeleitä jotka eivät ikinä valehtele. Vain me miehet olemme valehtelevia sikoja jotka pettävät. Joku naisia vihaava mies tuomari ollut asialla. #jätäsesika

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni luin tätä Satua(?) koskevasta artikkelista, että hän oli lapsiaankin kasvattanut vankilassa kun on siellä niin pitkään, hartaasti ja monesti ollut.

Johtaja myös näytti vanhan vankilan pihalla jotain leikkimökkiä ja kertoili, että jotkut nykyiset vangit ovat siellä lapsena leikkineet.

Siis saako joissain tapauksissa nainen ottaa lapsensa mukaan vankilaan? Entä jos on raskaana kun vankeus alkaa ja synnyttää sen aikana, erotetaanko vauvasta? Huolestuttavaa, että joillekin vankila on lapsuudenkoti, johon aikuisenakin palataan. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monen sarjalla nähdyn naisen vanhempi oli myös ollut vankilassa. Vissiin ainakin Liljan ja Mirellan?

Aikaisemmin Hämeeenlinnassa oli äiti-lapsiosasto, voi olla nytkin, en tiedä. Raskaana voi olla vankilassa, sijoitettiin äoitiosastolle suoraan tai synnytyksen lähetessä. Sosiaalitoimisto oli mukana tässä vaiheessa äidin elämässä. Lapsi tuli äidin mukana osastolle ja tuettiin vanhemmuutta. Jos tuomio lyht, en muista, kuinka lyhyt, suunniteltiin lastenhuollon kanssa tulevaa. Jos tuomio pitkä, lapsi huostaanotettiin, kun kasvoi pois pikkulapsivaiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Lisäänpä vielä, että toki luterilaisen kirkon pappikin voi olla hengellinen ja Jumalan siihen työhön kutsuma, mutta usein ei ole. Tiedänpä muutaman ihmisen, joka opiskeli teologiaa, kun ei päässyt lääkikseen ja nyt ainakin toinen on pappi (vaikkei edes taida uskoa itse Jumalaan) Oikea kristillisyys antaa tulevaisuudelle toivoa kaikista huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta anteeksianto edellyttää parannuksentekoa ja katumusta, siksi Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä. Ja lankeamisia voi olla, muutta halu parannuksentekoon ja siinä voi auttaa oikeasti hengellinen ihminen ei mikää leipäpappi.

Vankilassa ollaan usein ´uskossa`, se haihtuu samalla kun ovet vapauteen aukeavat. Luulen kyllä, että Mirellan uskovaisuukin jäi Hämeenlinnaan ja ja uudet jekut odotti. Mirella vaikutti muutenkin manipuloivalta ja löytää varmaan ne ihmiset, joita voi jekutella. Kun tulee kakkua, sitten kaivetaan taas Raamattu esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.seiska.fi/Rikos/Ylen-Linna-sarjan-Mirella-Flink-26-puukotti…

Hänestä kyllä tuli ohjelmassa olo, että koko juttu on hänelle vitsi ja uskonnollisuuskaan ei ole aitoa, vaan jotain, millä voi antaa hyvää kuvaa itsestään.

”Jos tekee jekkua, pitää kestää kakkua.” Puukko rintaan ei ole mikään jekku.

Hänen mielestään hänet olisi pitänyt saman tien päästää koevapauteen (vai miten se oli), koska hänen tekemänsä ei ole oikeasti vakavaa vaan pieni tuomio, koska hänellä on pieni lapsi. Mitä jos olisi vain kiitollinen siitä pienestä tuomiosta. Eihän se tarkoita, ettei teko ollut vakava. Ehkä siinä jo yritettiin ottaa huomioon, että on pieni lapsi.

eilen tiktokissa yksi romaninainen kertoi heidän tavoistaan, kun kysyttiin puukoista kertoi että romanit on ottanut tavan kantasuomalaisista jotka kuljetti aikoinaan mukanaan puukkoja esim. isotalon antti jne....

Miksi viittaat rikolliseen isoo-Anttiin, ikään kuin puukon kantaminen olisi jotenkin rikollisten erikoispiirre ollut 1800-luvulla? Siihen aikaan ihan kaikki suomalaiset miehet pitivät puukkoa vyöllä kaiken aikaa, koska maalla asuessa sitä tarvittiin koko ajan. Ihan ruokapöydässäkin.

Aika monen ammattikunnan edustaja pitää edelleen aina puukkoa mukanaan, esim. sähkömiehet. Ja puuhtarhuri on alasti ilman puukkoa.

Useimmat vaan ymmärtävät olla tuikkaamatta sillä ihmisiä.

Puukon kuljettaminen mukana on normaalia. Ihmisten kutittelu sillä ei.

hän viitas kun kertoi miksi rromanit kuljettaa puukkoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Syytellä...sinäkin siinä ohjeistat, neuvot ja syyttelet omasta mielestäsi oikeasaolevana. Ja arvostelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tiina vaikutti selvänä ihan järkevältä. Hänet ja monet muut pitäisi saada kokonaan haitallisten piirien ulkopuolelle. Valitettavasti moni palaa niihin samoihin ympyröihin ja kierre vaan jatkuu ja jatkuu...

No eikä vaikuttanut, vaan vajakilta. Aikuinen ihminen ja lasten jutut. Täysin absurdeja kuvia tulevaisuudesta. Söhlöystä ja vouhkausta.

Kävi tosi hitaalla vaikka oli kuinka selvänä. Ei missään tapauksessa enää toimintakykyinen ihminen.

Tiinasta tuli mieleen sellaiset naiset, joita näkee pörräämässä nistiporukoissa esim. joukkoliikennevälineissä.  Samalla kertaa sekä erittäin epämiellyttävä että erittäin säälittävä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Eiköhän se nuhtelu jätetä yksityiskeskusteluihin, kuten Paavalikin ohjeisti.

Pappien, psykologien ja kaikkien muidenkin vaitiolovelvollisuuden sitomien täytyy olla tällaisissa ohjelmissa erityisen kieli keskellä suuta. He kun ovat ohjelmassa tavallaan instituution edustajina, ja vangit ihan vaan omina rikkinäisinä itseinään.

Mutta totta on, että leipäpapin tunnistaa siitä naminamipusipusi -asenteesta. Vakaumuksessaan väkevät eivät pelkää sanoa sitä, että vaikka Jumala on rakastava ja armollinen isä, hän isän lailla myös odottaa meiltä yhtä sun toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Joka jumalanpalveluksessa on aina synnintunnustus, minkä jälkeen saadaan synninpäästö. En nyt ihan ymmärrä, miten mielestäsi tässä olisi vain armoa armon päälle ilman katumusta? Eiköhän nuo vankilan jumalanpalvelukset mene ihan saman kaavan mukaan kuin muuallakin, vaikkei kaikkea telkkarissa näytetäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Sun miehes on narsisti. Ei pappi oo auktoriteetti kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Raamattu puhuu myös parannuksenteosta ja jos synnit tunnustetetaan, ne saadaan anteeksi ja hoidetaan välit kuntoon niiden ihmisten kanssa, joita kohtaan rikkonut, tämä ei ole aina mahdollista. Tämä pappi ei tehnyt muuta kuin ymmärsi, mutta toki on niin, että ehkäpä hän jämäköityi kahdenkeskisissä keskusteluissa. Armoa vaan armon päälle ja ymmärrystä loputtomiin ei ole Raamatun sana. Anteeksianto kuuluu katuvalle ja syntinsä tunnustaneelle. Ei tässä kukaan varmaan ole tarkoittanut mitään manipulointia eikä pakottamista...vaan Raamatun Sanan mukaan toimimista...ihminen ottaa vastuun teoistaan. Mirellan uskonnollisuus oli vastenmielistä, ei mitää katumusta siitä, mitä on tehnyt esim. vanhuksille äitinsä kanssa, joka esittää gospelia kirkossa. Tämmöinen kristillisyys ei ole Raamattun mukaista.

Kirjaviisaus tekee leipäpapin, mutta Jumalan siihen kutsuma pappi on hengellinen ja toimii Raamatun sanan mukaan. Raamatussa puhutaan esim. uskovan nuhtelemisesta, jos hän on väärällä tiellä. Se on Raamatusta ja Jumalan sanaa. Se, mitä taas lut. pappi tekee voi olla jotakin ihan muuta.  Ja uskova, joka on itse oikeassa suhteessa Jumalaan, voi olla myös oikealla tavalla avuksi, ei loputtomiin ymmärtämällä. Mutta kuten olikin jo, emme tiedä, kuinka hengelliseksi tämä täti muuttui yksityiskeskusteluissa.

Eiköhän se nuhtelu jätetä yksityiskeskusteluihin, kuten Paavalikin ohjeisti.

Pappien, psykologien ja kaikkien muidenkin vaitiolovelvollisuuden sitomien täytyy olla tällaisissa ohjelmissa erityisen kieli keskellä suuta. He kun ovat ohjelmassa tavallaan instituution edustajina, ja vangit ihan vaan omina rikkinäisinä itseinään.

Mutta totta on, että leipäpapin tunnistaa siitä naminamipusipusi -asenteesta. Vakaumuksessaan väkevät eivät pelkää sanoa sitä, että vaikka Jumala on rakastava ja armollinen isä, hän isän lailla myös odottaa meiltä yhtä sun toista.

Joo, ja oikean vakaumuksen omistava pystyy myös kohtaamaan toisen ihmisen tasavertaisesti pelkäämättä sanoa, mitä Raamattu sanoo. nimittäin ihminen kun hakeutuu papin puheille vankilassa, olisi hyvä, jos olisi myös jotakin annettavaa. Täällä yksi ohjeistaa näissä asioissa ´niinkuin jo sanoin`tyyliin....kuule, en minä ainakaan tarvitse tuollaista ohjeistusta. Raamatun mukainen anteeksianto ja armo liittyy parannuksentekoon. Pappi on ihminen niinkuin kaikki muutkin, mutta papilta usein haetaan hengellistä apua ja yhteyttä Jumalaan, joten hänen itsensä pitäisi olla oikeassa suhteessa Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Minusta papin pitäisi olla hyvä auktoriteetti, nimittäin lempeä, luja, lämmin ja hengellinen, joka pitää muita samanarvoisena kuin itseään. Auktoriteetti on kylläkin monelle nykyään kirosana.

Minulla, ja nykyään aika harvalle, pappi ei todellakaan ole auktoriteetti. En edes suostuisi keskustelemaan ”auktoriteettipapin” kanssa. Pappi on lähimmäinen, ihminen, kohtaaja hengellisessä mielessä. Auktoriteetti on ihmisestä - ei jumalasta. Siinä on aina mukana demonista varjoa, luokkajakoa, hierarkiaa ja pimeyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa uskoa näitä aikuisiksi ihmisiksi, niin teinin tasolle jääneiltä naiset vaikuttavat. Mahtaako olla ihan normaali älykkyysosamääräkään heillä.

Jos me tiedettäisiin heidän koko elämänpolkunsa niin silloin ymmärtäisimme miksi he ovat nyt tässä tilanteessa.

Höpö höpö! Edes holokaustin uhreilla ei ole tarvetta henkirikoksiin vaikka ”vaikeaa ja syvät traumat”.

Aiva, ymmärrä ja ymmärrä niinkuin se sarjan naispappi ymmärsi Mirella, joka lähti melko varmasti linnasta päästyään jekkuilemaan.

Ihmisen omaa vastuuta ratkaisuistaan ja tekemisistään ei saisi häivyttää. Nämä manipuloijat myös löytävät nämä liikaa ymmärtäjät.

Toki ymmärrän ihmisen historian käytökseensä, mutta kun ihmisen tekemiset eivät vain tapahdu, vaan ne tekee rikollinen ihan itse.

Niin mitä sitten? Kyllä kaikki tuon tietää, ihan turhaan lässytät.

Ei mannea saa muuksi muutettua, se on kasvatettu tuohon kulttuuriin jossa muiden kusettaminen yms on normaali tapa elää. Eivät tunne empatiaa muita kohtaan.

Edelleenkin tämänkin asian voi ymmärtää ilman, että hyväksyy teot.

Papin puheita nyt on turha kuunnella, niiden työtä on anoa anteeksiantoa kaikille ja nähdä ihmisissä hyvää. Ei uskontoa tarvitse sekoittaa järkipuheeseen.

Minä ymmärrän varsin hyvin noiden mannejen sielunmaisemaa. Ovat vain äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä kaikki, johtuen kulttuurista ja kasvatuksesta. Ja eipä heillä huippugeenitkään ole, sukurutsaa yms paljon.

Papeista sen verran, että ei tuo pelkkä hyvän näkeminen ja anteeksiannon jakaminen kaikille ole heidän ainoa tehtävä, vaikka sitä nykyään kovin korostetaan. Kyllä pitäisi lisäksi saada ihminen toimimaan oikein.

Itse asiassa ei. Pappien tehtävä on levittää Jumalan sanaa. Anteeksianto ei tule papeilta, vaan Jumalalta, eikä papeilla ole sitä valtaa kieltää. Eikä myöskään mitään edellytyksiä saada toisia toimimaan oikein. Pappi voi vain jakaa informaatiota, tarjota ehtoollisen (ja hoitaa muut sakramentit) ja sielunhoitoa.

Kannattaa tutustua käsitteisiin yleinen pappeus ja erityinen pappeus. Se erityinen pappeus eroaa yleisestä pappeudesta (eli kenestä hyvänsä kristitystä) vain sillä perusteella, että papiksi vihitty voi toimittaa sakramentit. Ja tietysti on opiskellut teologiaa, eli todennäköisesti tietää enemmän kuin rivikristitty.

Pappeuteen pätee aika pitkälti se, että tietoa voidaan jakaa, ymmärrystä ei. En oikein ymmärrä, mitä se pappi voisi tehdä saadakseen toisen toimimaan oikein, jos toinen on päättänyt toimia väärin?

Itse asiassa koko meidän oikeusjärjestelmämme perustuu pitkälti siihen, että ketään ei voi estää tekemästä vääryyksiä. Voidaan vain rankaista jälkeenpäin. Ja jos ihmiseltä puuttuu sisäsyntyinen moraali, ei se pappikaan sitä voi ruiskulla sieluun istuttaa.

Tiivistetysti siis väität, ettei papeilla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa mitä tulee ihmisten moraaliin ja sen piiriin kuuluviin asioihin. Aika absurdi väite, kun miettii kirkon historiaa ja roolia yhteiskunnassa ja jopa ihan valtion tasolla. Mutta yleistä nykyään, että kädet pestään kaikesta vastuusta, kun kosahtaa.

Monesti on tuotu esille sitä, että nämä naiset ovat vähän kuin lapsia henkisesti. Minusta jonkinasteinen moraalikasvatus voisi kuulua vankilapapin työtehtäviin, vaikka pappi ei voikaan päättää toisen puolesta, miten toimii elämässään. Ihan liian kivaa ja lässyä taitaa noissa menoissa olla, kun tämä eräskin oli kovin innokkaasti mukana ja raamattua luettiin, mutta sitten olikin jo kirvestä ja puukkoa kädessä.

Niin, papilla ei ole yksittäisen aikuisen ihmisen moraaliin mitään vaikutusvaltaa. Ei kenelläkään ole. Pappi jakaa sitä mainitsemani informaatiota (=Jumalan sanaa), mikä sisältää myös meidän länsimaisen moraalikäsityksemme perusteet. Mutta ei sillä papilla sen enempää valtaa ole.

Juuri eilisen evankeliumiteksti kertoi siitä, miten jotkut siemenet putoavat hyvään maahan ja jotkut huonoon. Vankilapapin työssä näkee varmasti enemmän kuin tarpeeksi sitä kivikkoista ja ohdakkeista maata.

Edelleen, kristinuskon peruskäsityksen mukaan pappi on ihan vaan ihminen. Jumala kutsuu yksilöä, ja yksilö voi kutsua Jumalaa, mutta pappi on siinä hommassa vain välittäjä (poislukien sakramentit). Eikä Jumala pakota ketään mihinkään, koska on antanut meille vapaan tahdon.

Ihminen voi itse valita muuttua hedelmälliseksi maaksi, mutta ei pappi sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Pappi voi vain näyttää, että tämäkin on mahdollinen tie. Mutta kyllähän kaikki sen tietävät sanomattakin. Aina on mahdollista olla rötöstelemättä lisää. Ihan kaikki aikuiset ihmiset varmasti tietävät, että rötöstely jne on paitsi rikollista, myös syntiä.

Ongelma on siinä, että nämä eivät TAHDO muuttua.

Ei tuo pappi minustakaan mitään pappien aatelia vaikuttanut olevan, mutta kannattaa silti selvittää itselleen mikä kristinuskossa on papin tehtävä, mikä Jumalan, ja mikä jää ihmiselle itselleen ennen kuin alkaa syytellä pappia siitä ettei se tee hommiaan.

Kuulehan nyt , opastaja, olet hakoteillä monessakin asiassa noin niinkuin hengellisesti. Vaikutat juurikin teologisen opiskelijalta, joka ei itse usko Jumalaan.

Ensinnäkin toisten neuvominen on taitolaji, edellyttää hyvää suhdetta ja viisautta. Mie tiidän pappeudesta yhtä ja toista, olen nimittäin papin kanssa naimisissa. hän on hengellinen, hyvä ja lempeä auktoriteetti ja toimii Jumalan Sa nan mukaan ilman manipulointia. Heippa vaan!

Ei pappi ole mikään auktoriteetti - koskaan, kenellekään! Hän on maan matonen, nöyristä nöyrin palvelija! Ja ilman uskontoaki - hänhän on veronmaksajien maksama sananlukija, ei yhtään mitään muuta!

Pappi on kylläkin minusta hengellinen auktoriteetti. Ihan samalla tavalla kuin rabbit, imamit sun muut ovat. He johtavat hengellistä yhteisöä. Johtavassa asemassa olevalla on AINA enemmän vaikutusvaltaa kuin rivijäsenellä, vaikka olisikin itse syvästi uskossa ja pitäisi itseään maan matosena Jumalan edessä. Johtaja on se, joka päättää mihin suuntaan toimintaa viedään, mihin asioihin keskitytään ja mitä painotetaan. Yhteisön jäsenet myös kääntyvät usein hengellisen johtajan puoleen niin maallisissa asioissa kuin hengellisissäkin asioissa. Jos tuo ei ole valta-aseman ja huomattavan vaikutusvallan merkki jonkun mielestä, en tiedä mikä on.

Mietin myös mitähän Jeesus tuumaisi siitä, että kaikenlaiset keppostelijat esiintyy uskovina ja esittää hengellistä musiikkia. Toivottavasti Jumalan nimissä ei sentään kenekään rahat tule huijatuksi.