Kaveri kuvittelee olevansa hyvä valokuvaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua naurattaa myös nämä da vinci -wannebeet: taiteilijat, jotka luulevat olevansa muusikkoja, kuvataiteilijoita, valokuvaajia, runoilijoita jne. eikä mitään taiteenalan koulutusta... Vaan nimi.

Ei taiteilijaksi koulutuksella tulla. Sitä jotain joko on tai ei ole.

Mutta valokuvaamista oppii valokuvaamalla.

Niin oppiikin. Kamera on aika tekninen laite kumminkin, vaatii insinöörimäisyyttä, että jaksaa perehtyä käyttöoppaaseen ja tutkia kaikki toiminnot. Jotkut tarvitsevat koulun siihen. Aiheen parissa vietetty tuntimäärä kertoo aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot vain, että ei kiitos, tässä on nyt perhejuhla ja pärjäätte omilla kuvilla. Se siitä sitten ja ei ollut vaikeaa. Olet kuitenkin ihan aikuinen ihminen, jolla on aikuisia lapsiakin, joten ei luulisi olla vaikeaa sanoa ei.

Sitä paitsi lehmän näköisestä ei saa hyväkään kuvaaja kaunokaista.

Tämä. Vahvasti.

Jokaisesta ihmisestä saa kiinnostavan näköisen. Lihavasta ei saa hoikan näköistä, mutta hyvän kuvan pystyy ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kuvaaminen mutta erityisesti kasvokuvan ottaminen vaatii perehtymistä ja osaamista. Ammattikuvaajat ottavat passikuvan monen metrin etäisyydeltä vähän pitemmällä polttovälillä. Harrastelija läheltä laajakulmalla ja usein vielä yläviistosta. Harrastelija saisi luurangonkin näyttämään pullealta porsaalta. 

Tähän on pakko todeta, että passikuvan tulee olla tietynlainen. Poliisilaitoksen sivuilta löytyy tarkat ohjeet. Valon tulee olla esimerkiksi olla tasainen ja taustan tasaisen valkoinen. Eli vaatii ihan oikeasti tietoa, miten kuvan ottaa.

Niinpä. Täällä on taas puurot ja vellit autuaan sekaisin. Esim passikuvan ottaminen ei vaadi mitään luovuutta, taiteellisuutta tai ymmärrystä kuvakulmista. Päinvastoin, jos alat jotain säätää ei mene läpi. Asian tekemiseen kun on olemassa hyvin yksityiskohtaiset ja selkeät ohjeet, joissa niissäkin taitaa lukea millä polttovälillä pitää ottaa.

Mitä järkeä on pyytää jotain sukulaista ottaa passikuvii, ku ne saa nopeasti kuvaamossa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on pyytää jotain sukulaista ottaa passikuvii, ku ne saa nopeasti kuvaamossa?

Mutta Kuvaamolle joutuu maksamaan, sukulaiselle ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä valokuvaan huvikseni ilmaiseksi. Olen päässyt mukaviin kemuihin, ja mm festareille/keikoille, kun olen luvannut kuvata.

Olen takavuosina kuvannut muutamat häät, väitökset jne. Puuduttavaa hommaa.

Yllättävän monta yhteydenottoa sain naisilta alastonkuvista. Tämä oli siis parikymmentä vuotta sitten, aikana jolloin KUNNOLLISET digikamerat oli harvinaisia.

Sitä se teettää, kun kuvaa naisia salaa pukuhuoneessa. Yhdeydenotot olivat siis haasteita oikeuteen.

Jos lohduttaa, yhtään alastonkuvasta en tehnyt.

Nykyään digijärkkäreitä, putkia ym alkaa olla joka toisella, että ei liene ongelma löytää kuvaajia.

Viimeisin kuvauskeikka oli lakkiaiset. Kakku- ja pullapalkalla.

Et siis ole oppinut yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kuvaaminen mutta erityisesti kasvokuvan ottaminen vaatii perehtymistä ja osaamista. Ammattikuvaajat ottavat passikuvan monen metrin etäisyydeltä vähän pitemmällä polttovälillä. Harrastelija läheltä laajakulmalla ja usein vielä yläviistosta. Harrastelija saisi luurangonkin näyttämään pullealta porsaalta. 

Tähän on pakko todeta, että passikuvan tulee olla tietynlainen. Poliisilaitoksen sivuilta löytyy tarkat ohjeet. Valon tulee olla esimerkiksi olla tasainen ja taustan tasaisen valkoinen. Eli vaatii ihan oikeasti tietoa, miten kuvan ottaa.

Niinpä. Täällä on taas puurot ja vellit autuaan sekaisin. Esim passikuvan ottaminen ei vaadi mitään luovuutta, taiteellisuutta tai ymmärrystä kuvakulmista. Päinvastoin, jos alat jotain säätää ei mene läpi. Asian tekemiseen kun on olemassa hyvin yksityiskohtaiset ja selkeät ohjeet, joissa niissäkin taitaa lukea millä polttovälillä pitää ottaa.

No enpä tiedä. Mä kävin hankkimassa passikuvat yhdestä pienestä valokuvaamosta, ja valokuvaaja tälläili ja mallaili minua varmaan kolme varttia, ennen kuin oli tyytyväinen ottamaansa kuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä valokuvaan huvikseni ilmaiseksi. Olen päässyt mukaviin kemuihin, ja mm festareille/keikoille, kun olen luvannut kuvata.

Olen takavuosina kuvannut muutamat häät, väitökset jne. Puuduttavaa hommaa.

Yllättävän monta yhteydenottoa sain naisilta alastonkuvista. Tämä oli siis parikymmentä vuotta sitten, aikana jolloin KUNNOLLISET digikamerat oli harvinaisia.

Sitä se teettää, kun kuvaa naisia salaa pukuhuoneessa. Yhdeydenotot olivat siis haasteita oikeuteen.

Jos lohduttaa, yhtään alastonkuvasta en tehnyt.

Nykyään digijärkkäreitä, putkia ym alkaa olla joka toisella, että ei liene ongelma löytää kuvaajia.

Viimeisin kuvauskeikka oli lakkiaiset. Kakku- ja pullapalkalla.

Et siis ole oppinut yhtään mitään?

Totta tuo.

Mutta naapuri pyysi kuvaamaan lakkiaisiin. Tarkkaan ottaen maksoin kuvauskeikasta, koska ostin pienen lakkiaislahjan, mutta näin se nyt meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kuvaaminen mutta erityisesti kasvokuvan ottaminen vaatii perehtymistä ja osaamista. Ammattikuvaajat ottavat passikuvan monen metrin etäisyydeltä vähän pitemmällä polttovälillä. Harrastelija läheltä laajakulmalla ja usein vielä yläviistosta. Harrastelija saisi luurangonkin näyttämään pullealta porsaalta. 

Tähän on pakko todeta, että passikuvan tulee olla tietynlainen. Poliisilaitoksen sivuilta löytyy tarkat ohjeet. Valon tulee olla esimerkiksi olla tasainen ja taustan tasaisen valkoinen. Eli vaatii ihan oikeasti tietoa, miten kuvan ottaa.

Niinpä. Täällä on taas puurot ja vellit autuaan sekaisin. Esim passikuvan ottaminen ei vaadi mitään luovuutta, taiteellisuutta tai ymmärrystä kuvakulmista. Päinvastoin, jos alat jotain säätää ei mene läpi. Asian tekemiseen kun on olemassa hyvin yksityiskohtaiset ja selkeät ohjeet, joissa niissäkin taitaa lukea millä polttovälillä pitää ottaa.

No enpä tiedä. Mä kävin hankkimassa passikuvat yhdestä pienestä valokuvaamosta, ja valokuvaaja tälläili ja mallaili minua varmaan kolme varttia, ennen kuin oli tyytyväinen ottamaansa kuvaan.

Haloo nyt taas. On eri asia ottaa useampi kuva ja valita niistä paras kuin alkaa tehdä jotain luovaa kikkailua. Poliisin ohjeissakin taidetaan kertoa, että ilmeen tulee olla neutraali ja kuvan suoraan edestä otettu, tasaisessa valossa ja ilman varjoja. Joten eipä siinä kovin kummoista poseeraamista tule harrastaa. Sen takia valtaosa näyttääkin passikuvissa ihan hirveiltä.

Itse tykkään omasta passikuvastani, mutta minä olenkin ottanut sen itse.

Pyysin sukulaista "Pekkaa" ottamaan kuvia häissämme. Toinen sukulainen "Riku" ilmoitti, että hän kyllä hoitaa kuvauksen. No, Pekka sitten otti hienoja  kuvia ja maksoin hänelle sovitusti korvauksen. Häiden jälkeen Riku lähetti minulle CD:n joka sisälsi paljon kuvia. Tavallisten hääkuvien lisäksi - jotka eivät olleet yhtä hyviä kuin Pekalla - hän oli ottanut jotain taidekuvia ja lisännyt filttereitä, niin että jossain suutelukuvassa oli sateenkaaren värejä jne. Mukana oli myös kuvia jostain leppäkertusta ruohonlehdellä hääpaikan edessä, ja tietysti pari selfietä jossa näkyi muita häävieraita taustalla.

Riku oli loukkaantunut, että olin maksanut Pekalle, mutta en suostunut maksamaan korvausta hänelle. Sanoin että kiitos vaan kuvista, mutta en pyytänyt kuvaamaan. Välit vähän viilenivät sen jälkeen. 

Ero Rikun ja Pekan välillä oli se, että Pekan ottamat kuvat olivat meitä varten ja Rikun kuvat tuntuivat olevan lähinnä häntä itseään varten. Kumpikin oli periaatteessa tasokas valokuvaaja, mutta Rikulla oli reilusti egoa mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Pyysin sukulaista "Pekkaa" ottamaan kuvia häissämme. Toinen sukulainen "Riku" ilmoitti, että hän kyllä hoitaa kuvauksen. No, Pekka sitten otti hienoja  kuvia ja maksoin hänelle sovitusti korvauksen. Häiden jälkeen Riku lähetti minulle CD:n joka sisälsi paljon kuvia. Tavallisten hääkuvien lisäksi - jotka eivät olleet yhtä hyviä kuin Pekalla - hän oli ottanut jotain taidekuvia ja lisännyt filttereitä, niin että jossain suutelukuvassa oli sateenkaaren värejä jne. Mukana oli myös kuvia jostain leppäkertusta ruohonlehdellä hääpaikan edessä, ja tietysti pari selfietä jossa näkyi muita häävieraita taustalla.

Riku oli loukkaantunut, että olin maksanut Pekalle, mutta en suostunut maksamaan korvausta hänelle. Sanoin että kiitos vaan kuvista, mutta en pyytänyt kuvaamaan. Välit vähän viilenivät sen jälkeen. 

Ero Rikun ja Pekan välillä oli se, että Pekan ottamat kuvat olivat meitä varten ja Rikun kuvat tuntuivat olevan lähinnä häntä itseään varten. Kumpikin oli periaatteessa tasokas valokuvaaja, mutta Rikulla oli reilusti egoa mukana. 

Joo. Meidän pojan lakkiaisia kuvannut tyyppi kiinnostui ruokailusta ja drinksuista sen verran, että yhtään valokuvaa ei ole ruokailusta ja niistä vieraista, jotka tuli paikalle vasta ruokailun jo alettua.

Tämä on vähän mystinen juttu. Itselläni on kaksi kollegaa. Toinen on työskennelytkin valokuvausliikkeessä, harrastanut valokuvausta yli vuosikymmenen ja nyt keksinyt alkaa tehdä sitä työkseen. Kuvat on, no sanotaanko, että parhaimmillaankin keskinkertaisia. Niissä ei ole mitään visuaalisesti hienoa ja osassa on myös aloittelijan virheitä havaittavissa, kuten esim. muotokuvassa tarkennus on osunut kohteen silmien sijaan nenään, osa on hämäriä ja epämääräisiä, huonolla tavalla.

Toinen kollega puolestaan ei harrasta valokuvausta, ei edes omista kameraa ja silti Instagraminsa on täynnä hienoja, visuaalisesti mielenkiintoisia kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä valokuvaan huvikseni ilmaiseksi. Olen päässyt mukaviin kemuihin, ja mm festareille/keikoille, kun olen luvannut kuvata.

Olen takavuosina kuvannut muutamat häät, väitökset jne. Puuduttavaa hommaa.

Yllättävän monta yhteydenottoa sain naisilta alastonkuvista. Tämä oli siis parikymmentä vuotta sitten, aikana jolloin KUNNOLLISET digikamerat oli harvinaisia.

Sitä se teettää, kun kuvaa naisia salaa pukuhuoneessa. Yhdeydenotot olivat siis haasteita oikeuteen.

Hehehe. Just.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän mystinen juttu. Itselläni on kaksi kollegaa. Toinen on työskennelytkin valokuvausliikkeessä, harrastanut valokuvausta yli vuosikymmenen ja nyt keksinyt alkaa tehdä sitä työkseen. Kuvat on, no sanotaanko, että parhaimmillaankin keskinkertaisia. Niissä ei ole mitään visuaalisesti hienoa ja osassa on myös aloittelijan virheitä havaittavissa, kuten esim. muotokuvassa tarkennus on osunut kohteen silmien sijaan nenään, osa on hämäriä ja epämääräisiä, huonolla tavalla.

Toinen kollega puolestaan ei harrasta valokuvausta, ei edes omista kameraa ja silti Instagraminsa on täynnä hienoja, visuaalisesti mielenkiintoisia kuvia.

Ymmärsinkö oikein, että jälkimmäisellä on silmää hienoille kuville, mutta ei ota niitä itse?

Niin oppiikin. Kamera on aika tekninen laite kumminkin, vaatii insinöörimäisyyttä, että jaksaa perehtyä käyttöoppaaseen ja tutkia kaikki toiminnot.

Varsinkin kun alkaa itse rakentamaan omia asetuksiaan ohjelmoitavien C1, C2 ja C3 -valikoiden taakse, niin tarvitaan jo todellista insinöörihenkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän mystinen juttu. Itselläni on kaksi kollegaa. Toinen on työskennelytkin valokuvausliikkeessä, harrastanut valokuvausta yli vuosikymmenen ja nyt keksinyt alkaa tehdä sitä työkseen. Kuvat on, no sanotaanko, että parhaimmillaankin keskinkertaisia. Niissä ei ole mitään visuaalisesti hienoa ja osassa on myös aloittelijan virheitä havaittavissa, kuten esim. muotokuvassa tarkennus on osunut kohteen silmien sijaan nenään, osa on hämäriä ja epämääräisiä, huonolla tavalla.

Toinen kollega puolestaan ei harrasta valokuvausta, ei edes omista kameraa ja silti Instagraminsa on täynnä hienoja, visuaalisesti mielenkiintoisia kuvia.

Harrastajat vertailevat otoksiaan...

Naapurin aikuinen tytär on olevinaan jonkinlainen valokuvaaja. Oli käynyt siihen kuulemma jotain kouluakin. Pyysin häntä valokuvaamaan hääni, palkkaa vastaan tietenkin. Hän räpsi kuvia vihkitoimituksen ajan ja hääjuhlassa puoleen yöhön saakka. Kuvia taisi olla lähes 300. Kun näin ne aloin melkein itkemään. Kuvat näytti siltä kuin ne olisi otettu silmät kiinni, valotukset olivat ihan pielessä, iltakuvissa kaikilla oli punaiset silmät kuin saatanalla ja lisäksi suurin osa kuvista oli vähän vinoja. Kai sen vinouden ja punaiset silmät olisi voinut korjata jollain kuvan käsittelyohjelmalla, mutta ei. Raivostutti maksaa mokomasta työstä mutta kun olin luvannut. Suurinta ei vaan kehtaa näyttää kenellekään. Sama jos olisin antanut vanhalle äidilleni kameran ja sanonut, että räpsi sillä. Laatu ei olisi ainakaan voinut huonompaa olla.

Meillä on töissä eräs harrastekuvaaja ja hänen annettiin ottaa kaikista kuvat intraan, Teamsissa käytettäväksi, jne

Kuvissa on ihan outo valaistus, toiselta puolelta tumma. Kuvat on oikeesti tosi huonoja, ihan hävettää kun se näkyy asiakkaalle.

Hahah, tää palsta ei kyllä lakkaa koskaan hämmästyttämästä. Tein joskus ajat sitten tällaisen provon palstalle, ja voi veljet, miten sain lokaa niskaani: https://www.vauva.fi/keskustelu/3796696/tuttavani-ryhtyi-valokuvaajaksi…

Niin, kai mun sitten täytyy vain aina sanoa, että otamme kuvat itse, kiitos tarjouksesta. Olisin kyllä valmis maksamaan hyvistä kuvista, mutta tämän kaverin kuvat kun eivät ihan priimaa ole. Tuntuu vain niin vaikealta, kun kysymyksessä on kaveri. Kunpa voisinkin vain olla kertomatta, että meillä on jotkin juhlat, mutta kun sekään ei ole oikein vaihtoehto.