Camillasta tulee kuningatar Elisabetin toivomuksesta

Vierailija kirjoitti:

Diana ei ollut nähnyt lapsiaan lähes kuukauteen ennen kuolemaansa. Rakkaussuhde ja hyväntekeväisyystyö verottivat aikaa pojilta. Nuorempi lapsi oli vasta 12v. Asuivat isänsä kanssa tämän ajan.

Miksi alapeukut? Nämä tiedot Dianan matkasta löytyvät mistä tahansa dokumentista. Myös poikien muistelot tuolta ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Ruma nainen sisältä ja ulkoa.

Kertoo Charlesin luonteenlaadusta että viehättää.

Charles ilmeisestikin näkee kauneutta siellä missä sinä näet rumuutta. Se härjistä puhuu joka härjillä ajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaakohan kansa rottweilerista kuningatarta?

Vaikka kai tuokin näyttää nyt hyväksyttävämmältä Andrewin ja Meghanin rinnalla.

Kauniistipa sinä puhut ihmisestä.

Rottweiler oli Dianan antama nimitys Camillalle, jonka huomasi olevan kolmantena pyöränä avioliitossaan.

Et taida tuntea historiaa.

-sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana ei ollut nähnyt lapsiaan lähes kuukauteen ennen kuolemaansa. Rakkaussuhde ja hyväntekeväisyystyö verottivat aikaa pojilta. Nuorempi lapsi oli vasta 12v. Asuivat isänsä kanssa tämän ajan.

Miksi alapeukut? Nämä tiedot Dianan matkasta löytyvät mistä tahansa dokumentista. Myös poikien muistelot tuolta ajalta.

Jatketaan lisäfaktoilla. Pojat kävivät suurimman osan ajasta koulua. Lomilla he olivat isänsä kanssa tai mummon luona Balmoralissa. Dianalle oli korvamerkitty muutama viikko vuodessa, ja viimeisenä vuonnaan hän vei pojat juuri tapaamansa Dodin jahdille.

Onni, etteivät sentään ajeluttaneet poikia päihtyneen kuskin kyydissä keskellä yötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaakohan kansa rottweilerista kuningatarta?

Vaikka kai tuokin näyttää nyt hyväksyttävämmältä Andrewin ja Meghanin rinnalla.

Kauniistipa sinä puhut ihmisestä.

Rottweiler oli Dianan antama nimitys Camillalle, jonka huomasi olevan kolmantena pyöränä avioliitossaan.

Et taida tuntea historiaa.

-sama

Todellinen sydänten kuningatar! Tunnetko olevasi yhtä hyvä kuin Diana, kun käytät samanlaista kieltä?

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Princess consortista Queen Kalkkuna consortiksi, jes. Vaikka pidän edelleen vellovaa Diana-huumaa ylimitoitettuna enkä ole minkään kuningashuoneen fanittaja niin en vaan pidä Camillasta, en millään. Saisivat passata kruunun suoraan Willythrinelle.

Miten asia kuuluu sinulle, tai meistä kellekään, millään tavalla. Itselläni ei ole tuollaiseen asiaan mitään mielipidettä.

Sinä tulet keskustelupalstalle neuvomaan mitä saa tehdä? Tällaisilla palstoilla on yleensä kunkin tapana kertoa oma mielipiteensä, ja siitä sitten syntyy keskustelu. Jos sinua ei se miellytä niin pysy poissa. Et voi tulla kyselemään "mitä se sinulle kuuluu"?

Ja kerrot vielä ettei sinulla ole mielipidettä. Oisko sulla sitten jotain parempaakin tekemistä?

Ulkonäön haukkumiset ja muut loukkaukset on ihan eri juttu, niitä pitää saada pois.  eri

onhan se hyvä että elisabeth kertoo toivomuksensa asian suhteen, niin ei sitten protokollasta huolehtivien tarvitse pohtia että miten asiat pitää hoitaa kun asia tulee ajankohtaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaakohan kansa rottweilerista kuningatarta?

Vaikka kai tuokin näyttää nyt hyväksyttävämmältä Andrewin ja Meghanin rinnalla.

Kauniistipa sinä puhut ihmisestä.

Rottweiler oli Dianan antama nimitys Camillalle, jonka huomasi olevan kolmantena pyöränä avioliitossaan.

Et taida tuntea historiaa.

-sama

Todellinen sydänten kuningatar! Tunnetko olevasi yhtä hyvä kuin Diana, kun käytät samanlaista kieltä?

-eri.

Kyllä. Pettäjiä saa ja pitää lyödä aina kuin vierasta sikaa. Myös IRL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Princess consortista Queen Kalkkuna consortiksi, jes. Vaikka pidän edelleen vellovaa Diana-huumaa ylimitoitettuna enkä ole minkään kuningashuoneen fanittaja niin en vaan pidä Camillasta, en millään. Saisivat passata kruunun suoraan Willythrinelle.

Minä taas en pidä noista viimeksi mainituista, ovat läpeensä feikkejä. Mutta kun sitä kruunua ei passata niin kuin leikkelevatia ruokapöydässä, vaan se menee sovittujen sääntöjen mukaan. Näihin sääntöihin kuuluu myös, että kuninkaan puoliso on kuningatar. Eli sinänsä Elisabet ei sanonut yhtään mitään uutta, toki kauniisti osoitti tukensa Camillalle.

Ei se nyt niinkään mene. Kuningattaren puolisokin oli prinssi Philip, ei suinkaan kuningas.

jotkut kirjoittavat että camilla ei ole kaunis. kun katsotaan dianan ulkonäköä, niin voidaan todeta että hän on samaa tasoa kuin charles

Hienoa että Elisabet kertoi oman toiveensa, oli varmasti iso asia Charlesille ja Camillalle.

Vierailija kirjoitti:

jotkut kirjoittavat että camilla ei ole kaunis. kun katsotaan dianan ulkonäköä, niin voidaan todeta että hän on samaa tasoa kuin charles

Mun mielestä Diana ei ollut erityisen kaunis. Esim. Catherine on paljon kauniimpi. Myös Tanskan Mary on upea. Ja Ruotsin Victoria.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten englantilaiset - tai ruotsalaisetkaan - suostuvat pitämään verorahoilla pystyssä kuningasperheen kaltaista turhakesakkia, josta ei ole mitään hyötyä vaan pelkästään rahanmenoa. Englannissakin on paljon työttömyyttä ja vähäosaisia. Mahtaa heitä riepoa, kun joku kuninkaallinen hempukka ostaa viikossa kenkiä suuremmalla rahasummalla kuin työtön saa koko elämässään rahaa käyttöönsä.

Siltä se näyttää juorupalstoja lukemalla, mutta oikeastihan on kyse valtion päämiehistä.  Ei presidentin ylläpitokaan ilmaista ole vaaleineen ja entisten eläkkeineen.  Britannian hovilla on rutkasti omaakin omaisuutta ja tuloja niistä.   PR-hyöty on ihan toista luokkaa kuninkaallisten valtiovierailuilla, joka ovat oikeasti ko. maan kaupan ja viennin edistämistä, kuin jonkun värittömän presidentin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

jotkut kirjoittavat että camilla ei ole kaunis. kun katsotaan dianan ulkonäköä, niin voidaan todeta että hän on samaa tasoa kuin charles

Ei Dianakaan erityisen kaunis ollut, jos ei rumakaan. Tietysti paremmalta näytti kuin Charles ja Camilla, mutta viimeksi mainitut eivät todella ole ulkonäöllä siunattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt Diana-kulttia ja sitä, että Camillaa pidetään yhä edelleen jonkinlaisena perheen ulkopuolisena tunkeilijana. Hienoa, että kuningattarelta tulee julkinen tuki Camillan asemalle.

Kansalta ei tule. Pettäjät on pettäjiä, vaikka voissa paistaisi. Ihmisillä on myös pitkä muisti.

Niinhän se Dianakin petti.

Eipä tuota voi pettämiseksi sanoa kun ukko on hääräillyt nuoruuden rakkaansa kanssa koko ajan ja kertoo häiden aattona, että ei rakasta Dianaa. Sen jälkeen kun Charles ilmoitti, että liitto on kulissi, niin Charlesia ei ole voinut pettää. Jos ei rakasta, niin ole mitään petettävää. Pettäjähän pettää toisen rakkauden ja luottamuksen ja Charlesilla ei ollut kumpaakaan Dianaa kohtaan. Charles rakasti koko ajan Camillaa. Sen takiahan Diana alkoi oireilla ja sekoilla kun oli jallitettuna kulissiavioliittoon ukon peuhatessa toisen kanssa.

Ja noin sekasortoisessa tilanteessa olisi Camilla voinut käyttää tervettä harkintaa ja pysyä kaukana. Oli kyse monarkian uskottavuudesta ja tulevaisuudesta. Dianalla täysi oikeus toimia samoin, kuin pettävä miehensä.

Camilla vaan ruokki tuota tilannetta ja teki sen mahdolliseksi. Vaikka Charlesilla ei mitään rakkautta ollutkaan Dianaa kohtaan, olisi asia pitänyt ratkaista muulla tavoin kuin vuosien nus simisella Camilla kanssa.

Ei ole mitenkään arvokas ihminen, todellinen röyhkeä rottweiler kuten Diana hänet nimesi.

Elisabet antoi elämänsä monarkialle, Charles olisi voinut luopua joko kruunusta tai naisesta, kuten Edward aikoinaan. Mutta ahne halusi molemmat. Heikkoa ainesta, kuten pervoveljensäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaakohan kansa rottweilerista kuningatarta?

Vaikka kai tuokin näyttää nyt hyväksyttävämmältä Andrewin ja Meghanin rinnalla.

Kauniistipa sinä puhut ihmisestä.

Rottweiler oli Dianan antama nimitys Camillalle, jonka huomasi olevan kolmantena pyöränä avioliitossaan.

Et taida tuntea historiaa.

-sama

Ja rotikka-nimi taisi kuvata enemmän Camillan luonnetta kuin ulkonäköä...

Enemmänhän tuo Camilla näyttää esim. vinttikoiralta.

Charlesia ja Dianaa ei yhdistänyt mikään, jos nyt lapset. Camilla ja Charles ovat hitsautuneet yhteen. He puhaltavat yhteen hiileen. Sitä on todellinen kumppanuus ja rakkaus.

Kuningatar ajattelee ennen kaikkea vakautta ja tulevaisuutta tässä.  Oliishan se epävarmaa, jos hänen jälkeensä tulisi Charlesin kruunaamisen ja muun lisäksi vielä julkinen kalabaliikki Camillan asemasta.  Kuningatar on joutunut muuttamaan mielipiteensä niin moneen kertaan velvollisuuden edessä, että Camillan hyväksyminen on realiteetti muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Princess consortista Queen Kalkkuna consortiksi, jes. Vaikka pidän edelleen vellovaa Diana-huumaa ylimitoitettuna enkä ole minkään kuningashuoneen fanittaja niin en vaan pidä Camillasta, en millään. Saisivat passata kruunun suoraan Willythrinelle.

Minä taas en pidä noista viimeksi mainituista, ovat läpeensä feikkejä. Mutta kun sitä kruunua ei passata niin kuin leikkelevatia ruokapöydässä, vaan se menee sovittujen sääntöjen mukaan. Näihin sääntöihin kuuluu myös, että kuninkaan puoliso on kuningatar. Eli sinänsä Elisabet ei sanonut yhtään mitään uutta, toki kauniisti osoitti tukensa Camillalle.

Ei se nyt niinkään mene. Kuningattaren puolisokin oli prinssi Philip, ei suinkaan kuningas.

Tämäkin on sääntö. Jos kuningatar on hallitsija niin hänen puolisonsa nimenomaan ei ole kuningas vaan prinssi. Olikohan Tanskan Henrik peräti harmissaan tästä?

Vierailija kirjoitti:

Charlesia ja Dianaa ei yhdistänyt mikään, jos nyt lapset. Camilla ja Charles ovat hitsautuneet yhteen. He puhaltavat yhteen hiileen. Sitä on todellinen kumppanuus ja rakkaus.

Todellinen pettäjyys, koskaan ei tiedä milloin tulee puukkoa selkään. Niin kaunista ❤️