G: Millä perusteella vastustat työajan pidentämistä?

Vastustan sitä siksi, että jo nyt suurten irtisanomisten takia töissä on ihmisiä, jotka tekevät enemmän kuin yhden työt. 

Jos työaikaa pidennetään, seuraa siitä vain entistä enemmän irtisanomisia.

Tärkeintä tällä hetkelläolisi saada nuorille töitä, he ovat suurimmassa syrjäytymisvaarassa.

Tuskin ihmiset jaksaa kovin tehokkaasti pidempiä päiviä.

Siksi, että töitä olisi tuon jälkeen vielä vähemmän tarjolla. Moni haluaisi tehdä vähemmän työtä pienellä palkanalennuksella, mutta yleensä se on kaikki tai ei mitään. Itse ottaisin mielelläni hoitaakseni jonkun opettajan ylitunnit, kun on sivutoiminen työ taas ensi syksyksi vaan tarjolla.

Työajan pidentäminen sopii, kunhan se näkyy palkassa. Nykypalkalla en todellakaan suostu.

Teen nyt jo vähintään 40h/viikko.

Tutkimusten mukaan Se 8h on about Se aika minkä ihminen voi tehdä kunnolla töitä niin että aivot pelaa(kun ei puhuta nyt pelkästään jostain liukuhihnatyöstä).Eli aika monella ajatustyötä vaativalla alalla tuo on ihan yhtä tyhjän kanssa,en usko että tuottavuus nousee.Enemmän panostaisin siihen että tehokkuutta nostetaan,pidetään kiinni taukojen pituuksista yms. Ja että työyhteisöjen työnjakoa parannetaan.Olen ollut töissä jossa oikeastaan vaan istuskelin ja feisbookkasin,oli niin vähän hommia ja nekin ihan masentavia naksutteluja ilman mitään järkeä.Ihmiset piti aina 30min kahvitauon,tunnin ruokatauon(oikeasti 15min ja 30min).Oikeaa työaikaa jäi siis 7h sijaan 6h.Jotku myös nukkui omassa loosissaan.

Vastustan yleistä työajan pidentämistä, mutta kannatan sitä, että pekkasista ja muista ylimääräisistä vapaista luovutaan. Pekkasten takia duunareilla on käytännössä 7,5 viikkoa lomaa vuodessa sisältäen vuosiloman. Valtion ja kunnan virkamiehillä on myös enimmillään 7,5 viikkoa vuosilomaa. Kannatan sitä, että kaikilla olisi palkallista lomaa enintään 5 viikkoa.

Olen nytkin aivsn poikki työviikon jälkeen. Teen asiantuntijatyötä ja ilmaisia ylitöitä.

Sillä, että en usko, että työajan pidentäminen lisää tuottavuutta. Niin kuin täällä on jo todettu, kovin pitkää päivää ei jaksa tehdä tehokkaasti, ja toisaalta monet tekevät nytkin ilmaista ylityötä. Todennäköisesti lisäisi myös työuupumusta ja sairaspoissaoloja, jotka käyvät yhteiskunnan kukkaron päälle.

Kannatan työajan lyhentämistä, jotta kaikille riittäisi töitä, eikä töiden tekeminen ja verojen maksu lankeaisi vain osan hartioille. (Vaikka kyllä itsekin työttömänä maksan yli 20 % veroistani.) Työt pitäisi jakaa tasaisemmin kaikkien kanssa. Ei niin, että osa porukasta tekee töitä niska limassa uupumukseen asti ja osa masentuu pitkäaikaistyöttöminä ja joutuu kuulemaan jatkuvaa syyllistämistä, vaikka kaikkensa olisi tehnyt töiden etsimiseksi ja kunnon koulutuksen hankkimiseksi. Nykysysteemissä kukaan ei ole onnellinen. Itse olen joutunut kokemaan sekä stressaavan työelämän että työttömänä kituuttamisen enkä kadehdi kumpaakaan osapuolta.  

Miksi Saksassa ja Ranskassa on vain 35 tunnin työviikko ja heillä menee taloudellisesti ihan hyvin? Suomen nykyhallitus vain pahentaa työttömyystilannetta ja heikentää niiden asemaa, joilla menee jo muutenkin heikosti. Nykypolitiikka johtaa yleislakkoon ja yleisen turvallisuuden heikkenemiseen. 

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:34"]Olen nytkin aivsn poikki työviikon jälkeen. Teen asiantuntijatyötä ja ilmaisia ylitöitä.
[/quote]
Se on kyllä huomioitu palkassasi. Kokonaispalkassa ei ole ylitöitä.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:33"]

Vastustan yleistä työajan pidentämistä, mutta kannatan sitä, että pekkasista ja muista ylimääräisistä vapaista luovutaan. Pekkasten takia duunareilla on käytännössä 7,5 viikkoa lomaa vuodessa sisältäen vuosiloman. Valtion ja kunnan virkamiehillä on myös enimmillään 7,5 viikkoa vuosilomaa. Kannatan sitä, että kaikilla olisi palkallista lomaa enintään 5 viikkoa.

[/quote]Ei ne pekkaset mitään ylimääräistä lomaa ole, vaan tasaus sille, että normaali työaika on 8 tuntia päivässä/ 40 tuntia viikossa.

Vastustan lasten hoitopäivien pitenemisen vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:33"]

Vastustan yleistä työajan pidentämistä, mutta kannatan sitä, että pekkasista ja muista ylimääräisistä vapaista luovutaan. Pekkasten takia duunareilla on käytännössä 7,5 viikkoa lomaa vuodessa sisältäen vuosiloman. Valtion ja kunnan virkamiehillä on myös enimmillään 7,5 viikkoa vuosilomaa. Kannatan sitä, että kaikilla olisi palkallista lomaa enintään 5 viikkoa.

[/quote]Ei ne pekkaset mitään ylimääräistä lomaa ole, vaan tasaus sille, että normaali työaika on 8 tuntia päivässä/ 40 tuntia viikossa.

[/quote]

Miehen työpaikalla tuokin tehty siten, että lyhennys on laitettu jokaiselle työpäivälle, kokonaisia päiviä ei saa. Käytännössä työmäärä pysyi samana vaikka työaika vähän lyheni.

a) on jo liikaa töitä, työajat haastavat

b) on paljon työttömiä

c)on aikaasitten jo tutkittu ettei tehokkuus siitä kasvaisi vaan poissaolot ja sairastelut.

d)työnantajat ahneuttaa haluavat romuttaa jo saavutettuja etuja saadakseen paremmat tuotot ja optiot eivät palkatakseen lisää työvoimaa tai investoidakseen..

Koska teen jo nyt 13-15h työpäiviä.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 16:33"]

Vastustan yleistä työajan pidentämistä, mutta kannatan sitä, että pekkasista ja muista ylimääräisistä vapaista luovutaan. Pekkasten takia duunareilla on käytännössä 7,5 viikkoa lomaa vuodessa sisältäen vuosiloman. Valtion ja kunnan virkamiehillä on myös enimmillään 7,5 viikkoa vuosilomaa. Kannatan sitä, että kaikilla olisi palkallista lomaa enintään 5 viikkoa.

[/quote]Ei ne pekkaset mitään ylimääräistä lomaa ole, vaan tasaus sille, että normaali työaika on 8 tuntia päivässä/ 40 tuntia viikossa.

[/quote]

Miehen työpaikalla tuokin tehty siten, että lyhennys on laitettu jokaiselle työpäivälle, kokonaisia päiviä ei saa. Käytännössä työmäärä pysyi samana vaikka työaika vähän lyheni.

[/quote]Noin se on monella muullakin alalla. Ja vaikka meillä on pekkaspäivät käytössä, niin samat työt on silti tehtävä, vain lyhyemmässä ajassa.

Koska nykyisin työelämä on niin hektistä että alkaa tulla työntekijöiden kestävyyden rajat vastaan. työajan pidentäminen lisäisi sairauspoissaoloja joita jouduttaisiin paikkaamaan ylitöillä joka taas lisäisi työn kuormittavuutta työntekijöille ja kustannuksia työnanatajille. Toisekseen tulee työn jakaminen. Nykyiselläkään työajalla ei riitä kaikille töitä joten olisi ihan hupsua lisätä työaikaa koska sitten töitä riittäisi entistäkin harvemmille. Toiset lojuisivat kotona ja toiset painaisivat itsensä näännyksiin asti ei se olisi hyvä.

Jos jostain pitää säästää, niin pitäisi poistaa kaikki turha byrokratia joka hankaloittaa töiden tekemistä, niin monet työt voisi tehdä paljon lyhyemmässäkin ajassa.

Lomarahat on myös outo juttu, kun oikein ajattelee.

Kunnassa on kylläkin 5 viikkoa vuosilomaa. Joka muuta väittää, ei tiedä mistä puhuu. Palkatonta virkavapaata näin säästöaikoina saa lomien lisäksi muutaman viikon helpostikin. 

Järkisyistä vastustan. Mieluummin uusia työpaikkoja. Töitä olisi tehtäväksi, mutta ei haluta palkata tekijöitä, koska joutuu maksamaan sitä palkkaa. Jätetään sitten jotkut työt tekemättä. Näin meillä kunnassa. Tehdään siis ne työt, jotka näkyvät kuntalaisille eniten ja vähemmän näkyvä työ jätetään tekemättä. Se valitettavasti kostautuu aikanaan, kun pohjatyöt jää hoitamatta. Mutta niitä ei ajatella nyt.