Mus-li-minaisen kolumni: Hijab on ongelmallinen, vaikka se olisi oma valinta

Vierailija kirjoitti:

Oikeuteen tästä pitää lähteä. 

Päivi

Samaa mietin että vihapuhetta miehiä kohtaan.

nämä uussuomalaiset joutuu käymään läpi tuon islamista luopumisen joka tapauksessa jos aikovat sopeutua mutta ikävästi miehiä syyteltiin huiveista. Onko sitten oikeasti että ke hi tysmaissa miehet niin erilaisia, suomalaismiestä tuskin kiinnostaa joku huivi, nyt kuitenkin suomessa eletään (tai ainakin suomeksi oli kirjoitettu!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päällä voi olla juuri missään työssäkään, en haluaisi mitään kaapunaista sorvin ääreen, tulis pahaa jälkeä.

Oikeasti tiukka päänmyötäinen hiukset peittävä huivi on sorvin ääressä ja armeijassa kaikkein turvallisin vaihtoehto. Hiusverkkoakin varmempi. 

Tässä ei ollut kuitenkaan siitä kysymys vaan siitä että myös muslimitytöt ja -naiset keskustelevat asiasta omista lähtökohdistaan. 

Kirjoittaja on ex-muslimi. Mitä tarkoitat omista lähtökohdistaan? Kirjoittaja on antanut hyvin synkeän kuvan siitä, millä tavalla tyttöjä rajoitetaan kyseisessä uskonnossa.

Tarkoitan sitä että kirjoittaja on kasvanut ei-maallistuneessa muslimiperheessä ja on saanut jonkun muslimiperinteen mukaisen tytön kasvatuksen ja nyt ex-muslimina keskustelee omiin autenttisiin kokemuksiinsa nojautuen Suomen toisten muslimien kanssa.  Heillä on taas ihan omat lähtökohtansa ja kokemuksensa, moni suhtautuu kriittisesti.   Sinulle on ilmeisesti jonkunlainen uutinen että muslimit voivat kritisoida yhteisöään. Vähemmistöjen on vaikea keskustella omista ongelmistaan avoimesti kun vauhkot idiootit pommittavat ja trollaavat keskustelua ja pakottavat keskustelijat siilipuolustukseen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin outoa, että viime vuosien pöhinästä huolimatta muslimikulttuuriin oleellisesti liittyvät naisia alistavat rakenteet ja tavat ovat jääneet niin vähälle huomiolle. Jokainen voi mielessään pohtia tätä aikaamme kuvaavaa ristiriitaa. 

Taidat olla liian nuori ymmärtämään, että on tasa-arvoa ja sitten on tasa-arvoa. Jälkimmäisessä suljetaan silmät epämielyttäviltä totuuksilta, eletään kuplassa ja leikitään progressiivia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Mutta se uskonto vaatii naisia käyttämään hijabia. Mitään rangaistuksia ei tulisi, jos maa ei perustaisi lakejaan uskontoon. Huom. uskonto on myös uskonoppien tulkintaa. Kun tulkinta on se, että naiset ei saa olla ilman hijabia, se on silloin sitä uskontoa.

Uskonto vaatii käyttämään hijabia, mutta uskonto ei sano, että käyttämättömyydestä pitää rangaista.

En tiennytkään, että palstalla on islam-asiantuntija, joka tietää muslimeja paremmin, perustuuko joku laki uskontoon vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Islam on lakiuskonto.

Ja se lakiuskonto ei ole määritellyt rangaistusta niille, jotka eivät käytä hijabia. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Mikä sun mielestä on uskonto? Uskonto on myös se, mikä on sen uskon tulkinta.

Jos nyt islamista puhutaan, niin se on se, mitä Koraanissa ja haditheissa lukee. Se, että jossain Iranissa päätetään laittaa huivittomat vankilaan ei perustu noista kumpaankaan, koska kummassakaan ei ole sanottu, että huivittomuudesta pitää rankaista.

Erittäin hyvä kirjoitus. Olisi mielenkiintoista kuulla esimerkiksi Maryam Abdulkarimin kommentteja. Itse en ole koskaan tajunnut, miten joku voi käyttää hijabia ja sanoa olevansa feministi. Vaikka Maryamia muuten fiksuna pidänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Mutta se uskonto vaatii naisia käyttämään hijabia. Mitään rangaistuksia ei tulisi, jos maa ei perustaisi lakejaan uskontoon. Huom. uskonto on myös uskonoppien tulkintaa. Kun tulkinta on se, että naiset ei saa olla ilman hijabia, se on silloin sitä uskontoa.

Uskonto vaatii käyttämään hijabia, mutta uskonto ei sano, että käyttämättömyydestä pitää rangaista.

En tiennytkään, että palstalla on islam-asiantuntija, joka tietää muslimeja paremmin, perustuuko joku laki uskontoon vai ei.

Miten niin muslimeja paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Mutta se uskonto vaatii naisia käyttämään hijabia. Mitään rangaistuksia ei tulisi, jos maa ei perustaisi lakejaan uskontoon. Huom. uskonto on myös uskonoppien tulkintaa. Kun tulkinta on se, että naiset ei saa olla ilman hijabia, se on silloin sitä uskontoa.

Uskonto vaatii käyttämään hijabia, mutta uskonto ei sano, että käyttämättömyydestä pitää rangaista.

En tiennytkään, että palstalla on islam-asiantuntija, joka tietää muslimeja paremmin, perustuuko joku laki uskontoon vai ei.

Uskonto tai kulttuuri. Mielestäni on melkoista saivartelua takertua siihen että onko se juuri uskonto joka määrää pukeutumaan noin. Fakta on, että iso osa musliminaisista vasten tahtoaan joutuu pitämään hijabia. Puketuminen ei siis ole oman harkinnan varassa ja ko. kulttuuriin kuuluu rakenteellisena osana naisen itsemääräämisoikeuden riisto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Mutta se uskonto vaatii naisia käyttämään hijabia. Mitään rangaistuksia ei tulisi, jos maa ei perustaisi lakejaan uskontoon. Huom. uskonto on myös uskonoppien tulkintaa. Kun tulkinta on se, että naiset ei saa olla ilman hijabia, se on silloin sitä uskontoa.

Uskonto vaatii käyttämään hijabia, mutta uskonto ei sano, että käyttämättömyydestä pitää rangaista.

En tiennytkään, että palstalla on islam-asiantuntija, joka tietää muslimeja paremmin, perustuuko joku laki uskontoon vai ei.

Uskonto tai kulttuuri. Mielestäni on melkoista saivartelua takertua siihen että onko se juuri uskonto joka määrää pukeutumaan noin. Fakta on, että iso osa musliminaisista vasten tahtoaan joutuu pitämään hijabia. Puketuminen ei siis ole oman harkinnan varassa ja ko. kulttuuriin kuuluu rakenteellisena osana naisen itsemääräämisoikeuden riisto. 

-Eri

Raamatussa sanotaan, että naisen pitää peittää päänsä ja naisen hiusten pitää olla pitkät.

Muuten joutuu helvettiin tai vankilaan ainakin.

Päivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päällä voi olla juuri missään työssäkään, en haluaisi mitään kaapunaista sorvin ääreen, tulis pahaa jälkeä.

Oikeasti tiukka päänmyötäinen hiukset peittävä huivi on sorvin ääressä ja armeijassa kaikkein turvallisin vaihtoehto. Hiusverkkoakin varmempi. 

Tässä ei ollut kuitenkaan siitä kysymys vaan siitä että myös muslimitytöt ja -naiset keskustelevat asiasta omista lähtökohdistaan. 

Kirjoittaja on ex-muslimi. Mitä tarkoitat omista lähtökohdistaan? Kirjoittaja on antanut hyvin synkeän kuvan siitä, millä tavalla tyttöjä rajoitetaan kyseisessä uskonnossa.

Tarkoitan sitä että kirjoittaja on kasvanut ei-maallistuneessa muslimiperheessä ja on saanut jonkun muslimiperinteen mukaisen tytön kasvatuksen ja nyt ex-muslimina keskustelee omiin autenttisiin kokemuksiinsa nojautuen Suomen toisten muslimien kanssa.  Heillä on taas ihan omat lähtökohtansa ja kokemuksensa, moni suhtautuu kriittisesti.   Sinulle on ilmeisesti jonkunlainen uutinen että muslimit voivat kritisoida yhteisöään. Vähemmistöjen on vaikea keskustella omista ongelmistaan avoimesti kun vauhkot idiootit pommittavat ja trollaavat keskustelua ja pakottavat keskustelijat siilipuolustukseen.

Edelleen kirjoittaja on entinen muslimi. Minulle ei ole uutinen, että vähemmistössä voidaan kritisoida yhteisöä, mutta kirjoittaja tekee sen entisenä muslimina, ei nykyisenä.

En tiedä keneen viittaat, mutta kirjoittaja käsitykseni mukaan kritisoi niitä, jotka yrittävät kiistää tai pehmitellä ulkopuolisina uskonnon ongelmia. Silloin tulee juuri kummallisia väitteitä, että hijab olisi ihan vain oma valinta eikä sitä saisi muka kritisoida.

Hoh hoijaa

Blaa blaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, asuste joka on  tulijan lähtömaassa pidettävä kuolemanrangaistuksen uhalla päällä muuttuukin taianomaisesti rajan ylittäessä modernin länsimaisen ihmisen henkilökohtaiseksi muotivalinnaksi

jännää

Jos nyt pysyttäisiin sen verran tosiasioissa, että ei hijabin käyttämättömyydestä tule kuolemanrangaistusta. Ainakaan islamin mukaan.

Raippaa tulee useassa maassa tai vankeutta. Kyseessä ei ole silloin oma valinta.

No kai sen nyt jokainen tietää. Mutta alkuperäinen väite oli, että tulee kuolemanrangaistus.

Raippa ja vankeuskaan eivät perustu Koraaniin tai haditheihin, vaan ovat valtaanpäässeiden omia alistamis- ja rangaistustoimia.

Ne perustuvat uskontoon.

Eivät perustu. Uskonnossa ei ole määritelty rangaistusta hijabin käyttämättömyydestä.

Islam on lakiuskonto.

Ja se lakiuskonto ei ole määritellyt rangaistusta niille, jotka eivät käytä hijabia. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Mikä sun mielestä on uskonto? Uskonto on myös se, mikä on sen uskon tulkinta.

Jos nyt islamista puhutaan, niin se on se, mitä Koraanissa ja haditheissa lukee. Se, että jossain Iranissa päätetään laittaa huivittomat vankilaan ei perustu noista kumpaankaan, koska kummassakaan ei ole sanottu, että huivittomuudesta pitää rankaista.

Koraani ja hadithit ovat monilta osin keskenään ristiriitaisia sekä eri tavoin tulkittavia ja eri kirjoituksille annetaan eri painoarvo. Jos asia olisi noin kuin kirjoitat, mitään eri koulukuntia ja tulkintaeroja ei edes olisi "kun kaikki lukee Koraanissa ja haditheissa".

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa

Blaa blaa

Oliko blogissa ikävää ja maailmankuvaan sopimatonta tekstiä?

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin outoa, että viime vuosien pöhinästä huolimatta muslimikulttuuriin oleellisesti liittyvät naisia alistavat rakenteet ja tavat ovat jääneet niin vähälle huomiolle. Jokainen voi mielessään pohtia tätä aikaamme kuvaavaa ristiriitaa. 

Minä syytän tätä keskusteluilmapiiriä jossa yksinkertaiset r***sisti trollit hyökkäävät paikalle tyrehdyttämään kaiken asiallisen keskustelun aina kun he haistavat tilaisuuden.  

Kannattaa ottaa seurantaan Twitterissä mm. Masih Alinejadin tili. Hän kirjoittaa, kuinka vasemmisto on hylännyt musliminaiset ja kuinka häntä varoitellaan kertomasta kauheista kokemuksistaan, koska niiden kertomisen pelätään aiheuttavan islamofobiaa.

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Huomasin vasta jälkikäteen että kirjoittaja on ex-muslimi, ei nykyinen sellainen, vaikka aloitukseen niin laitoin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Mutta jos me päätämme olla tekemättä kaikkea tuota mainitsemaasi, siitä ei seuraa mitään rangaistusta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsimaissa miesten valta naisten kehoihin on päinvastainen.

Naiset ajelevat pimpsankarvojaan ja kainaloitaan ihan omaksi huvikseen, meikkaavat ja käyttävät sen tuhatta tuotetta näyttääkseen, ihan omaksi ilokseen, mahdollisimman seksikkäiltä, eikä kaihdeta silikonirintojen tai irtoihraperseiden kirurgista muokkaamista ja ihan omaksi ilokseen.

Twerkatkaa ja harjoitelkaa mahdollisimman hyviksi kullinvatkaajiksi, sen olette ansainneet

Ettekö te näe kuinka olette yhtä alistettuja miehille kuin itämaiset sisarenne.

Musl im miehet alistivat naiset, te teette sen itse vapaaehtoisesti.

Mutta jos me päätämme olla tekemättä kaikkea tuota mainitsemaasi, siitä ei seuraa mitään rangaistusta.

Ap

Kumpi on sitten moraaliltaan arveluttavampaa?

Antaa pakolla valta miehille......

vai luopua siitä vapaaehtoisesti miellyttääkseen miehiä mahdollisimman paljon?