PEKINGIN OLYMPIALAISET 2022 OFFICIAL

Sannamanna kirjoitti:

Suomalaisille voi tulla pari pronssia, ei muuta. Turha tuhlata aikaansa moiseen hömpötykseen, mieluummin käytän aikani paremmin. Jos telkkaria katson niin hyviä dokkareita tai leffoja Netflixiltä.

Sädekehä oikein loistaa!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päivä Suomelle, mitalli ja kaksi (2) pistesijaa. Hyvä Suomi! 😎

Mitä niillä pistesijoilla tehdään, laskeeko niitä joku? Eipä silti, ihan hyviä lohtusijoja kyllä.

Kyllä oli ilon päivä monella tapaa. 

Suomalainen hiihtäjä pärjäsi vihdoinkin myös vapaalla hiihtotavalla. Hyvin taisteltu, Iivo. Se meni juuri niin kuin moni ajatteli, että miten se taktisesti kannattaa tehdä: tehdä soppari Bolsun kanssa, että lähdetään vetämään perinteisellä osuudella ja väsytetään muut, kumpikin siitä nimittäin hyötyy: Bolsu saa pahimman vastustajansa Kläebon pois pelistä ja Iivolla on mahdollisuus tehdä sen verran rakoa muihin, että eivät saa vapaalla kiinni, vaikka se on heikompi tyyli Iivolle. Ja juuri näin kävi. 

Lisäksi Norjan romahdus teki hyvää - niin minulle kuin varmasti Norjalle itselleenkin. No, mitalit menivät sitten Venäjälle ja Suomeen, mutta toivon että viimeistään viestissä Italia, Saksa ja etenkin Ranska vielä piristyvät taistelemaan. Ja toivottavasti Pellegrino ja ranskalaiset sprintterit pistävät Kläebon koville sprinteissä tiistaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että mie tykkään kun Venäjä sai kakkoisvoiton.

Niin minäkin. Voittaja saa olla vaikka Nigerian prinssi, kunhan ei ole norjalainen.

Taidat olla hiukan kade norjalaisille, mutta taitaa voittajankin kotimaasta jotain hämärää löytyä, kun ei saa edes oman maan lipun alla esiintyä, onko sulle koskaan tullut mieleen, miksi?

Ei ole kyllä Bolsu kärynnyt yhtään mistään, toisin kuin naisten yhdistelmäkisan huulirasvavoittaja. Jos tuolle linjalle lähdetään, että käryämättömiä urheilijoita pitää rankaista oman maansa muiden urheilijoiden tekosista, niin miksi sitten suomalaiset saavat urheilla siniristilipun alla, kun varsin hyvin tiedetään oman maamme synkkä dopinghistoria nimenomaan juuri hiihdossa. Nämä venäläishiihtäjäthän joutuvat kärsimään myös maansa muiden lajien urheilijoiden tekosista.

Minä en demonisoi ketään tai mitään maata, vaadin ainoastaan oikeudessa pitävät näytöt väärinkäytöstä ja heti kun sellaiset esität, olen valmis uskomaan, mutta nyt esittämiisi väitteisiin ja huhupuheisiin en usko, vaikka kuinka pontevasti niitä esitätkin.

Vaikka nyt ei juuri Bolsu olisi kärynnyt, niin Venäjältä löytyy liuta urheijoita, jotka ovat sen tehneet, siksi minusta on hiukan outoa, että pidetään itsestään selvänä, että norjalaiset olisivat hyvän menestyksensä myötä doupattuja, nämä huulirasvajutut ovat jotain ihan muuta kuin Venäjän urheilujohdon ylläpitämä doupingsysteemi.

Voi hyvä isä sentään, USKOTKO sinä nämä norjalaisten huulirasva ja astmalääkepskapuheet? Ei elämä. Nehän ovat vain lapsellisia satuja, joilla peitellään sitä todellisuutta, ihan kuin Lahdessa aiemmin puhuttiin vain siitä HEMOHESistä, jotta tyhmemmät eivät tajuaisi, että no mitä ne sitten yritti sillä hemolla peittää (lue: epohormonin käyttöä).

Kuule - pidä nyt leuastasi kiinni, ettei se loksahda lattialle - lähes kaikilla mailla (joilla on huippu-urheilua) on urheilujohdon ylläpitämä dopingsysteemi. Se voi olla yksityisten pitämä laaja verkosto niin kuin USA:ssa paljastui ,ja on varmaan tänä päivänäkin, tai pienemmissä maissa muutaman tahon ylläpitämä systeemi. Ihan turha yrittää demonisoida joitakin maita, kun omassa kyljessä on yhtä pskainen reikä.

Sannamanna kirjoitti:

Suomalaisille voi tulla pari pronssia, ei muuta. Turha tuhlata aikaansa moiseen hömpötykseen, mieluummin käytän aikani paremmin. Jos telkkaria katson niin hyviä dokkareita tai leffoja Netflixiltä.

Juu ja mielellään pysy poissa tästä ketjussa, netfliks hömpälle on omat ketjut mene niihin käyttämään aikaasi paremmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että mie tykkään kun Venäjä sai kakkoisvoiton.

Niin minäkin. Voittaja saa olla vaikka Nigerian prinssi, kunhan ei ole norjalainen.

Taidat olla hiukan kade norjalaisille, mutta taitaa voittajankin kotimaasta jotain hämärää löytyä, kun ei saa edes oman maan lipun alla esiintyä, onko sulle koskaan tullut mieleen, miksi?

Ei ole kyllä Bolsu kärynnyt yhtään mistään, toisin kuin naisten yhdistelmäkisan huulirasvavoittaja. Jos tuolle linjalle lähdetään, että käryämättömiä urheilijoita pitää rankaista oman maansa muiden urheilijoiden tekosista, niin miksi sitten suomalaiset saavat urheilla siniristilipun alla, kun varsin hyvin tiedetään oman maamme synkkä dopinghistoria nimenomaan juuri hiihdossa. Nämä venäläishiihtäjäthän joutuvat kärsimään myös maansa muiden lajien urheilijoiden tekosista.

Minä en demonisoi ketään tai mitään maata, vaadin ainoastaan oikeudessa pitävät näytöt väärinkäytöstä ja heti kun sellaiset esität, olen valmis uskomaan, mutta nyt esittämiisi väitteisiin ja huhupuheisiin en usko, vaikka kuinka pontevasti niitä esitätkin.

Vaikka nyt ei juuri Bolsu olisi kärynnyt, niin Venäjältä löytyy liuta urheijoita, jotka ovat sen tehneet, siksi minusta on hiukan outoa, että pidetään itsestään selvänä, että norjalaiset olisivat hyvän menestyksensä myötä doupattuja, nämä huulirasvajutut ovat jotain ihan muuta kuin Venäjän urheilujohdon ylläpitämä doupingsysteemi.

Voi hyvä isä sentään, USKOTKO sinä nämä norjalaisten huulirasva ja astmalääkepskapuheet? Ei elämä. Nehän ovat vain lapsellisia satuja, joilla peitellään sitä todellisuutta, ihan kuin Lahdessa aiemmin puhuttiin vain siitä HEMOHESistä, jotta tyhmemmät eivät tajuaisi, että no mitä ne sitten yritti sillä hemolla peittää (lue: epohormonin käyttöä).

Kuule - pidä nyt leuastasi kiinni, ettei se loksahda lattialle - lähes kaikilla mailla (joilla on huippu-urheilua) on urheilujohdon ylläpitämä dopingsysteemi. Se voi olla yksityisten pitämä laaja verkosto niin kuin USA:ssa paljastui ,ja on varmaan tänä päivänäkin, tai pienemmissä maissa muutaman tahon ylläpitämä systeemi. Ihan turha yrittää demonisoida joitakin maita, kun omassa kyljessä on yhtä pskainen reikä.

Minä en demonisoi mitään maata tai ketään urheilijaa, mutta vaadin sinun kaltaisiltasi huhupudeiden levittäjiltä oikeudessa pitävät todisteet väärinkäytöstä aivan kuten Venäjän tapauksessa on tapahtunut ja niin kauan kuin et sellaisia  pysty esittämään, on aivan turhaa syyttää esim. Norjaa ja yrittää esittää täällä  kaikkitietävää, vaikka tosiasiassa sinulla ei ole mitään faktoja vaan pelkkiä pahansuopaisia olettamuksia ja ne eivät yleensä pitkälle kanna. 

Seuraavat kesäkisat Pariisissa 2024 sekä talvikisat Milano/Cortina d’Ampezzo 2026 tulevat meille inhimilliseen katseluaikaan.

Los Angeles 2028 on 10 tuntia Suomen aikaa jäljessä, eli jos vanhan kaavan mukaan kisatapahtumat ajoittuvat paikallista aikaa pääsääntöisesti välille 9:30-22:00 (jotkin palloilut voivat loppua n. 23:30, esim. naisten jääkiekko tänään), niin Suomessa niitä katsotaan 19:30-08:00 (09:30).

Brisbane 2032 on 8 tuntia Suomen aikaa edellä, jolloin katseluaika täällä olisi 1:30-14:00 (15:30).

Kiina on paska maa.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi Norja hallitsee lähes yksin "antidoping" toimintaa. Voivat rauhassa doupata porukkansa jäämättä kiinni. Kyllähän se erikoista on, että juuhaukki vetää menemään lähes miesten vauhtia. Toivottavasti tämä kupla puhkeaa pian, ettei aina vaan nouse esiin Lahti 2001...

Heti, kun norjalaiset doupatut urheilijat tuomitaan ja Norjalta kielletään oman lipun alla kilpaileminen, niin minäkin uskon, mutta niin kauan kuin mitään ei ole toteen näytetty, niin puheesi on pelkkää lässynlässyä.

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Olympialaiset on huippu-urheilun tapahtuma, jossa ei pitäisi olla harrastesarjoja. Naisten jääkiekko on varmasti hyvä asia harrastajille itselleen mutta ei tuolla ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa, ei edes olympia -turnauksessa. Ja tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys. Jos puhutaan taidosta ja peliälystä, niin ei näiden osaamiseen tarvita kiveksiä.

Jos taas mietitään vaikka rytmistä kilpavoimistelua tai kuviokelluntaa, niin ei näissä lajeissa mitellä miesten sarjoissa olympialaisissa. Ja miksi edes pitäisi... Naisten jääkiekko ei eroa noista mitenkään vaikka sukupuoliroolitukset ovatkin toisin päin. Huippu-urheilu on eri asia kuin harrastaminen ja jälkimmäisellä ei pitäisi olla mitään asiaa Olympialaisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Olympialaiset on huippu-urheilun tapahtuma, jossa ei pitäisi olla harrastesarjoja. Naisten jääkiekko on varmasti hyvä asia harrastajille itselleen mutta ei tuolla ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa, ei edes olympia -turnauksessa. Ja tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys. Jos puhutaan taidosta ja peliälystä, niin ei näiden osaamiseen tarvita kiveksiä.

Jos taas mietitään vaikka rytmistä kilpavoimistelua tai kuviokelluntaa, niin ei näissä lajeissa mitellä miesten sarjoissa olympialaisissa. Ja miksi edes pitäisi... Naisten jääkiekko ei eroa noista mitenkään vaikka sukupuoliroolitukset ovatkin toisin päin. Huippu-urheilu on eri asia kuin harrastaminen ja jälkimmäisellä ei pitäisi olla mitään asiaa Olympialaisissa.

Ihme jankuttaja. Naisjääkiekkoilijat kisoissa ovat maailman parhaita naiskiekkoilijoita eli huippu-urheilijoita. Naisilla on yhtäläinen oikeus kilpailla olympialaisissa kuin miehillä.

Yhtä älyvapaata olisi estää naisjuoksijoiden kilpailu kesäolympialaisissa sen vuoksi, että eivät pärjää miehiä vastaan. Ei tietenkään pärjää, joten siksi on naisten sarja jossa kilpailee maailman parhaat naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Olympialaiset on huippu-urheilun tapahtuma, jossa ei pitäisi olla harrastesarjoja. Naisten jääkiekko on varmasti hyvä asia harrastajille itselleen mutta ei tuolla ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa, ei edes olympia -turnauksessa. Ja tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys. Jos puhutaan taidosta ja peliälystä, niin ei näiden osaamiseen tarvita kiveksiä.

Jos taas mietitään vaikka rytmistä kilpavoimistelua tai kuviokelluntaa, niin ei näissä lajeissa mitellä miesten sarjoissa olympialaisissa. Ja miksi edes pitäisi... Naisten jääkiekko ei eroa noista mitenkään vaikka sukupuoliroolitukset ovatkin toisin päin. Huippu-urheilu on eri asia kuin harrastaminen ja jälkimmäisellä ei pitäisi olla mitään asiaa Olympialaisissa.

Ihme jankuttaja. Naisjääkiekkoilijat kisoissa ovat maailman parhaita naiskiekkoilijoita eli huippu-urheilijoita. Naisilla on yhtäläinen oikeus kilpailla olympialaisissa kuin miehillä.

Yhtä älyvapaata olisi estää naisjuoksijoiden kilpailu kesäolympialaisissa sen vuoksi, että eivät pärjää miehiä vastaan. Ei tietenkään pärjää, joten siksi on naisten sarja jossa kilpailee maailman parhaat naiset.

Tästä ei ole kysymys. Yleisurheilussa naisten taso huipulla on hyvinkin lähellä miesten tasoa... parhaat naisyleisurheilijat pärjäisivät jopa hyvin Kalevan kisoissa miesten sarjassa. Naisten suoritukset yleisurheilun olympialaisissa on huippu-urheilua.

Sen sijaan naisten jääkiekko on kaukana huippu-urheilusta. Mitä sitten vaikka paikalla on maailman parhaat, jos peli on tuota mitä se nyt on, niin taso ei vain riitä huippu-urheiluun asti. Paikalla on kaksi joukkuetta ja muutama harrastajajoukkue. Urheilusuoritusten taso on suoraan sanottuna räpellystä, vaikka tuota kuinka katsoisi vaaleanpunaisten silmälasien takaan. Jos ala-asteikäiset tekevät saman paremmin, niin ollaan erittäin kaukana huippu-urheilusta. Tämä ei ole edes mielipide, tämä on karu fakta.

Milloin Maja Dahlqvist hiihtää?

Olen itsekin yrittänyt katsoa lähes joka lajia. Mietin itse sitä kuinka tylsää on, kun Kiinassa soitetaan klassista musiikkia näköjään ampuhiihdonkin taustalla stadionilla. Hiihdossa Iivon suoritus ilahdutti. Minusta mitalit menivät aika oikein. Venäläiset vievät mitalit norjalaisilta. Iivo olisi tietysti mieluummin kärjessä ollut, mutta ainakaan Norja ei mitaleita saanut. Ennin ja varsinkin Renen puolesta harmittaa.

Kumparelaskussa Jimin puolesta harmittaa myös. Siellä myös ruotsalaisen voitto aika yllätys. Tosin eipä kanadalainen moninkertainen voittaja sekä japanilainen jaksaneet oikein himmeämpiä mitaleita juhlia. Mietin aina sitä, että joillekin hopea tai pronssi pettymys ja joillekin nekin jo iloinen yllätys. Ikävintä on varmaan se jos joku "suree" jo hopeaakin ja silloin minusta mitali menee vähän hukkaan, kun jollekin sekin olisi jo ilo. Tykkään paljon siitä jos joku tekee yllätyksen ja saa mitalin, vaikka ei olisikaan suosikki.

Hiihtostadion ankea ja puutkin siellä ihan kitukasvuisia. Ei mitkään kauniit maisemat ja paljon tuulta ja pakkasta. Avajaiset vähän tylsät ja jotenkin ne lapset siellä "kiillottamassa" Kiinan kuvaa. Pelkkiä lapsia esiintymässä.

Antti Aalto myös ihan ok suorituksella. Itse mietin sitä etten ehdi kaikkea millään katsomaan. Naisten jääkiekko lähes pilalla jos vertaa aiempiin vuosiin. Miehillä toivottavasti parempaa ja Marko pääsee "vankilasta" pois. Itse tykkäisin kirjoittaa niin paljon urheilusta, mutta en yksin täällä viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Olympialaiset on huippu-urheilun tapahtuma, jossa ei pitäisi olla harrastesarjoja. Naisten jääkiekko on varmasti hyvä asia harrastajille itselleen mutta ei tuolla ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa, ei edes olympia -turnauksessa. Ja tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys. Jos puhutaan taidosta ja peliälystä, niin ei näiden osaamiseen tarvita kiveksiä.

Jos taas mietitään vaikka rytmistä kilpavoimistelua tai kuviokelluntaa, niin ei näissä lajeissa mitellä miesten sarjoissa olympialaisissa. Ja miksi edes pitäisi... Naisten jääkiekko ei eroa noista mitenkään vaikka sukupuoliroolitukset ovatkin toisin päin. Huippu-urheilu on eri asia kuin harrastaminen ja jälkimmäisellä ei pitäisi olla mitään asiaa Olympialaisissa.

Ihme jankuttaja. Naisjääkiekkoilijat kisoissa ovat maailman parhaita naiskiekkoilijoita eli huippu-urheilijoita. Naisilla on yhtäläinen oikeus kilpailla olympialaisissa kuin miehillä.

Yhtä älyvapaata olisi estää naisjuoksijoiden kilpailu kesäolympialaisissa sen vuoksi, että eivät pärjää miehiä vastaan. Ei tietenkään pärjää, joten siksi on naisten sarja jossa kilpailee maailman parhaat naiset.

Tästä ei ole kysymys. Yleisurheilussa naisten taso huipulla on hyvinkin lähellä miesten tasoa... parhaat naisyleisurheilijat pärjäisivät jopa hyvin Kalevan kisoissa miesten sarjassa. Naisten suoritukset yleisurheilun olympialaisissa on huippu-urheilua.

Sen sijaan naisten jääkiekko on kaukana huippu-urheilusta. Mitä sitten vaikka paikalla on maailman parhaat, jos peli on tuota mitä se nyt on, niin taso ei vain riitä huippu-urheiluun asti. Paikalla on kaksi joukkuetta ja muutama harrastajajoukkue. Urheilusuoritusten taso on suoraan sanottuna räpellystä, vaikka tuota kuinka katsoisi vaaleanpunaisten silmälasien takaan. Jos ala-asteikäiset tekevät saman paremmin, niin ollaan erittäin kaukana huippu-urheilusta. Tämä ei ole edes mielipide, tämä on karu fakta.

Naiset eivät todellakaan pärjäisi hyvin Kalevan kisojen miesten sarjoissa. Senni Salminen olisi ollut varmaankin paras nainen miesten sarjoissa viime vuonna. Ennätyksellään olisi ollut finaalin 8.

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Olympialaiset on huippu-urheilun tapahtuma, jossa ei pitäisi olla harrastesarjoja. Naisten jääkiekko on varmasti hyvä asia harrastajille itselleen mutta ei tuolla ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa, ei edes olympia -turnauksessa. Ja tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys. Jos puhutaan taidosta ja peliälystä, niin ei näiden osaamiseen tarvita kiveksiä.

Jos taas mietitään vaikka rytmistä kilpavoimistelua tai kuviokelluntaa, niin ei näissä lajeissa mitellä miesten sarjoissa olympialaisissa. Ja miksi edes pitäisi... Naisten jääkiekko ei eroa noista mitenkään vaikka sukupuoliroolitukset ovatkin toisin päin. Huippu-urheilu on eri asia kuin harrastaminen ja jälkimmäisellä ei pitäisi olla mitään asiaa Olympialaisissa.

Ihme jankuttaja. Naisjääkiekkoilijat kisoissa ovat maailman parhaita naiskiekkoilijoita eli huippu-urheilijoita. Naisilla on yhtäläinen oikeus kilpailla olympialaisissa kuin miehillä.

Yhtä älyvapaata olisi estää naisjuoksijoiden kilpailu kesäolympialaisissa sen vuoksi, että eivät pärjää miehiä vastaan. Ei tietenkään pärjää, joten siksi on naisten sarja jossa kilpailee maailman parhaat naiset.

Tästä ei ole kysymys. Yleisurheilussa naisten taso huipulla on hyvinkin lähellä miesten tasoa... parhaat naisyleisurheilijat pärjäisivät jopa hyvin Kalevan kisoissa miesten sarjassa. Naisten suoritukset yleisurheilun olympialaisissa on huippu-urheilua.

Sen sijaan naisten jääkiekko on kaukana huippu-urheilusta. Mitä sitten vaikka paikalla on maailman parhaat, jos peli on tuota mitä se nyt on, niin taso ei vain riitä huippu-urheiluun asti. Paikalla on kaksi joukkuetta ja muutama harrastajajoukkue. Urheilusuoritusten taso on suoraan sanottuna räpellystä, vaikka tuota kuinka katsoisi vaaleanpunaisten silmälasien takaan. Jos ala-asteikäiset tekevät saman paremmin, niin ollaan erittäin kaukana huippu-urheilusta. Tämä ei ole edes mielipide, tämä on karu fakta.

Naiset eivät todellakaan pärjäisi hyvin Kalevan kisojen miesten sarjoissa. Senni Salminen olisi ollut varmaankin paras nainen miesten sarjoissa viime vuonna. Ennätyksellään olisi ollut finaalin 8.

Ja se olisi erittäin hyvä saavutus naiselta. Tätä voidaan syystäkin pitää huippu-urheiluna.

Jos saman vertailun tekee jääkiekon osalta, niin tasoerot ovat jäätävät. Ei voida vertailla enää Suomen parhaisiin miehiin ja Kalevan kisoihin. Naisten maajoukkue on samalla viivalla 11-12 vuotiaiden poikien kanssa. Kannattaa ymmärtää, että vertailua ei käydä aikuisten miesten vaan ala/yläasteikäisten poikien kanssa. Fyysiset ominaisuudet voi tässä kohtaa jopa unohtaa, koska vertailun kohde ei ole edes läpikäynyt murrosikää.

Vierailija kirjoitti:

gdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmentää kovasti se, että olympialaisissa on mukana harrastesarja eli naisten jääkiekko. Jotenkin miellän vahvasti olympialaiset huippu-urheiluun ja siinä mielessä on outoa katsoa peliä, jossa ala-asteikäiset pojat voittaisivat kultaa.

Jos nyt vertaa vaikkapa yleisurheiluun, niin taso naisten huipulla on sen verran kova etteivät siellä matti meikäläiset pärjäisi alkuunkaan. Mutta tuo naisten jääkiekko... voihan lätty. Vauhti, laukaukset, syötöt, peliäly, ei halvattu... piirisarjan 12 vuotiaiden poikien ottelussa on parempaa tekemistä. Mitä ihmettä tämä laji tekee olympialaisissa?

Ihmeellistä valitusta. Alaikäiset pojat voittavat naiset myös yleisurheilussa. Jos sitä pidät mittarina, et oikeasti voi katsoa juuri mitään naisurheilua.

Jostain syystä naisten vähättelijät aina tulee huutamaan juuri naisten joukkuelajeihin. Ilmeisesti ottaa pään, että naiset pelaavat.

Olympialaiset on huippu-urheilun tapahtuma, jossa ei pitäisi olla harrastesarjoja. Naisten jääkiekko on varmasti hyvä asia harrastajille itselleen mutta ei tuolla ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa, ei edes olympia -turnauksessa. Ja tämä ei ole mikään tasa-arvokysymys. Jos puhutaan taidosta ja peliälystä, niin ei näiden osaamiseen tarvita kiveksiä.

Jos taas mietitään vaikka rytmistä kilpavoimistelua tai kuviokelluntaa, niin ei näissä lajeissa mitellä miesten sarjoissa olympialaisissa. Ja miksi edes pitäisi... Naisten jääkiekko ei eroa noista mitenkään vaikka sukupuoliroolitukset ovatkin toisin päin. Huippu-urheilu on eri asia kuin harrastaminen ja jälkimmäisellä ei pitäisi olla mitään asiaa Olympialaisissa.

Ihme jankuttaja. Naisjääkiekkoilijat kisoissa ovat maailman parhaita naiskiekkoilijoita eli huippu-urheilijoita. Naisilla on yhtäläinen oikeus kilpailla olympialaisissa kuin miehillä.

Yhtä älyvapaata olisi estää naisjuoksijoiden kilpailu kesäolympialaisissa sen vuoksi, että eivät pärjää miehiä vastaan. Ei tietenkään pärjää, joten siksi on naisten sarja jossa kilpailee maailman parhaat naiset.

Tästä ei ole kysymys. Yleisurheilussa naisten taso huipulla on hyvinkin lähellä miesten tasoa... parhaat naisyleisurheilijat pärjäisivät jopa hyvin Kalevan kisoissa miesten sarjassa. Naisten suoritukset yleisurheilun olympialaisissa on huippu-urheilua.

Sen sijaan naisten jääkiekko on kaukana huippu-urheilusta. Mitä sitten vaikka paikalla on maailman parhaat, jos peli on tuota mitä se nyt on, niin taso ei vain riitä huippu-urheiluun asti. Paikalla on kaksi joukkuetta ja muutama harrastajajoukkue. Urheilusuoritusten taso on suoraan sanottuna räpellystä, vaikka tuota kuinka katsoisi vaaleanpunaisten silmälasien takaan. Jos ala-asteikäiset tekevät saman paremmin, niin ollaan erittäin kaukana huippu-urheilusta. Tämä ei ole edes mielipide, tämä on karu fakta.

Naiset eivät todellakaan pärjäisi hyvin Kalevan kisojen miesten sarjoissa. Senni Salminen olisi ollut varmaankin paras nainen miesten sarjoissa viime vuonna. Ennätyksellään olisi ollut finaalin 8.

Ja se olisi erittäin hyvä saavutus naiselta. Tätä voidaan syystäkin pitää huippu-urheiluna.

Jos saman vertailun tekee jääkiekon osalta, niin tasoerot ovat jäätävät. Ei voida vertailla enää Suomen parhaisiin miehiin ja Kalevan kisoihin. Naisten maajoukkue on samalla viivalla 11-12 vuotiaiden poikien kanssa. Kannattaa ymmärtää, että vertailua ei käydä aikuisten miesten vaan ala/yläasteikäisten poikien kanssa. Fyysiset ominaisuudet voi tässä kohtaa jopa unohtaa, koska vertailun kohde ei ole edes läpikäynyt murrosikää.

Nainen on paras nainen miesten sarjassa ja se on erittäin hyvä suoritus naiselta, what?

Onneksi suomalaiskansallisten hyvien selitysten kokoelma saa jatkoa näissäkin kisoissa. Suurpujottelussa toista "jännitti liikaa", toisen olisi pitänyt päästä tasaiselle laskemaan. Minä kun tyhmänä olen elänyt siinä uskossa, että alppihiihto on nimenomaan mäessä laskemista eikä tasaisella sivakointia. Ampumahiihtäjältä "sammui valot".