Lue keskustelun säännöt.
Miten menee perinnönjako?
04.02.2022 |
Kaksi sisarusta ja nyt kuoli toinenkin vanhemmista. Myös toinen sisaruksista kuollut ja häneltä jäi 5 lasta. Nyt näiden 5 lapsen mielestä pesä pitäisi jakaa tasan 6 osaan. Minun mielestäni taas puoliksi. Yhdelle suoralle rintaperilliselle puolet ja kuolleen rintaperillisen 5 lapselle se toinen puoli jaettavaksi.
On kuulemma epäoikeudenmukaista, kun sillä puolella on saajia 5 ja toisella vaan yksi
Kommentit (52)
"On kuulemma epäoikeudenmukaista, kun sillä puolella on saajia 5 ja toisella vaan yksi"
Hahhhahhaha! No voi voi voi. Sano niille kylmästi että sellaista se elämä tosiaan on. Teistä voi olla epäoikeudenmukaista; sen joka yksinään perii puolet, mielestä on erittäin oikeudenmukaista. Lisäksi hänellä on yksiselitteisesti laki puolellaan. Ei tuossa ole mitään pohdittavaa ja keskusteltavaa, Perintökaari on tässä suhteessa täysin selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Perii, jos lapseton ei ole tehnyt testamenttia jonnekkin muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Ai jaa, hänkö ei saisi nauttia siitä perinnöstä, mikä hänelle kuuluu haluamallaan tavalla?
Saa tietysti jos haluaa. Riippuu vähän että mitä se perintö on. Jos se on kuuden hehtaarin asutustila Kainuussa, niin ei siinä ole paljon nauttimita, fiksumpi jättää yhteiseksi kesäpaikaksi. Itse olen luopumassa perinnöstä lasteni hyväksi.
Niin, omien lastesi, mutta että pitäisi jonkun muun lasten takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Aviopuoliso perii ilman rintaperillisiä kuolleen puolisonsa joka tapauksessa, oli avioehtoa tai ei. Ei avioehdolla säädellä perimystä, siihen tarvitaan testamentti.
Se mihin avioehto tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa, on miten paljon perintöveroa joutuu maksamaan. Jos toinen puolisoista on huomattavasti varakkaampi kuin toinen, ja kuolee ensin, olisi järkevää että avioehtoa ei olisi, tai että se olisi voimassa ainoastaan liiton päättyessä avioeroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Ai jaa, hänkö ei saisi nauttia siitä perinnöstä, mikä hänelle kuuluu haluamallaan tavalla?
Saa tietysti jos haluaa. Riippuu vähän että mitä se perintö on. Jos se on kuuden hehtaarin asutustila Kainuussa, niin ei siinä ole paljon nauttimita, fiksumpi jättää yhteiseksi kesäpaikaksi. Itse olen luopumassa perinnöstä lasteni hyväksi.
No sinä saat tietysti olla ihan niin pöljä kuin haluat. Mutta miksi lapsettoman pitäisi luopua perinnöstä jonkun toisen lasten vuoksi? Järjetön ehdotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lapseton, siskolla lapsia. Jo kauan sitten päätin tehdä testamentin, jossa määrään omaisuuteni muualle kuin siskolle ja/tai lapsilleen. Syy: heillä menee kaikki mitä tulee, joten perintöni (joka ei ole pieni) on hetkessä taivaan tuulissa. Lisäksi kun jään eläkkeelle, myyn kaiken omaisuuteni pois ja elän niillä rahoilla lopun elämäni, silloin ei jää muuta kuin rahaa jälkeeni - se on helppo jakaa testamentin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Aviopuoliso perii ilman rintaperillisiä kuolleen puolisonsa joka tapauksessa, oli avioehtoa tai ei. Ei avioehdolla säädellä perimystä, siihen tarvitaan testamentti.
Se mihin avioehto tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa, on miten paljon perintöveroa joutuu maksamaan. Jos toinen puolisoista on huomattavasti varakkaampi kuin toinen, ja kuolee ensin, olisi järkevää että avioehtoa ei olisi, tai että se olisi voimassa ainoastaan liiton päättyessä avioeroon.
Riippuu täysin siitä avioehdosta. Kuolleen omaisuus saattaa avioehdon vuoksi mennä hänen perillisilleen, joka puoliso ei ole, vaan omat lapset, tai vanhemmat, sisarukset tms. "Jos puolisot ovat avioehdolla määränneet, että kummallakaan puolisoista ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, suoritetaan toisen puolison kuoltua omaisuuden erottelu. Omaisuuden erottelussa leski saa hänelle kuuluvan omaisuutensa ja kuolleen puolison perilliset vainajalle kuuluneen omaisuuden."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Ai jaa, hänkö ei saisi nauttia siitä perinnöstä, mikä hänelle kuuluu haluamallaan tavalla?
Saa tietysti jos haluaa. Riippuu vähän että mitä se perintö on. Jos se on kuuden hehtaarin asutustila Kainuussa, niin ei siinä ole paljon nauttimita, fiksumpi jättää yhteiseksi kesäpaikaksi. Itse olen luopumassa perinnöstä lasteni hyväksi.
Jos on viisi lasta niin heidän olisi fiksumpaa luopua ap:n hyväksi, ei tuosta noin monelle perintöä riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Lapsettoman aviopuoliso perii perintökaarella rajoitetusti, testamentilla täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Aviopuoliso perii ilman rintaperillisiä kuolleen puolisonsa joka tapauksessa, oli avioehtoa tai ei. Ei avioehdolla säädellä perimystä, siihen tarvitaan testamentti.
Se mihin avioehto tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa, on miten paljon perintöveroa joutuu maksamaan. Jos toinen puolisoista on huomattavasti varakkaampi kuin toinen, ja kuolee ensin, olisi järkevää että avioehtoa ei olisi, tai että se olisi voimassa ainoastaan liiton päättyessä avioeroon.
Riippuu täysin siitä avioehdosta. Kuolleen omaisuus saattaa avioehdon vuoksi mennä hänen perillisilleen, joka puoliso ei ole, vaan omat lapset, tai vanhemmat, sisarukset tms. "Jos puolisot ovat avioehdolla määränneet, että kummallakaan puolisoista ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, suoritetaan toisen puolison kuoltua omaisuuden erottelu. Omaisuuden erottelussa leski saa hänelle kuuluvan omaisuutensa ja kuolleen puolison perilliset vainajalle kuuluneen omaisuuden."
Niin. Ja tapauksessa, jossa kuolleella puolisolla ei ole rintaperillisiä, hänen perillisensä, joka saa vainajalle kuuluneen omaisuuden, on hänen puolisonsa. Leski siis sekä saa itselleen kuuluvan omaisuuden (tietenkin) ja vainajalle kuuluneen omaisuuden.
Olen tästä 100 % varma koska olemme tässä tilanteessa; meillä ei ole lapsia ja meillä on avioehto joka sulkee kummaltakin meiltä pois avio-oikeuden toisen omaisuuteen. Kun toinen meistä kuolee, toinen kuitenkin perii hänen koko omaisuutensa, koska kumpikaan meistä ei ole tehnyt testamenttia minkään muun tahon hyväksi. Tämä on lakimieheltä aikanaan varmistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Missä ap kertoi olevansa lapseton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Aviopuoliso perii ilman rintaperillisiä kuolleen puolisonsa joka tapauksessa, oli avioehtoa tai ei. Ei avioehdolla säädellä perimystä, siihen tarvitaan testamentti.
Se mihin avioehto tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa, on miten paljon perintöveroa joutuu maksamaan. Jos toinen puolisoista on huomattavasti varakkaampi kuin toinen, ja kuolee ensin, olisi järkevää että avioehtoa ei olisi, tai että se olisi voimassa ainoastaan liiton päättyessä avioeroon.
Riippuu täysin siitä avioehdosta. Kuolleen omaisuus saattaa avioehdon vuoksi mennä hänen perillisilleen, joka puoliso ei ole, vaan omat lapset, tai vanhemmat, sisarukset tms. "Jos puolisot ovat avioehdolla määränneet, että kummallakaan puolisoista ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, suoritetaan toisen puolison kuoltua omaisuuden erottelu. Omaisuuden erottelussa leski saa hänelle kuuluvan omaisuutensa ja kuolleen puolison perilliset vainajalle kuuluneen omaisuuden."
Niin. Ja tapauksessa, jossa kuolleella puolisolla ei ole rintaperillisiä, hänen perillisensä, joka saa vainajalle kuuluneen omaisuuden, on hänen puolisonsa. Leski siis sekä saa itselleen kuuluvan omaisuuden (tietenkin) ja vainajalle kuuluneen omaisuuden.
Olen tästä 100 % varma koska olemme tässä tilanteessa; meillä ei ole lapsia ja meillä on avioehto joka sulkee kummaltakin meiltä pois avio-oikeuden toisen omaisuuteen. Kun toinen meistä kuolee, toinen kuitenkin perii hänen koko omaisuutensa, koska kumpikaan meistä ei ole tehnyt testamenttia minkään muun tahon hyväksi. Tämä on lakimieheltä aikanaan varmistettu.
Tiedät varmaan kuitenkin, että ensimmäisen puolison kuoltua se jälkeenjäänyt ei voi testamentilla määrätä tai lahjoittaa sitä ensimmäisen puolison omaisuutta, vaan hänenkin kuoltuaan se palaa sen ensimmäisen puolison sukulaisille, jos jotain on jäljellä vielä silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Aviopuoliso perii ilman rintaperillisiä kuolleen puolisonsa joka tapauksessa, oli avioehtoa tai ei. Ei avioehdolla säädellä perimystä, siihen tarvitaan testamentti.
Se mihin avioehto tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa, on miten paljon perintöveroa joutuu maksamaan. Jos toinen puolisoista on huomattavasti varakkaampi kuin toinen, ja kuolee ensin, olisi järkevää että avioehtoa ei olisi, tai että se olisi voimassa ainoastaan liiton päättyessä avioeroon.
Riippuu täysin siitä avioehdosta. Kuolleen omaisuus saattaa avioehdon vuoksi mennä hänen perillisilleen, joka puoliso ei ole, vaan omat lapset, tai vanhemmat, sisarukset tms. "Jos puolisot ovat avioehdolla määränneet, että kummallakaan puolisoista ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, suoritetaan toisen puolison kuoltua omaisuuden erottelu. Omaisuuden erottelussa leski saa hänelle kuuluvan omaisuutensa ja kuolleen puolison perilliset vainajalle kuuluneen omaisuuden."
Niin. Ja tapauksessa, jossa kuolleella puolisolla ei ole rintaperillisiä, hänen perillisensä, joka saa vainajalle kuuluneen omaisuuden, on hänen puolisonsa. Leski siis sekä saa itselleen kuuluvan omaisuuden (tietenkin) ja vainajalle kuuluneen omaisuuden.
Olen tästä 100 % varma koska olemme tässä tilanteessa; meillä ei ole lapsia ja meillä on avioehto joka sulkee kummaltakin meiltä pois avio-oikeuden toisen omaisuuteen. Kun toinen meistä kuolee, toinen kuitenkin perii hänen koko omaisuutensa, koska kumpikaan meistä ei ole tehnyt testamenttia minkään muun tahon hyväksi. Tämä on lakimieheltä aikanaan varmistettu.
Tiedät varmaan kuitenkin, että ensimmäisen puolison kuoltua se jälkeenjäänyt ei voi testamentilla määrätä tai lahjoittaa sitä ensimmäisen puolison omaisuutta, vaan hänenkin kuoltuaan se palaa sen ensimmäisen puolison sukulaisille, jos jotain on jäljellä vielä silloin.
Kyllä, tämä on tiedossa. Meille on molemmille ok että toisenkin puolison kuoltua molempien toissijaiset perilliset saavat osuutensa. Menee sisarusten lapsille meillä molemmilla.
Se menee niin, että perinto menee sisaruksille 50 ja 50, ja kuolleen sijalle tulevat hänen lapsensa, eli heille se 50 % perintöosuus jaetaan viiteen palaan. 10 % per nenu.
Parempi kun otat juristin, niin ei tarvitse tapella sisarusten lasten kanssa ja menee kaikki oikein. Juristi kirjoittaa perunkirjan ja tekee jakopaperit. Lasku maksetaan kuolinpesän varoista.
Meillä ukki kuoli 1960 ja mummu 2013, jheillä oli ukin kuollessa 7 lasta, ja juristi teki paprut. Meitä oli 2 elossa olevaa isovanhempien lasta ja kuolleiden lasten jälkikasvu. Oli kyllä sen tonnin väärti, mikä siihen meni. Jo pelkästään sen serkkulauman jäljittäminen ja valtakirjojen saaminen oli työ sinänsä.
Ota ihmeessä juristi kun ovat noin tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Eikös tässä tapauksessa ne sisaruksen lapset peri lopulta lapsettoman ap? Ap voi nauttia perinnöstä eläessään ja sen jälkeen hänen osuus jää niille viidelle lapselle. Jollei siis ap ole naimisissa ilman avioehtoa, silloin hänen aviopuoliso perii.
Aviopuoliso perii ilman rintaperillisiä kuolleen puolisonsa joka tapauksessa, oli avioehtoa tai ei. Ei avioehdolla säädellä perimystä, siihen tarvitaan testamentti.
Se mihin avioehto tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa, on miten paljon perintöveroa joutuu maksamaan. Jos toinen puolisoista on huomattavasti varakkaampi kuin toinen, ja kuolee ensin, olisi järkevää että avioehtoa ei olisi, tai että se olisi voimassa ainoastaan liiton päättyessä avioeroon.
Riippuu täysin siitä avioehdosta. Kuolleen omaisuus saattaa avioehdon vuoksi mennä hänen perillisilleen, joka puoliso ei ole, vaan omat lapset, tai vanhemmat, sisarukset tms. "Jos puolisot ovat avioehdolla määränneet, että kummallakaan puolisoista ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, suoritetaan toisen puolison kuoltua omaisuuden erottelu. Omaisuuden erottelussa leski saa hänelle kuuluvan omaisuutensa ja kuolleen puolison perilliset vainajalle kuuluneen omaisuuden."
Niin. Ja tapauksessa, jossa kuolleella puolisolla ei ole rintaperillisiä, hänen perillisensä, joka saa vainajalle kuuluneen omaisuuden, on hänen puolisonsa. Leski siis sekä saa itselleen kuuluvan omaisuuden (tietenkin) ja vainajalle kuuluneen omaisuuden.
Olen tästä 100 % varma koska olemme tässä tilanteessa; meillä ei ole lapsia ja meillä on avioehto joka sulkee kummaltakin meiltä pois avio-oikeuden toisen omaisuuteen. Kun toinen meistä kuolee, toinen kuitenkin perii hänen koko omaisuutensa, koska kumpikaan meistä ei ole tehnyt testamenttia minkään muun tahon hyväksi. Tämä on lakimieheltä aikanaan varmistettu.
Sama meillä , mutta testamentti tehtiin toisillemme että yksin jäänyt voi laatia koko omaisuudesta testamentin kenelle haluaa , tämä siksi ettei toisen sukulaiset saa mitään välirikon vuoksi . Jos ei testamenttiä molempien kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu puoliksi molempien sukulaisten kesken .
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen perijöistä on lapseton, niin itse miettisin kyllä siinä vaiheessa perinnöstä kokonaan luopumista, jolloin kaikki menisi suoraan kuolleen perillisen lapsille. Pysyisi omaisuus suvussa.
Ai noille kusipäille jotka ehdottavat että mummon perintö jaetaan viiteen osaan?
Lapset tai näiden jälkeläiset
Vanhemmat tai jäiden vanhemmat
Sisarukset tai näiden jälkeläiset
Asia lienee melko yksinkertainen. Lakimiehen kun otatte näin yksinkertaiseen jakamiseen, niin siihen menee yleensä erittäin iso osa perinnöstä. Jos otatte lakimiehen varmistakaa asia kirjallisesti hinta millä hoitaa asian. Heidän palkkionsa riippuu perinnön määrästä, ei työn suuruudesta.