Lue keskustelun säännöt.
Mitä tarkoittaa kun lukee asperger piirteitä?
03.02.2022 |
Ei kuitenkaan itse asperger diagnoosia? Kuinka yleistä on, että tällainen lukee papereissa?
Kommentit (34)
Tarkoittaa, että ilmenee Aspergerin oireyhtymässä tyypillisiä piirteitä, mutta niitä ei ole niin paljon että diagnostiset kriteerit täyttyisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa, että ilmenee Aspergerin oireyhtymässä tyypillisiä piirteitä, mutta niitä ei ole niin paljon että diagnostiset kriteerit täyttyisivät.
Miksi siitä pitäö erikseen sitten mainita?
Asperger diagnoosia ei nykyään pitäisi enää edes saada koska se poistuu uudesta tautiluokituksesta. Kyllähän tuo piirteisyyden mainitseminen antaa osviittaa siihen minkä tyyppisestä autisminkirjon ihmisestä on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Asperger diagnoosia ei nykyään pitäisi enää edes saada koska se poistuu uudesta tautiluokituksesta. Kyllähän tuo piirteisyyden mainitseminen antaa osviittaa siihen minkä tyyppisestä autisminkirjon ihmisestä on kysymys.
Niin, mutta jos ei kuitenkaan ole ko diagnoosiin asti? Silloin oli vielä asperger diagnopsi olemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asperger diagnoosia ei nykyään pitäisi enää edes saada koska se poistuu uudesta tautiluokituksesta. Kyllähän tuo piirteisyyden mainitseminen antaa osviittaa siihen minkä tyyppisestä autisminkirjon ihmisestä on kysymys.
Niin, mutta jos ei kuitenkaan ole ko diagnoosiin asti? Silloin oli vielä asperger diagnopsi olemassa
Ajatteletko, että ihminen on joko tai? Ettei tietyt aspergertyyppiset piirteet tarvitsisi huomiota tai niiden työstämistä vain, koska ei ole diagnoosia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa ihmisissä on joitain piirteitä, mutta niitäkin piirteitä on lisäilty ja muuteltu ajan saatossa.
Epäilyttävää, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa ihmisissä on joitain piirteitä, mutta niitäkin piirteitä on lisäilty ja muuteltu ajan saatossa.
Epäilyttävää, eikö?
Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AS ei ole enää DSM:n mukaan sairaus, ja "oireyhtymän" nimikin kokee muutoksen, koska natsikytköksiä oli kyseisen diagnoosin keksijällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asperger diagnoosia ei nykyään pitäisi enää edes saada koska se poistuu uudesta tautiluokituksesta. Kyllähän tuo piirteisyyden mainitseminen antaa osviittaa siihen minkä tyyppisestä autisminkirjon ihmisestä on kysymys.
Niin, mutta jos ei kuitenkaan ole ko diagnoosiin asti? Silloin oli vielä asperger diagnopsi olemassa
Ajatteletko, että ihminen on joko tai? Ettei tietyt aspergertyyppiset piirteet tarvitsisi huomiota tai niiden työstämistä vain, koska ei ole diagnoosia?
No sitähän varten diagnoosit on tehty yleensäkin kuvastamaan onko joku sairaus yms vai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko yleisempää saada asperger diagnoosi tai mikä sit onkaan tilalla nykyään vai asperger piirteet papereihin?
Aspergeria puolustavat tantat ovat verrattavissa fundamentalisteihin, jotka eivät kuuntele faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aspergeria puolustavat tantat ovat verrattavissa fundamentalisteihin, jotka eivät kuuntele faktoja.
Mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asperger diagnoosia ei nykyään pitäisi enää edes saada koska se poistuu uudesta tautiluokituksesta. Kyllähän tuo piirteisyyden mainitseminen antaa osviittaa siihen minkä tyyppisestä autisminkirjon ihmisestä on kysymys.
Niin, mutta jos ei kuitenkaan ole ko diagnoosiin asti? Silloin oli vielä asperger diagnopsi olemassa
Ei sitä diagnoosia ole saanut enää vuosiin sillä tekosyyllä, että luokitus muuttuu. Lapseltani jätettiin asperger diagnoosi tekemättä 4 vuotta sitten tällä syyllä.
Sitä ihmettelen, miksi jotkut lääkärit merkitsevät sen piirteet varsinaiseksi oireyhtymäksi, vaikka muutama piirre ole diagnoosin syy.
Kyllä se diagnoosi canceloituu, kun ei Hitlerin aikaiset neurotieteet ole mitään puolueettomia oppeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa, että ilmenee Aspergerin oireyhtymässä tyypillisiä piirteitä, mutta niitä ei ole niin paljon että diagnostiset kriteerit täyttyisivät.
Miksi siitä pitäö erikseen sitten mainita?
Ei kai sitä pitäisi jos ei ole mitään muuta ongelmaa todettavissa, mutta jos on jotain niin sitten voidaan perustella että on täydentämässä sitä kyseistä toista diagnoosia. Voi olla siitäkin hyvästä että lääkäri haluaa vain ilmaista sillä omaa ammattitaitoaan, että on tutkittu.
Tuskin on paljoa tehtävissä jos semmoinen lausuma lisätty, mutta jos joutuu sitä esittämään niin yksinkertaisinta on hakea joltakin toiselta lääkäriltä uusi arvio ja keskustella se auki ensin ettei tule ylimääräistä tarpeetonta, ja aina voi itse rajoittaa että missä määrin muut terveydenhuollon yksiköt näkee sillä keinoin että kieltää omakannassa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miksi jotkut lääkärit merkitsevät sen piirteet varsinaiseksi oireyhtymäksi, vaikka muutama piirre ole diagnoosin syy.
Jep.
Minun papereissa lukee vain muuta piirre, mutta aina saa vääntää rautalangasta lääkäreiden kanssa, että opettelisivat lukemaan ne epikriisit kunnolla.
Kunnianloukkaukselta tuntuu jo tuollainen perseily!
Riippuu missä paperissa lukee? Selvennä hieman kysymystäsi, niin on helpompi vastata.