Miksi vuoroasumisessa lapsilisät ym. maksetaan vain toiselle vanhemmalle?

Vanhemmat voivat keskenään sopia kenelle lapsilisät maksetaan ja sen voi maksaa myös etävanhemmalle.

Koska toinen vanhemmista on lähivanhempi. Vuorot ei aina ole kovin tasaisesti jakautuneet.

Ja sitäkö satasta ei sitten voi vain vaikka ihan itse puolittaa? Tai huomioida menoissa ihan itse?

Ne maksetaan tietysti äidille, että pääsee ripsi- ja kynsihuoltoon.

Lainsäätäjä ajattelee, että äiti tarvitsee enemmän rahaa kuin isä.

Rahat on tarkoitus käyttää lapseen, joten sillä ei pitäisi olla väliä kumman tilille ne menee. Eroperheissä äiti käyttää omia rahojaankin lapsiin usein moninkertaisesti isään verrattuna. Siitä voi miettiä kummalle maksettuna ne menee lapsen hyödyksi.

Vierailija kirjoitti:

Lainsäätäjä ajattelee, että äiti tarvitsee enemmän rahaa kuin isä.

Ei laissa puhuta äidistä ja isästä, vaan lähivanhemmasta ja elatusvelvollisesta. Ihan samalla lailla se isäkin voi olla lähivanhempi ja saada lapsilisät.

Äidit ovat yleensä isiä pienituloisempia, joten siksi lapsilisät kuuluvat äideille.

Lainsäätäjää ei kiinnosta selvitellä vanhempien riitoja, sopikaa itse. 

Miehen ajatusmaailma on, että nainen käyttää rahat itseensä. Naiselle taas on itsestään selvää, että raha on lasta ja hänen tarpeitaan varten. Siksi ei kannata miehelle maksaa, kun mies käyttäisi itseensä rahat, kun kerran uskoo, että nainenkin käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Äidit ovat yleensä isiä pienituloisempia, joten siksi lapsilisät kuuluvat äideille.

Lapsilisät kuuluvat lähivanhemmalle, ei kategorisesti äidille.

Vierailija kirjoitti:

Rahat on tarkoitus käyttää lapseen, joten sillä ei pitäisi olla väliä kumman tilille ne menee. Eroperheissä äiti käyttää omia rahojaankin lapsiin usein moninkertaisesti isään verrattuna. Siitä voi miettiä kummalle maksettuna ne menee lapsen hyödyksi.

No, nyt tuli aika paksua yleistystä. Toki on niitä "Joreja" jotka ei omasta tarhdostaan koskaan näe lapsiaan ja kela maksaa minimi elatusmaksut. Mutta se on marginaalia. Ja tätä tapahtuu myös toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit ovat yleensä isiä pienituloisempia, joten siksi lapsilisät kuuluvat äideille.

Lapsilisät kuuluvat lähivanhemmalle, ei kategorisesti äidille.

Mutta käytännössä yleensä näin.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitäkö satasta ei sitten voi vain vaikka ihan itse puolittaa? Tai huomioida menoissa ihan itse?

Ihan itse ollaankin tämä asia huomioitu. Lapsilisä, isän ja äidin osuus menee yhdelle tilille ja sieltä hoidetaan lapsen suurimpia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Miehen ajatusmaailma on, että nainen käyttää rahat itseensä. Naiselle taas on itsestään selvää, että raha on lasta ja hänen tarpeitaan varten. Siksi ei kannata miehelle maksaa, kun mies käyttäisi itseensä rahat, kun kerran uskoo, että nainenkin käyttää.

Asia on juurikin päin vastoin. Mies tietää että nainen käyttää rahat itseensä. Mies käyttää rahat lapseen.

Eihän vuoroviikko asuminen poista lapsesta aiheutuneita kuluja. Lapsilisällä katetaan lapsen kuluja esim. vaatteita.

Meillä lapsi asuu vuoro viikoin vanhempiensa kanssa ja sen jonka luona lapsi on, maksaa asuminen ja ruuan.

Muut kulut jaetaan puoliksi, molemmat vanhemmat laittavat 200€/kk lapsen kulutilille elatusmaksua + lapsilisät, josta maksetaan hoitomaksu, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoito, vakuutukset jne.

En ymmärrä ap. ideaa, miksi lapsilisä pitäisi puolittaa vanhemmille, kun lapsen asuminen ja ruoka on vain murto-osa lapsen todellisesta kuluista. Lapsilisä pitää mennä sinne, mistä katetaan lapsen kulut.

Vuoroasuminen voi jäädä haaveeksi, jos kaikki lapsiin liittyvät tuet tulevat lähivanhemmalle ja etävanhempi on pienituloinen.

https://sosiaalivakuutus.fi/kelan-tutkimus-vuoroasuminen-voi-jaada-haav…

Vierailija kirjoitti:

Koska toinen vanhemmista on lähivanhempi. Vuorot ei aina ole kovin tasaisesti jakautuneet.

Noin 40% lapsista elää vuoroviikoin molemmilla vanhemmillaan ja tätä on myös alettu huomioimaan lainsäädännössä ettei se toinen vanhempi olisi oikeudeton vanhempi. Pienituloisten perheiden kohdalla vuoroasumisen on edelleen harvinaisuus ja juuri tämän eriarvoisuuden takia näitä muutoksia pyritään tekemään.

Usein menee lapsilisät ja elarit kummatkin vain toiselle vanhemmalle 🙄.

Vierailija kirjoitti:

Eihän vuoroviikko asuminen poista lapsesta aiheutuneita kuluja. Lapsilisällä katetaan lapsen kuluja esim. vaatteita.

Meillä lapsi asuu vuoro viikoin vanhempiensa kanssa ja sen jonka luona lapsi on, maksaa asuminen ja ruuan.

Muut kulut jaetaan puoliksi, molemmat vanhemmat laittavat 200€/kk lapsen kulutilille elatusmaksua + lapsilisät, josta maksetaan hoitomaksu, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoito, vakuutukset jne.

En ymmärrä ap. ideaa, miksi lapsilisä pitäisi puolittaa vanhemmille, kun lapsen asuminen ja ruoka on vain murto-osa lapsen todellisesta kuluista. Lapsilisä pitää mennä sinne, mistä katetaan lapsen kulut.

Missä katetaan lapsen kulut?! Miten lapsen kahdessa kodissa voi olla kuluja vain toisessa kodissa? Meillä esim isä on ihan itse ostanut vaatteita myös omaan kotiinsa, kuten myös kustantaa paljon muitakin lapsen päivittäisiä kuluja.