Lue keskustelun säännöt.
JUURI NYT Yle: Venäjän Suomen-suurlähetystö on välittänyt ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin Suomen ulkoministeriölle. Uutistoimisto Tass...
Kommentit (407)
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ottaa haltuunsa Valko-Venäjä? Valko-Venäjä on kuullut Neuvostoliittoon, ja samoin koko Ukraina. Niissähän asuu molemmissa PALJON venäläisiä. Jos Venäjä tahtoo liittää nämä itseensä uudestaan, niin se ei ole meidän asia. Länsi on kuitenkin melkoisen aggressiivisella otteella yrittänyt vallankaappausta näissä maissa, mutta kun niissä asuu sen verran venäläisiä, niin asia ei ole onnistunut halutulla tavalla. Näistä pitää pysyä erossa, ei ole Suomen asia lainkaan, mitä vanhoissa Neuvostoliiton maissa tapahtuu.
Täsmälleen näin Venäjä pyrkii toimimaan: aggressiivinen roistovaltio, joka pyrkii alistamaan suvereeneja naapurimaitaan ja liittämään ne itseensä. Se sopisi Venäjälle mainiosti, että ei ole "Suomen asia laisinkaan" puuttua tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä ja Ukraina sotku alkoi Obaman aikana. Sitten tuli Trump, jolla oli Putinin kanssa hyvät välit. Bidenin tultua presidentiksi sama vääntö alkaa uudestaan. Samoin Pohjois-Korea aloitti kummasti taas ohjusten ampumisen, jota se on viimeksi tehnyt 2017 kunnes Trump solmi rauhan.
Eipä tässä voi muuta sanoa kuin että ikävä Trumppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pysytään Naton ulkopuolella niin säilyy hyvät välit Venäjään". Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ihmisillä on naiivi kuva Naton kaikkivoipaisuudesta. Miten meni esim. Afganistanissa? Irakin sotakin käytännössä melkein Nato-operaatio. Piti olla ohi parissa kuukaudessa. Miten kävikään?
Tärkeintä on ne liitolaisuudet lähialueilla, joilla on aidosti oma lehmä ojassa myöskin. Suomen osalta tärkeintä on siis liittolaisuus Ruotsin kanssa. USA sijaitsee huitsin Nevadassa Suomeen nähden. Ihmiset on lapsellisia.
Olet Igor ennenkin suositellut meille pitäytymistä vaan Ruotsin kanssa tehdyssä puolustussopimuksessa. Ikäänkuin siinä olisi kysymys lähellekään samanlaisesta sotilaallisesta suorituskyvystä, turvatakuista ja pelotteesta kuin NATO:ssa. Ymmärrettävästi Venäjän intressi olisi juuri tämä.
Luuletko että amerikkalaiset sotilaat tulisivat Suomeen taistelemaan ainakaan suuressa määrin toista ydinasevaltaa vastaan? No ei todellakaan. Suomella on kyllä sopimuksia USA:n kanssa ja materiaalista apua varmasti sieltä tulisi.
Natoon liityttäessä kannattaa sopia tarkasti tuo miten Suomea autettaisiin. Esim. baltit ovat kirjanneet nämä sopimukseensa selkeästi. Kyllä sellainen sopimus sitoo.
Sitoohan se paperilla.
Pitäiskö sinne soppariin kirjata myös jäsenmaan velvoitteet?
Pitäisikö suomalaisia joukkoja lähettää jonnekin kriisitilanteessa?
Vaikka ei Leveli -kanavaa seuraisikaan youtubessa, kannattaa kuunnella Jali Raita -jakso. Pitkästi luentomaista tarinaa Kekkosesta, Koivistosta, Mannerheimista, venäjä-suhteista, sodan ajasta ja että Suomen oli tarkoitus olla puolueeton valtio ja nyt olemme sekaantuneet EU:hun kun pitäisi neuvotella suoraan isojen maiden kanssa itsenäisenä, puolueettomana maana.
Venäjä ei koskaan hyökkää NATO-maahan, joten eipä Venäjä meille vaihtoehtoja jätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pysytään Naton ulkopuolella niin säilyy hyvät välit Venäjään". Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ihmisillä on naiivi kuva Naton kaikkivoipaisuudesta. Miten meni esim. Afganistanissa? Irakin sotakin käytännössä melkein Nato-operaatio. Piti olla ohi parissa kuukaudessa. Miten kävikään?
Tärkeintä on ne liitolaisuudet lähialueilla, joilla on aidosti oma lehmä ojassa myöskin. Suomen osalta tärkeintä on siis liittolaisuus Ruotsin kanssa. USA sijaitsee huitsin Nevadassa Suomeen nähden. Ihmiset on lapsellisia.
Olet Igor ennenkin suositellut meille pitäytymistä vaan Ruotsin kanssa tehdyssä puolustussopimuksessa. Ikäänkuin siinä olisi kysymys lähellekään samanlaisesta sotilaallisesta suorituskyvystä, turvatakuista ja pelotteesta kuin NATO:ssa. Ymmärrettävästi Venäjän intressi olisi juuri tämä.
Luuletko että amerikkalaiset sotilaat tulisivat Suomeen taistelemaan ainakaan suuressa määrin toista ydinasevaltaa vastaan? No ei todellakaan. Suomella on kyllä sopimuksia USA:n kanssa ja materiaalista apua varmasti sieltä tulisi.
Niin paljon kuin kopeekkaa-sergeit yrittää väittää, niin Natossa kyse on todella siitä, että ollaan valmiita puolustamaan toisia nato-maita Venäjän hyökkäykseltä. Sen takia Venäjä ei ikinä NATO-maahan hyökkää.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ei Leveli -kanavaa seuraisikaan youtubessa, kannattaa kuunnella Jali Raita -jakso. Pitkästi luentomaista tarinaa Kekkosesta, Koivistosta, Mannerheimista, venäjä-suhteista, sodan ajasta ja että Suomen oli tarkoitus olla puolueeton valtio ja nyt olemme sekaantuneet EU:hun kun pitäisi neuvotella suoraan isojen maiden kanssa itsenäisenä, puolueettomana maana.
Ei Suomi pysty pienenä maana yksin Venäjän kanssa neuvottelemaan.
Venäjä sanelee ehdot. Ota, tai jätä.
Tämä onkin juuri asian ydin. Nyt Venäjä joutuu neuvottelemaan EU:n kanssa. Iso vielä paljon isomman kanssa. Puntit ovat siinä mielessä tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pysytään Naton ulkopuolella niin säilyy hyvät välit Venäjään". Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ihmisillä on naiivi kuva Naton kaikkivoipaisuudesta. Miten meni esim. Afganistanissa? Irakin sotakin käytännössä melkein Nato-operaatio. Piti olla ohi parissa kuukaudessa. Miten kävikään?
Tärkeintä on ne liitolaisuudet lähialueilla, joilla on aidosti oma lehmä ojassa myöskin. Suomen osalta tärkeintä on siis liittolaisuus Ruotsin kanssa. USA sijaitsee huitsin Nevadassa Suomeen nähden. Ihmiset on lapsellisia.
Olet Igor ennenkin suositellut meille pitäytymistä vaan Ruotsin kanssa tehdyssä puolustussopimuksessa. Ikäänkuin siinä olisi kysymys lähellekään samanlaisesta sotilaallisesta suorituskyvystä, turvatakuista ja pelotteesta kuin NATO:ssa. Ymmärrettävästi Venäjän intressi olisi juuri tämä.
Luuletko että amerikkalaiset sotilaat tulisivat Suomeen taistelemaan ainakaan suuressa määrin toista ydinasevaltaa vastaan? No ei todellakaan. Suomella on kyllä sopimuksia USA:n kanssa ja materiaalista apua varmasti sieltä tulisi.
Natossa on paljon muitakin maita kuin USA. Itse asiassa lähes kaikki länsimaat.
Ei se minun mielestäni näytä siltä kuin muut maat olisivat saaneet tämän viestin. TASSin uutinen kertoi siitä että Suomelle on annettu viesti, Suomi on otsikossa ja koko jutun pääaihe.
Lopussa sanotaan myös että Venäjä lähettää viestejä NATOlle ja ETYJille. Tämän voisi lukea niin että niille lähetetty viestit ikään kuin niiden organisaatioille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä Suomen asiat Venäjälle kuuluu? En kannata Nato-jäsenyyttä, mutta sitä ei Putin päätä.
Jos Venäjälle asetetaan liian kovia pakotteita, niin sillä ei ole enää mitään menetettävää ja se hoitaa kaikki turvallisuusuhat voimakeinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä voi hyökätä vain niihin rajavaltioihin, jotka pyrkivät Natoon ja siten vaarantavat Venäjän turvallisuutta. Jos sen sijaan ilmoittaa selkeästi pysyvän Naton ulkopuolella, niin hyökkäystä ei koskaan tule. Niin yksinkertaista se on.
Tämän siitä saa kun kouluista vähennetään historian opettamista.
Ei ole siitä kysymys.
Vaan tarkoitushakuinen Venäjän trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ei Leveli -kanavaa seuraisikaan youtubessa, kannattaa kuunnella Jali Raita -jakso. Pitkästi luentomaista tarinaa Kekkosesta, Koivistosta, Mannerheimista, venäjä-suhteista, sodan ajasta ja että Suomen oli tarkoitus olla puolueeton valtio ja nyt olemme sekaantuneet EU:hun kun pitäisi neuvotella suoraan isojen maiden kanssa itsenäisenä, puolueettomana maana.
Ei Suomi pysty pienenä maana yksin Venäjän kanssa neuvottelemaan.
Venäjä sanelee ehdot. Ota, tai jätä.
Tämä onkin juuri asian ydin. Nyt Venäjä joutuu neuvottelemaan EU:n kanssa. Iso vielä paljon isomman kanssa. Puntit ovat siinä mielessä tasan.
Mitä EU voisi Venäjälle? He ovat täysin riippuvaisia Venäjän energiasta. Sieltä tulisi julkilausumia ja pieniä pakotteita, ei muuta.
Ei Eulla ole omia joukkoja, ei yhteistä puolustusta, ei mitään. NATO on Euroopan puolustusratkaisu, paitsi Suomen 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjälle asetetaan liian kovia pakotteita, niin sillä ei ole enää mitään menetettävää ja se hoitaa kaikki turvallisuusuhat voimakeinoin.
Tai lopettaa Krimin miehityksen ja vetää joukot pois Ukrainan rajalta.
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjälle asetetaan liian kovia pakotteita, niin sillä ei ole enää mitään menetettävää ja se hoitaa kaikki turvallisuusuhat voimakeinoin.
Niin että kiitos vain Biden.
Vierailija kirjoitti:
Miksei tästä ole juttua minkään muun maan mediassa? Onko tuo vain epätoivoista rauhoittelua väittää, että muutkin maat olisivat saman kirjeen saaneet?
Vit ut sitä kirjettä ole saanut kukaan muu kuin Suomi. Tässä sitä nyt ollaan. Aika valita puolemme eikä jatkaa ainaista hömpötystä "nato optiosta".
HELSINKI, February 1./TASS/. The Russian Embassy has delivered a message to the Finnish Foreign Ministry from Foreign Minister Sergey Lavrov regarding security guarantees, the diplomatic mission reported on Tuesday.
Nato ja Etyj mainitaan organisaatioina uutisen lopussa, mutta ei niiden kohdalla käytetä uhkaavalta kalskahtavaa sanaa "turvatakuut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pysytään Naton ulkopuolella niin säilyy hyvät välit Venäjään". Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ihmisillä on naiivi kuva Naton kaikkivoipaisuudesta. Miten meni esim. Afganistanissa? Irakin sotakin käytännössä melkein Nato-operaatio. Piti olla ohi parissa kuukaudessa. Miten kävikään?
Tärkeintä on ne liitolaisuudet lähialueilla, joilla on aidosti oma lehmä ojassa myöskin. Suomen osalta tärkeintä on siis liittolaisuus Ruotsin kanssa. USA sijaitsee huitsin Nevadassa Suomeen nähden. Ihmiset on lapsellisia.
Olet Igor ennenkin suositellut meille pitäytymistä vaan Ruotsin kanssa tehdyssä puolustussopimuksessa. Ikäänkuin siinä olisi kysymys lähellekään samanlaisesta sotilaallisesta suorituskyvystä, turvatakuista ja pelotteesta kuin NATO:ssa. Ymmärrettävästi Venäjän intressi olisi juuri tämä.
Luuletko että amerikkalaiset sotilaat tulisivat Suomeen taistelemaan ainakaan suuressa määrin toista ydinasevaltaa vastaan? No ei todellakaan. Suomella on kyllä sopimuksia USA:n kanssa ja materiaalista apua varmasti sieltä tulisi.
Ymmärrän että isännälläsi Kremlissä on pyrkimys, että Suomi ei NATO-jäsenmaana saisi 5. artiklan mukaisia turvallisuustakuita. Sillä NATO-maahan Venäjä ei koskaan ole uskaltanut hyökätä.
Ei tänne kukaan kuvittele amerikkalaisia joukkoja tulevan (paitsi sinun propagandassa, viemään suomalaiset pommittamaan lähi-idän lapsiperheitä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun Venäjä alkoi "uhkailla" heti kun Bidenistä tuli presidentti. Sama tilanne oli Obaman aikana. Jos Trump olisi nyt Valkoisessa talossa, kaikki olisi hyvin.
Ukrainan presidentti on jo monta kertaa sanonut, että Usan ja Naton pitää lopettaa sodan lietsominen ja hysterisointi.
Uutisia: Venäjä ei ole hyökkäämässä Ukrainaan. Ei vaikka Biden pappa kuinka toivoisi.
Bidenillä kun ei ole itsellään paljon enään menetettävää. Miksi valita tuollainen presidentiksi ollenkaan. Toki jälkiviisas on helppo olla.
Sanotaanko näin että vaalivilpillä on seurauksensa.
Nyt erehdyt, ei tumppi voittanut.
Miksei tästä ole juttua minkään muun maan mediassa? Onko tuo vain epätoivoista rauhoittelua väittää, että muutkin maat olisivat saman kirjeen saaneet?