Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.

Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse? 

Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.

Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.

Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?

Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän onkin taas laadukkaat kommentoinnit käynnissä. Valtamediauskovaiset argumenttiköyhänä pannu kuumana kiusaamassa ja nimittelemässä eri mieltä olevia puoli-apinoiksi ja foliohatuiksi. 😃

 

Ihan epistä ja raukkamaista tollanen vaientamisyritys. Varmaan olivat niitä koulukiusaajia myös. Saisitte hävetä käytöstänne.

Takatukkaiset villit puoliapinat taistelevat tiedettä vastaan 🤣

  

Se on varmaa etteivät nuo juuri ja juuri puusta laskeutuneet takatukkaisten puoli-apinoiden primitiivikulttuurit kyenneet mitenkään suunnittelemaan ja puhumattakaan rakentamaan noita. Siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos sinulla on sellaisia ole hyvä ja esitä ne. 

Ei ne olleet puoliapinoita vaan ihan homo sapiensseja niin kuin sinäkin. 15 000 vuotta sitten eläneet ei myöskään olleet puoli apinoita, vaikka lähempänä sitä kuin 5000 vuotta sitten eläneet. Puoliapinoita eli joitakin satoja tuhansia - miljoonia vuosia sitten.

Ja kuka muuten pystyy todistamaan sen, ettei nuo 15000 vuotta sitten eläneet olisi olkeet älykkäitä? Täällä huudeltiin todisteita, että kun neandertalinihmisten jäänteitä on löytynyt, niin miksei pyramidien rakentajista mitään. Ei kukaan arkeoligi voi tietää, mitä nuo neandertalit ajattelivat kallonsa sisällä ja että kuinka taitavia lopulta olivat. Mistä jos he olivatkin niitä rakentajia? 🤔

Neandertalinihminen kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten.

Jotkut ovat arvioineet, että pyramiditkin voisi olla niin vanhoja.

Käytännössä noin 15000 vuotta on alin ja noin 20000 vuotta yläraja pyramideille. Tämä osuu hyvin erilaisten hallitsijaluetteloiden aikajanalle. Ja tämä puolestaan saa tukea pyramidien keskittymisestä maa-alueen keskipisteeseen. Ja siihen että maapallon pyörimisnopeus on hidastunut. Tämä on ihan fakta.

4500 vuotta sitten egyptiläiset rakensivat.Se on fakta.

Uskotko egyptologien satuja 😀?

Uskon koska ovat oikeassa. Luotatko kirurgiin sydänoperaatiossasi vai haetko sopivaa Youtube-sivua avuksi?

Ei ole mitään todisteita siitä että pyramidit olisivat hautoja eli uskosi ei ole kovin vahvalla pohjalla 😂

Oletko kuullut meistä tiedemiehistä, satelliiteista, kännyköistä, fuusioreaktoreista, ja muista tieteen saavutuksista? Siinä on vakuuttava pohja.

 

Epäilen vahvasti että et ole mitään noista. Senkin lapsellinen satujen sepittäjä.. 😀

Palstatrolli yrittää tappaa keskustelua haukkumalla. Niin Venäjällä muuta ei onnistu vapaassa maassa.

 

Todistelujen ja vakuuttelujen sijaan koittakaahan nyt lyödä todisteet pöytään väitteillenne. Kun olette väittäneet jotain niin silloin on todistustaakka väittäjillä. 

Niin lyökäähän todisteet pöytään, etteivät pyramidit olleet voimalaitoksia ja rakennettu 10 000 vuotta sitten.

Tämä on vähän sama kuin vaatisi todistamaan, että kuun pimeällä puolella EI asusta salainen natsiyhteisö, joka suunnittelee maailman valloitusta.

Aika aivokääpiömäinen kommentti.

Jotta voisin luottaa sun näkemyksiisi, pitäisi olla jotain minkä pohjalta voin arvioida näkemyksesi uskottavuutta. 

Argumentaatiovirheet ja jonkin asian ei-todistaminen eivät oikein toimi, mikäli haluat asiasi läpi. Pitää osata perustella miksi olet oikeassa, ja antaa sijaa kritiikille. Itse uskon todistusaineistoa, sitä että voit johtaa aukottomat perusteet väitteillesi. Yksittäinen asia jonka nostat esiin voi olla virhetulkinta tai virhemittaus. 

Olisi hyvä, jos aloittaisit vaikka kuvaamalla sen energialähteen jota pyramidit käyttivät. Sen teorian siinä taustalla, että miten tästä saadaan käyttökelpoista käyttövoimaa. 

Ei minun tarvitse sinulle mitään kuvailla. Siitä on jo olemassa kirjoja ja videoita. Lue aluksi vaikka Chris Dunnin teos. Täällä on jo linkki videoon missä sama asia on käsitelty.

Dunnin tarinassa ei ole mitään mikä toimisi käytännössä. Ei todista mitään, hänellä on uskomaton tarina jollaisia laitteita ei edes hän itse pysty rakentamaan. Hän oli rakentanut vedynkehittimen. Itsekin voin rakentaa vesivoimalan jos saan kuparilankaa. Mutta en silti väitä että Kiinan muuri tuottaisi energiaa. 

Dunnin tarina ei toimi, eikä ole totta. Siinä on aukkoja jotka peruskoulupohjaltakin mitätöivät koko rakennelman. 

Niin että miksei hän tuota energiaa itse, jos kerran tietää jotain uutta aiheesta? 

Et siis ole lukenut hänen kirjaansa. Niin tai luultavasti et osaa englantia tarpeeksi kun tuollaista väität.

Mikään ei todista, etteikö hänen teoriansa toimisi ja teoria, ei tarina on totta, jonka monet muutkin ovat todenneet mahdolliseksi. Olet kuin skeptikko, joka ei usko ufojen olemassaoloon koska et itse ole niitä nähnyt mutta uskot silti faaraon pyramidihautoihin 😂 vaikka et ole niissä faaraoita nähnyt. Mielenkiintoista ja hiukan ristiriitaista.

Dunnilla tai kenelläkään tuskin on nykyaikana resursseja rakentaa pyramidia mutta kokeellisesti hän on tuottanut tosiaan vetyä. Vedystä taas on mahdollista tehdä myös sähköä

kuten ehkä peruskoulutasolta tiedät.

No peruskoulutasollakin tosiaan tiedän, että vedyn kehittäminen vaatii energiaa. Sitä ei voi vain "tehdä", vaan se vaatii sähköä. Ja sähköä tarvitaan enemmän kuin mitä vedystä saadaan energiaa. Ikiliikkujia ei ole, pitäisi olla ensin sitä ilmaista sähköä.  Voi vetyä tehdä muutamista kotitarvekemikaaleistakin, mutta jälleen kerran, miinuksella ollaan mikäli se energianlähte ei ole ilmainen. 

Vety ei ole energianlähde, vaan tapa varastoida ja käyttää energiaa. Varmaan tiesitkin, että ongelma on että mistä se energia saadaan. 

Sitä se Dunn ei ole kertonut, ilmeisesti hän otti sähkön töpselistä, tai muuten ohitti tällaisen pikkujutun. Kannattaisi käydä se peruskoulu hänenkin.... 

Mutta, kerro nyt millä se vety tuotettiin, Dunn ei sitä kerro nimittäin yhdessäkään videossaan. 

Sivusta huutelen, kun en viitsi osallistua tämän tasoiseen "keskusteluun", mutta ...

Dunn viittaa värähteleviin/resonoiviin rakenteisiin, niin "hautakammioissa" kuin myös pyramidin "pohjalaatassa", jotka ovat graniittia ja perusvärähtelytaajuus likimain sama kuin mitä "maan huminakin" eli noin 5Hz. "Hautakammioissa" on kuitenkin rakenteita, jotka vahvistavat tuota taajuutta ja tuottavat samalla ns ylä-ääniä, kuten esimerkiksi piano tai mikä tahansa värähtelyyn liittyvä soitin tuottaa, yhden vapaasti soivan äänen jälkeen/yhteydessä. Äänen värähtely on muuttaa energiaksi, jos on olemassa äänilähde, joka tuottaa tasaisesti samaa äänitaajuutta, kuten tuo "maan humina". Sehän on todettu tosiasia ja se on jatkuvaa ääntä, jota maapallo tuottaa. Ääni on vain ihmisen kuuloalueen ulkopuolella ja sen verran heikkoa, että se tarvitsee vahvistimen, jotta sen voi havaita ilman tarkkoja instrumentteja.

Jos et ymmärrä miten äänen resonanssitaajuudet toimivat, etkä ymmärrä, että äänikin on energiaa ja sen voi valjastaa, jos vain osaa, on sinun hankalaa keskustella aiheesta järkevästi.

Mielenkiintoinen on myös se "hautakammioon" johtava halli/käytävä, joka myös viittaa resonanssitaajuuksien vahvistamiseen, niin oman rakenteensa kautta, kuin myös hallin tuhoutuneiden rakenteiden tai niihin liittyvien jälkien kautta, jotka viittaavat resonaattorirakenteisiin.

Jos tuo rakenne on toiminut jonkilaisena resonoivana rakenteena, on se todennäköisesti myös tuottanut matalaa äänitaajuutta, jonka myös ihminen kuulee ja se selittäisi myös miksi rakenteet ovat noin massiivisia ja miksi heijastavat pinnat on kohdistettu siten, että äänisaaste kohdistuu/heijastuu pääosin yläilmoihin.

Tuo teoria/hypoteesi olisi mielestäni kiinnostava tutkimuskohde, eli voiko "maan huminan" valjastaa energialähteeksi? Mitä tapahtuu maanjäristyksen aikana jne.

Joka tapauksessa, erikoisia rakenteita ovat rakentaneet "jumalien hautoihin", nuo aikalaiset. Ne myöhemmät ovat todennäköisesti surkeita replikaatteja, oman aikansa "jumalille".

Tällaista maan huminaa ei ole havaittu. Miten passiivinen kivipaasi vahvistaa infraääniä, koska se toimii vaimentimena tuollaisellakin taajuudella? Siis tämä on ihan tutkimustietoa. Massa vaimentaa ääntä, tuo rakenne ei vahvista mitään. 

jatketaan ajatusleikkiä, mitä sitten tapahtuisi jos äänitaajuus vahvistuisi. Tulisi "ylä-ääniä". Mitä sitten? Miten siitä tehdään käyttökelpoista energiaa? Äänen pitää olla hyvin voimakas, jotta se välittää energiaa talteenotettavia määriä. Käytännössä räjähdysäänet esim. 

Maan humina on faktaa ja todettu/mitattavissa olevaa. Googlaamalla löytyy lisää tietoa.

Massa sekä tehostaa, että vaimentaa, riippuu rakenteesta. Itse tein noin vuosi sitten subbarin, jossa kaiutin toistaa heikosti 20Hz taajuutta, mutta hyvin jo 50Hz taajuuksista ylöspäin. Subbari silti toistaa tasaisesti alkaen 22Hz taajuudesta ylöspäin, koska siihen on tehty ns. resonaattorirakenteita, joita voi säätää massaa lisäämällä ja vähentämällä. Alemmaksikin pääsisi, mutta silloin toistokäyrä ei enää olisi tasainen, jota subbarilla tavoitellaan. Nuo arvot ovat mitattuja arvoja ja subbarin rakentaminen/suunnittelu perustuu laskelmiin, teoreettisiin laskelmiin. Pientä säätöä jouduin tekemään käytännössä, testien ja tutkimuksen kautta.

Eli tuottaako se subbari energiaa vai kuluttaako sitä? 

Ääniaalto on energiaa ja kaikki aaltomuodot on mahdollista valjastaa myös energian hyödyntämiseen. Erityisesti matalat taajuudet ovat suurienergisiä. Resonaattorin kautta jatkuva äänienergia on mahdollista valjastaa tuottamaan energiaa, jos on äänilähde, jota hyödyntää. Maan huminan vahvistaminen akustisesti, kuten tuossa subbarissa tapahtuu taajuuksille noin 20-35Hz, akustisen resonaattorin avulla, mahdollistaisi todennäköisesti myös tuon maan huminan vahvistamisen tasolle, jota on helpompaa hyödyntää energian tuottamiseen.

Subbari itsessään kuluttaa energiaa, koska äänen tuottaminen, varsinkin alaäänien tuottaminen vaatii energiaa, mutta se energian kulutus tapahtuu vahvistimessa, joka ohjaa kaiutinta. Kaiutin tuottaa oletettavasti sen saman äänen ilman subbaria ja subbarin kanssa. Ilman koteloa tuo kaiutin tuottaa todella vähän ääntä, vasta kotelo vahvistaa sen äänen enemmän kuultavalle tasolle. Perusrakenteilla kotelo tuottaa kaiuttimen mukaisia taajuuksia. Tiettyjen rakenteiden kautta voi vahvistaa jonkin verran myös alempia taajuuksia, mutta vasta tuo akustinen resonaattori tehostaa ja vahvistaa alimpia taajuuksia tasolle, joka korjaa taajuuskäyrän tasaiseksi todella alhaisilta taajuuksilta alkaen.

Väitän, että tuo akustinen resonaattori ei kuluta yhtään ylimääräistä energiaa vaan tuotaa lisää "energiaa" ääniaaltojen muodossa.

Samaa ilmiötä esiintyy myös rakennusten rakenteissa eli rakenteet resonoivat, joskus todella haitallisesti ja siksi mm konserttisaleja akustoidaan, jottei haitallisia resonansseja muodostu. Resonanssi voi siten olla yhtälailla hyödyllinen tai haitallinen ominausuus, riippuen tilanteesta missä sitä esiintyy ja halutaanko sitä hyödyntää vai ei. Ja kyllä, resonanssin kautta tuotettu ääni ei kuluta energiaa, se tuottaa energiaa ääniaallon muodossa. Joskus se on hyödyllistä energiaa, joskus haitallista. Autoilijat varsinkin pitävät sitä haitallisena, jos kuuluu omasta autosta.

Mikset sitten ota sähköä ulos siitä subbaristasi, kun huoneessa pölistään? Säästäisit huikeasti sähkölaskussasi. 

Kommenttisi kertoo vain, ettet ymmärtänyt ilmeisesti mitään, mitä aiemmin kerroin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Mitä tuo todistaa mitään? On aivan mahdollista, että 5000 vuotta sitten oli joitain samoja hieroglyfejä käytössä kuin aiemmilla viisaimmilla joilta he olivat perineet kirjoitustaitonsa.

Ensimmäiset esi-hieroglyfit ilmestyvät Naqada III -kaudella suurinpiirtein 5200 vuotta sitten. Silloin käytettiin yksittäisiä merkkejä tai merkkipareja keramiikassa sekä luusta tehyissä merkkilapuissa.

Siitä pari sataa vuotta myöhemmin alkaa löytyä tunnistettavia sanoja, ja kokonaisia lauseita 2. dynastian ajalta n. 4800 vuotta sitten.

Protohieroglyfeissä on jonkin verran samanlaisia merkkejä kuin mitä otettiin myöhemmin käyttöön, mutta myös sellaisia, joille ei ole myöhempiä vastineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.

Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse? 

Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.

Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.

Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?

Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.

On valtavasti aineistoa ettei korkeakulttuuria ole ollut. Paitsi neandertalilaisilla, jos heitä tarkoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän onkin taas laadukkaat kommentoinnit käynnissä. Valtamediauskovaiset argumenttiköyhänä pannu kuumana kiusaamassa ja nimittelemässä eri mieltä olevia puoli-apinoiksi ja foliohatuiksi. 😃

 

Ihan epistä ja raukkamaista tollanen vaientamisyritys. Varmaan olivat niitä koulukiusaajia myös. Saisitte hävetä käytöstänne.

Takatukkaiset villit puoliapinat taistelevat tiedettä vastaan 🤣

  

Se on varmaa etteivät nuo juuri ja juuri puusta laskeutuneet takatukkaisten puoli-apinoiden primitiivikulttuurit kyenneet mitenkään suunnittelemaan ja puhumattakaan rakentamaan noita. Siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos sinulla on sellaisia ole hyvä ja esitä ne. 

Ei ne olleet puoliapinoita vaan ihan homo sapiensseja niin kuin sinäkin. 15 000 vuotta sitten eläneet ei myöskään olleet puoli apinoita, vaikka lähempänä sitä kuin 5000 vuotta sitten eläneet. Puoliapinoita eli joitakin satoja tuhansia - miljoonia vuosia sitten.

Ja kuka muuten pystyy todistamaan sen, ettei nuo 15000 vuotta sitten eläneet olisi olkeet älykkäitä? Täällä huudeltiin todisteita, että kun neandertalinihmisten jäänteitä on löytynyt, niin miksei pyramidien rakentajista mitään. Ei kukaan arkeoligi voi tietää, mitä nuo neandertalit ajattelivat kallonsa sisällä ja että kuinka taitavia lopulta olivat. Mistä jos he olivatkin niitä rakentajia? 🤔

Neandertalinihminen kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten.

Jotkut ovat arvioineet, että pyramiditkin voisi olla niin vanhoja.

Käytännössä noin 15000 vuotta on alin ja noin 20000 vuotta yläraja pyramideille. Tämä osuu hyvin erilaisten hallitsijaluetteloiden aikajanalle. Ja tämä puolestaan saa tukea pyramidien keskittymisestä maa-alueen keskipisteeseen. Ja siihen että maapallon pyörimisnopeus on hidastunut. Tämä on ihan fakta.

4500 vuotta sitten egyptiläiset rakensivat.Se on fakta.

Uskotko egyptologien satuja 😀?

Uskon koska ovat oikeassa. Luotatko kirurgiin sydänoperaatiossasi vai haetko sopivaa Youtube-sivua avuksi?

Ei ole mitään todisteita siitä että pyramidit olisivat hautoja eli uskosi ei ole kovin vahvalla pohjalla 😂

Oletko kuullut meistä tiedemiehistä, satelliiteista, kännyköistä, fuusioreaktoreista, ja muista tieteen saavutuksista? Siinä on vakuuttava pohja.

 

Epäilen vahvasti että et ole mitään noista. Senkin lapsellinen satujen sepittäjä.. 😀

Palstatrolli yrittää tappaa keskustelua haukkumalla. Niin Venäjällä muuta ei onnistu vapaassa maassa.

 

Todistelujen ja vakuuttelujen sijaan koittakaahan nyt lyödä todisteet pöytään väitteillenne. Kun olette väittäneet jotain niin silloin on todistustaakka väittäjillä. 

Niin lyökäähän todisteet pöytään, etteivät pyramidit olleet voimalaitoksia ja rakennettu 10 000 vuotta sitten.

Tämä on vähän sama kuin vaatisi todistamaan, että kuun pimeällä puolella EI asusta salainen natsiyhteisö, joka suunnittelee maailman valloitusta.

Aika aivokääpiömäinen kommentti.

Jotta voisin luottaa sun näkemyksiisi, pitäisi olla jotain minkä pohjalta voin arvioida näkemyksesi uskottavuutta. 

Argumentaatiovirheet ja jonkin asian ei-todistaminen eivät oikein toimi, mikäli haluat asiasi läpi. Pitää osata perustella miksi olet oikeassa, ja antaa sijaa kritiikille. Itse uskon todistusaineistoa, sitä että voit johtaa aukottomat perusteet väitteillesi. Yksittäinen asia jonka nostat esiin voi olla virhetulkinta tai virhemittaus. 

Olisi hyvä, jos aloittaisit vaikka kuvaamalla sen energialähteen jota pyramidit käyttivät. Sen teorian siinä taustalla, että miten tästä saadaan käyttökelpoista käyttövoimaa. 

Ei minun tarvitse sinulle mitään kuvailla. Siitä on jo olemassa kirjoja ja videoita. Lue aluksi vaikka Chris Dunnin teos. Täällä on jo linkki videoon missä sama asia on käsitelty.

Dunnin tarinassa ei ole mitään mikä toimisi käytännössä. Ei todista mitään, hänellä on uskomaton tarina jollaisia laitteita ei edes hän itse pysty rakentamaan. Hän oli rakentanut vedynkehittimen. Itsekin voin rakentaa vesivoimalan jos saan kuparilankaa. Mutta en silti väitä että Kiinan muuri tuottaisi energiaa. 

Dunnin tarina ei toimi, eikä ole totta. Siinä on aukkoja jotka peruskoulupohjaltakin mitätöivät koko rakennelman. 

Niin että miksei hän tuota energiaa itse, jos kerran tietää jotain uutta aiheesta? 

Et siis ole lukenut hänen kirjaansa. Niin tai luultavasti et osaa englantia tarpeeksi kun tuollaista väität.

Mikään ei todista, etteikö hänen teoriansa toimisi ja teoria, ei tarina on totta, jonka monet muutkin ovat todenneet mahdolliseksi. Olet kuin skeptikko, joka ei usko ufojen olemassaoloon koska et itse ole niitä nähnyt mutta uskot silti faaraon pyramidihautoihin 😂 vaikka et ole niissä faaraoita nähnyt. Mielenkiintoista ja hiukan ristiriitaista.

Dunnilla tai kenelläkään tuskin on nykyaikana resursseja rakentaa pyramidia mutta kokeellisesti hän on tuottanut tosiaan vetyä. Vedystä taas on mahdollista tehdä myös sähköä

kuten ehkä peruskoulutasolta tiedät.

No peruskoulutasollakin tosiaan tiedän, että vedyn kehittäminen vaatii energiaa. Sitä ei voi vain "tehdä", vaan se vaatii sähköä. Ja sähköä tarvitaan enemmän kuin mitä vedystä saadaan energiaa. Ikiliikkujia ei ole, pitäisi olla ensin sitä ilmaista sähköä.  Voi vetyä tehdä muutamista kotitarvekemikaaleistakin, mutta jälleen kerran, miinuksella ollaan mikäli se energianlähte ei ole ilmainen. 

Vety ei ole energianlähde, vaan tapa varastoida ja käyttää energiaa. Varmaan tiesitkin, että ongelma on että mistä se energia saadaan. 

Sitä se Dunn ei ole kertonut, ilmeisesti hän otti sähkön töpselistä, tai muuten ohitti tällaisen pikkujutun. Kannattaisi käydä se peruskoulu hänenkin.... 

Mutta, kerro nyt millä se vety tuotettiin, Dunn ei sitä kerro nimittäin yhdessäkään videossaan. 

Sivusta huutelen, kun en viitsi osallistua tämän tasoiseen "keskusteluun", mutta ...

Dunn viittaa värähteleviin/resonoiviin rakenteisiin, niin "hautakammioissa" kuin myös pyramidin "pohjalaatassa", jotka ovat graniittia ja perusvärähtelytaajuus likimain sama kuin mitä "maan huminakin" eli noin 5Hz. "Hautakammioissa" on kuitenkin rakenteita, jotka vahvistavat tuota taajuutta ja tuottavat samalla ns ylä-ääniä, kuten esimerkiksi piano tai mikä tahansa värähtelyyn liittyvä soitin tuottaa, yhden vapaasti soivan äänen jälkeen/yhteydessä. Äänen värähtely on muuttaa energiaksi, jos on olemassa äänilähde, joka tuottaa tasaisesti samaa äänitaajuutta, kuten tuo "maan humina". Sehän on todettu tosiasia ja se on jatkuvaa ääntä, jota maapallo tuottaa. Ääni on vain ihmisen kuuloalueen ulkopuolella ja sen verran heikkoa, että se tarvitsee vahvistimen, jotta sen voi havaita ilman tarkkoja instrumentteja.

Jos et ymmärrä miten äänen resonanssitaajuudet toimivat, etkä ymmärrä, että äänikin on energiaa ja sen voi valjastaa, jos vain osaa, on sinun hankalaa keskustella aiheesta järkevästi.

Mielenkiintoinen on myös se "hautakammioon" johtava halli/käytävä, joka myös viittaa resonanssitaajuuksien vahvistamiseen, niin oman rakenteensa kautta, kuin myös hallin tuhoutuneiden rakenteiden tai niihin liittyvien jälkien kautta, jotka viittaavat resonaattorirakenteisiin.

Jos tuo rakenne on toiminut jonkilaisena resonoivana rakenteena, on se todennäköisesti myös tuottanut matalaa äänitaajuutta, jonka myös ihminen kuulee ja se selittäisi myös miksi rakenteet ovat noin massiivisia ja miksi heijastavat pinnat on kohdistettu siten, että äänisaaste kohdistuu/heijastuu pääosin yläilmoihin.

Tuo teoria/hypoteesi olisi mielestäni kiinnostava tutkimuskohde, eli voiko "maan huminan" valjastaa energialähteeksi? Mitä tapahtuu maanjäristyksen aikana jne.

Joka tapauksessa, erikoisia rakenteita ovat rakentaneet "jumalien hautoihin", nuo aikalaiset. Ne myöhemmät ovat todennäköisesti surkeita replikaatteja, oman aikansa "jumalille".

Tällaista maan huminaa ei ole havaittu. Miten passiivinen kivipaasi vahvistaa infraääniä, koska se toimii vaimentimena tuollaisellakin taajuudella? Siis tämä on ihan tutkimustietoa. Massa vaimentaa ääntä, tuo rakenne ei vahvista mitään. 

jatketaan ajatusleikkiä, mitä sitten tapahtuisi jos äänitaajuus vahvistuisi. Tulisi "ylä-ääniä". Mitä sitten? Miten siitä tehdään käyttökelpoista energiaa? Äänen pitää olla hyvin voimakas, jotta se välittää energiaa talteenotettavia määriä. Käytännössä räjähdysäänet esim. 

Maan humina on faktaa ja todettu/mitattavissa olevaa. Googlaamalla löytyy lisää tietoa.

Massa sekä tehostaa, että vaimentaa, riippuu rakenteesta. Itse tein noin vuosi sitten subbarin, jossa kaiutin toistaa heikosti 20Hz taajuutta, mutta hyvin jo 50Hz taajuuksista ylöspäin. Subbari silti toistaa tasaisesti alkaen 22Hz taajuudesta ylöspäin, koska siihen on tehty ns. resonaattorirakenteita, joita voi säätää massaa lisäämällä ja vähentämällä. Alemmaksikin pääsisi, mutta silloin toistokäyrä ei enää olisi tasainen, jota subbarilla tavoitellaan. Nuo arvot ovat mitattuja arvoja ja subbarin rakentaminen/suunnittelu perustuu laskelmiin, teoreettisiin laskelmiin. Pientä säätöä jouduin tekemään käytännössä, testien ja tutkimuksen kautta.

Eli tuottaako se subbari energiaa vai kuluttaako sitä? 

Ääniaalto on energiaa ja kaikki aaltomuodot on mahdollista valjastaa myös energian hyödyntämiseen. Erityisesti matalat taajuudet ovat suurienergisiä. Resonaattorin kautta jatkuva äänienergia on mahdollista valjastaa tuottamaan energiaa, jos on äänilähde, jota hyödyntää. Maan huminan vahvistaminen akustisesti, kuten tuossa subbarissa tapahtuu taajuuksille noin 20-35Hz, akustisen resonaattorin avulla, mahdollistaisi todennäköisesti myös tuon maan huminan vahvistamisen tasolle, jota on helpompaa hyödyntää energian tuottamiseen.

Subbari itsessään kuluttaa energiaa, koska äänen tuottaminen, varsinkin alaäänien tuottaminen vaatii energiaa, mutta se energian kulutus tapahtuu vahvistimessa, joka ohjaa kaiutinta. Kaiutin tuottaa oletettavasti sen saman äänen ilman subbaria ja subbarin kanssa. Ilman koteloa tuo kaiutin tuottaa todella vähän ääntä, vasta kotelo vahvistaa sen äänen enemmän kuultavalle tasolle. Perusrakenteilla kotelo tuottaa kaiuttimen mukaisia taajuuksia. Tiettyjen rakenteiden kautta voi vahvistaa jonkin verran myös alempia taajuuksia, mutta vasta tuo akustinen resonaattori tehostaa ja vahvistaa alimpia taajuuksia tasolle, joka korjaa taajuuskäyrän tasaiseksi todella alhaisilta taajuuksilta alkaen.

Väitän, että tuo akustinen resonaattori ei kuluta yhtään ylimääräistä energiaa vaan tuotaa lisää "energiaa" ääniaaltojen muodossa.

Samaa ilmiötä esiintyy myös rakennusten rakenteissa eli rakenteet resonoivat, joskus todella haitallisesti ja siksi mm konserttisaleja akustoidaan, jottei haitallisia resonansseja muodostu. Resonanssi voi siten olla yhtälailla hyödyllinen tai haitallinen ominausuus, riippuen tilanteesta missä sitä esiintyy ja halutaanko sitä hyödyntää vai ei. Ja kyllä, resonanssin kautta tuotettu ääni ei kuluta energiaa, se tuottaa energiaa ääniaallon muodossa. Joskus se on hyödyllistä energiaa, joskus haitallista. Autoilijat varsinkin pitävät sitä haitallisena, jos kuuluu omasta autosta.

Mikset sitten ota sähköä ulos siitä subbaristasi, kun huoneessa pölistään? Säästäisit huikeasti sähkölaskussasi. 

Kommenttisi kertoo vain, ettet ymmärtänyt ilmeisesti mitään, mitä aiemmin kerroin.

Sanot nyt ettei äänienergiaa saakaan kerättyä sähköksi. Ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Mitä tuo todistaa mitään? On aivan mahdollista, että 5000 vuotta sitten oli joitain samoja hieroglyfejä käytössä kuin aiemmilla viisaimmilla joilta he olivat perineet kirjoitustaitonsa.

Ensimmäiset esi-hieroglyfit ilmestyvät Naqada III -kaudella suurinpiirtein 5200 vuotta sitten. Silloin käytettiin yksittäisiä merkkejä tai merkkipareja keramiikassa sekä luusta tehyissä merkkilapuissa.

Siitä pari sataa vuotta myöhemmin alkaa löytyä tunnistettavia sanoja, ja kokonaisia lauseita 2. dynastian ajalta n. 4800 vuotta sitten.

Protohieroglyfeissä on jonkin verran samanlaisia merkkejä kuin mitä otettiin myöhemmin käyttöön, mutta myös sellaisia, joille ei ole myöhempiä vastineita.

Kiitos. Minäkin opin taas uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?

Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.

Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse? 

Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.

Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.

Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?

Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.

On valtavasti aineistoa ettei korkeakulttuuria ole ollut. Paitsi neandertalilaisilla, jos heitä tarkoitat.

En ole kuulutkaan sellaisesta aineistosta, jota on sellaisesta jota ei olekaan 😂 Sorry, kuolen nauruun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän onkin taas laadukkaat kommentoinnit käynnissä. Valtamediauskovaiset argumenttiköyhänä pannu kuumana kiusaamassa ja nimittelemässä eri mieltä olevia puoli-apinoiksi ja foliohatuiksi. 😃

 

Ihan epistä ja raukkamaista tollanen vaientamisyritys. Varmaan olivat niitä koulukiusaajia myös. Saisitte hävetä käytöstänne.

Takatukkaiset villit puoliapinat taistelevat tiedettä vastaan 🤣

  

Se on varmaa etteivät nuo juuri ja juuri puusta laskeutuneet takatukkaisten puoli-apinoiden primitiivikulttuurit kyenneet mitenkään suunnittelemaan ja puhumattakaan rakentamaan noita. Siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos sinulla on sellaisia ole hyvä ja esitä ne. 

Ei ne olleet puoliapinoita vaan ihan homo sapiensseja niin kuin sinäkin. 15 000 vuotta sitten eläneet ei myöskään olleet puoli apinoita, vaikka lähempänä sitä kuin 5000 vuotta sitten eläneet. Puoliapinoita eli joitakin satoja tuhansia - miljoonia vuosia sitten.

Ja kuka muuten pystyy todistamaan sen, ettei nuo 15000 vuotta sitten eläneet olisi olkeet älykkäitä? Täällä huudeltiin todisteita, että kun neandertalinihmisten jäänteitä on löytynyt, niin miksei pyramidien rakentajista mitään. Ei kukaan arkeoligi voi tietää, mitä nuo neandertalit ajattelivat kallonsa sisällä ja että kuinka taitavia lopulta olivat. Mistä jos he olivatkin niitä rakentajia? 🤔

Neandertalinihminen kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten.

Jotkut ovat arvioineet, että pyramiditkin voisi olla niin vanhoja.

Käytännössä noin 15000 vuotta on alin ja noin 20000 vuotta yläraja pyramideille. Tämä osuu hyvin erilaisten hallitsijaluetteloiden aikajanalle. Ja tämä puolestaan saa tukea pyramidien keskittymisestä maa-alueen keskipisteeseen. Ja siihen että maapallon pyörimisnopeus on hidastunut. Tämä on ihan fakta.

4500 vuotta sitten egyptiläiset rakensivat.Se on fakta.

Uskotko egyptologien satuja 😀?

Uskon koska ovat oikeassa. Luotatko kirurgiin sydänoperaatiossasi vai haetko sopivaa Youtube-sivua avuksi?

Ei ole mitään todisteita siitä että pyramidit olisivat hautoja eli uskosi ei ole kovin vahvalla pohjalla 😂

Oletko kuullut meistä tiedemiehistä, satelliiteista, kännyköistä, fuusioreaktoreista, ja muista tieteen saavutuksista? Siinä on vakuuttava pohja.

 

Epäilen vahvasti että et ole mitään noista. Senkin lapsellinen satujen sepittäjä.. 😀

Palstatrolli yrittää tappaa keskustelua haukkumalla. Niin Venäjällä muuta ei onnistu vapaassa maassa.

 

Todistelujen ja vakuuttelujen sijaan koittakaahan nyt lyödä todisteet pöytään väitteillenne. Kun olette väittäneet jotain niin silloin on todistustaakka väittäjillä. 

Niin lyökäähän todisteet pöytään, etteivät pyramidit olleet voimalaitoksia ja rakennettu 10 000 vuotta sitten.

Tämä on vähän sama kuin vaatisi todistamaan, että kuun pimeällä puolella EI asusta salainen natsiyhteisö, joka suunnittelee maailman valloitusta.

Aika aivokääpiömäinen kommentti.

Jotta voisin luottaa sun näkemyksiisi, pitäisi olla jotain minkä pohjalta voin arvioida näkemyksesi uskottavuutta. 

Argumentaatiovirheet ja jonkin asian ei-todistaminen eivät oikein toimi, mikäli haluat asiasi läpi. Pitää osata perustella miksi olet oikeassa, ja antaa sijaa kritiikille. Itse uskon todistusaineistoa, sitä että voit johtaa aukottomat perusteet väitteillesi. Yksittäinen asia jonka nostat esiin voi olla virhetulkinta tai virhemittaus. 

Olisi hyvä, jos aloittaisit vaikka kuvaamalla sen energialähteen jota pyramidit käyttivät. Sen teorian siinä taustalla, että miten tästä saadaan käyttökelpoista käyttövoimaa. 

Ei minun tarvitse sinulle mitään kuvailla. Siitä on jo olemassa kirjoja ja videoita. Lue aluksi vaikka Chris Dunnin teos. Täällä on jo linkki videoon missä sama asia on käsitelty.

Dunnin tarinassa ei ole mitään mikä toimisi käytännössä. Ei todista mitään, hänellä on uskomaton tarina jollaisia laitteita ei edes hän itse pysty rakentamaan. Hän oli rakentanut vedynkehittimen. Itsekin voin rakentaa vesivoimalan jos saan kuparilankaa. Mutta en silti väitä että Kiinan muuri tuottaisi energiaa. 

Dunnin tarina ei toimi, eikä ole totta. Siinä on aukkoja jotka peruskoulupohjaltakin mitätöivät koko rakennelman. 

Niin että miksei hän tuota energiaa itse, jos kerran tietää jotain uutta aiheesta? 

Et siis ole lukenut hänen kirjaansa. Niin tai luultavasti et osaa englantia tarpeeksi kun tuollaista väität.

Mikään ei todista, etteikö hänen teoriansa toimisi ja teoria, ei tarina on totta, jonka monet muutkin ovat todenneet mahdolliseksi. Olet kuin skeptikko, joka ei usko ufojen olemassaoloon koska et itse ole niitä nähnyt mutta uskot silti faaraon pyramidihautoihin 😂 vaikka et ole niissä faaraoita nähnyt. Mielenkiintoista ja hiukan ristiriitaista.

Dunnilla tai kenelläkään tuskin on nykyaikana resursseja rakentaa pyramidia mutta kokeellisesti hän on tuottanut tosiaan vetyä. Vedystä taas on mahdollista tehdä myös sähköä

kuten ehkä peruskoulutasolta tiedät.

No peruskoulutasollakin tosiaan tiedän, että vedyn kehittäminen vaatii energiaa. Sitä ei voi vain "tehdä", vaan se vaatii sähköä. Ja sähköä tarvitaan enemmän kuin mitä vedystä saadaan energiaa. Ikiliikkujia ei ole, pitäisi olla ensin sitä ilmaista sähköä.  Voi vetyä tehdä muutamista kotitarvekemikaaleistakin, mutta jälleen kerran, miinuksella ollaan mikäli se energianlähte ei ole ilmainen. 

Vety ei ole energianlähde, vaan tapa varastoida ja käyttää energiaa. Varmaan tiesitkin, että ongelma on että mistä se energia saadaan. 

Sitä se Dunn ei ole kertonut, ilmeisesti hän otti sähkön töpselistä, tai muuten ohitti tällaisen pikkujutun. Kannattaisi käydä se peruskoulu hänenkin.... 

Mutta, kerro nyt millä se vety tuotettiin, Dunn ei sitä kerro nimittäin yhdessäkään videossaan. 

Sivusta huutelen, kun en viitsi osallistua tämän tasoiseen "keskusteluun", mutta ...

Dunn viittaa värähteleviin/resonoiviin rakenteisiin, niin "hautakammioissa" kuin myös pyramidin "pohjalaatassa", jotka ovat graniittia ja perusvärähtelytaajuus likimain sama kuin mitä "maan huminakin" eli noin 5Hz. "Hautakammioissa" on kuitenkin rakenteita, jotka vahvistavat tuota taajuutta ja tuottavat samalla ns ylä-ääniä, kuten esimerkiksi piano tai mikä tahansa värähtelyyn liittyvä soitin tuottaa, yhden vapaasti soivan äänen jälkeen/yhteydessä. Äänen värähtely on muuttaa energiaksi, jos on olemassa äänilähde, joka tuottaa tasaisesti samaa äänitaajuutta, kuten tuo "maan humina". Sehän on todettu tosiasia ja se on jatkuvaa ääntä, jota maapallo tuottaa. Ääni on vain ihmisen kuuloalueen ulkopuolella ja sen verran heikkoa, että se tarvitsee vahvistimen, jotta sen voi havaita ilman tarkkoja instrumentteja.

Jos et ymmärrä miten äänen resonanssitaajuudet toimivat, etkä ymmärrä, että äänikin on energiaa ja sen voi valjastaa, jos vain osaa, on sinun hankalaa keskustella aiheesta järkevästi.

Mielenkiintoinen on myös se "hautakammioon" johtava halli/käytävä, joka myös viittaa resonanssitaajuuksien vahvistamiseen, niin oman rakenteensa kautta, kuin myös hallin tuhoutuneiden rakenteiden tai niihin liittyvien jälkien kautta, jotka viittaavat resonaattorirakenteisiin.

Jos tuo rakenne on toiminut jonkilaisena resonoivana rakenteena, on se todennäköisesti myös tuottanut matalaa äänitaajuutta, jonka myös ihminen kuulee ja se selittäisi myös miksi rakenteet ovat noin massiivisia ja miksi heijastavat pinnat on kohdistettu siten, että äänisaaste kohdistuu/heijastuu pääosin yläilmoihin.

Tuo teoria/hypoteesi olisi mielestäni kiinnostava tutkimuskohde, eli voiko "maan huminan" valjastaa energialähteeksi? Mitä tapahtuu maanjäristyksen aikana jne.

Joka tapauksessa, erikoisia rakenteita ovat rakentaneet "jumalien hautoihin", nuo aikalaiset. Ne myöhemmät ovat todennäköisesti surkeita replikaatteja, oman aikansa "jumalille".

Tällaista maan huminaa ei ole havaittu. Miten passiivinen kivipaasi vahvistaa infraääniä, koska se toimii vaimentimena tuollaisellakin taajuudella? Siis tämä on ihan tutkimustietoa. Massa vaimentaa ääntä, tuo rakenne ei vahvista mitään. 

jatketaan ajatusleikkiä, mitä sitten tapahtuisi jos äänitaajuus vahvistuisi. Tulisi "ylä-ääniä". Mitä sitten? Miten siitä tehdään käyttökelpoista energiaa? Äänen pitää olla hyvin voimakas, jotta se välittää energiaa talteenotettavia määriä. Käytännössä räjähdysäänet esim. 

Maan humina on faktaa ja todettu/mitattavissa olevaa. Googlaamalla löytyy lisää tietoa.

Massa sekä tehostaa, että vaimentaa, riippuu rakenteesta. Itse tein noin vuosi sitten subbarin, jossa kaiutin toistaa heikosti 20Hz taajuutta, mutta hyvin jo 50Hz taajuuksista ylöspäin. Subbari silti toistaa tasaisesti alkaen 22Hz taajuudesta ylöspäin, koska siihen on tehty ns. resonaattorirakenteita, joita voi säätää massaa lisäämällä ja vähentämällä. Alemmaksikin pääsisi, mutta silloin toistokäyrä ei enää olisi tasainen, jota subbarilla tavoitellaan. Nuo arvot ovat mitattuja arvoja ja subbarin rakentaminen/suunnittelu perustuu laskelmiin, teoreettisiin laskelmiin. Pientä säätöä jouduin tekemään käytännössä, testien ja tutkimuksen kautta.

Eli tuottaako se subbari energiaa vai kuluttaako sitä? 

Ääniaalto on energiaa ja kaikki aaltomuodot on mahdollista valjastaa myös energian hyödyntämiseen. Erityisesti matalat taajuudet ovat suurienergisiä. Resonaattorin kautta jatkuva äänienergia on mahdollista valjastaa tuottamaan energiaa, jos on äänilähde, jota hyödyntää. Maan huminan vahvistaminen akustisesti, kuten tuossa subbarissa tapahtuu taajuuksille noin 20-35Hz, akustisen resonaattorin avulla, mahdollistaisi todennäköisesti myös tuon maan huminan vahvistamisen tasolle, jota on helpompaa hyödyntää energian tuottamiseen.

Subbari itsessään kuluttaa energiaa, koska äänen tuottaminen, varsinkin alaäänien tuottaminen vaatii energiaa, mutta se energian kulutus tapahtuu vahvistimessa, joka ohjaa kaiutinta. Kaiutin tuottaa oletettavasti sen saman äänen ilman subbaria ja subbarin kanssa. Ilman koteloa tuo kaiutin tuottaa todella vähän ääntä, vasta kotelo vahvistaa sen äänen enemmän kuultavalle tasolle. Perusrakenteilla kotelo tuottaa kaiuttimen mukaisia taajuuksia. Tiettyjen rakenteiden kautta voi vahvistaa jonkin verran myös alempia taajuuksia, mutta vasta tuo akustinen resonaattori tehostaa ja vahvistaa alimpia taajuuksia tasolle, joka korjaa taajuuskäyrän tasaiseksi todella alhaisilta taajuuksilta alkaen.

Väitän, että tuo akustinen resonaattori ei kuluta yhtään ylimääräistä energiaa vaan tuotaa lisää "energiaa" ääniaaltojen muodossa.

Samaa ilmiötä esiintyy myös rakennusten rakenteissa eli rakenteet resonoivat, joskus todella haitallisesti ja siksi mm konserttisaleja akustoidaan, jottei haitallisia resonansseja muodostu. Resonanssi voi siten olla yhtälailla hyödyllinen tai haitallinen ominausuus, riippuen tilanteesta missä sitä esiintyy ja halutaanko sitä hyödyntää vai ei. Ja kyllä, resonanssin kautta tuotettu ääni ei kuluta energiaa, se tuottaa energiaa ääniaallon muodossa. Joskus se on hyödyllistä energiaa, joskus haitallista. Autoilijat varsinkin pitävät sitä haitallisena, jos kuuluu omasta autosta.

Mikset sitten ota sähköä ulos siitä subbaristasi, kun huoneessa pölistään? Säästäisit huikeasti sähkölaskussasi. 

Kommenttisi kertoo vain, ettet ymmärtänyt ilmeisesti mitään, mitä aiemmin kerroin.

Sanot nyt ettei äänienergiaa saakaan kerättyä sähköksi. Ymmärrän.

Mikrofoni on yksinkertainen perussovellus, joka tuottaa energiaa äänestä. Ilman tuota energiapursketta/signaalia ei mikrofoni toimisi ollenkaan. Kaiutin ja mikrofoni ovat perusrakenteiltaan samankaltaisia, suunta vain vaihtuu.

Mikrofonin käyttötarkoitus vain perustuu äänen tuottaman signaalin toistamiseen. Energian tuottamiseen pitäisi tuota rakennetta todennäköisesti optimoida, jotta hyötysuhde saataisiin paremmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Mitä tuo todistaa mitään? On aivan mahdollista, että 5000 vuotta sitten oli joitain samoja hieroglyfejä käytössä kuin aiemmilla viisaimmilla joilta he olivat perineet kirjoitustaitonsa.

Ensimmäiset esi-hieroglyfit ilmestyvät Naqada III -kaudella suurinpiirtein 5200 vuotta sitten. Silloin käytettiin yksittäisiä merkkejä tai merkkipareja keramiikassa sekä luusta tehyissä merkkilapuissa.

Siitä pari sataa vuotta myöhemmin alkaa löytyä tunnistettavia sanoja, ja kokonaisia lauseita 2. dynastian ajalta n. 4800 vuotta sitten.

Protohieroglyfeissä on jonkin verran samanlaisia merkkejä kuin mitä otettiin myöhemmin käyttöön, mutta myös sellaisia, joille ei ole myöhempiä vastineita.

Kyllä suuren katastrofin jälkeen paluu takaisin jonkinlaiselle tasolle toki kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?

Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.

Tässä on suuren pyramidin hieroglyfejä: https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Uudemmat pyramidit tehtiin halvemmalla ja huonommista materiaaleista, siksi huonompi kunto. Gizan pyramidit olivat valtava ponnistus koko valtakunnalle. Sitten tultiin järkiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei puhuta nyt mistään sakkaran pyramideista kun niistä ei ole edes kyse, nyt puhutaan noista hienoista pyramideista ja ei kirjoitustaito varmaan edes säilynyt kaikille kuin vaan osalle kansasta. Mieti miten kävisi jos meidän maapallo kohtaisi jonkun katastofin. Meillä on kyllä ihmisiä jotka osaavat sujuvasti käyttää älykkäimpien kehittelemiä laitteita, mutta jos suurin osa ihmisistä ja laitteista tuhoutuisi, niin ei kukaan osaisi niitä valmistaa. On todistettu asia että suurin osa ihmisistä on aika tyhmiä ja joku pienen pieni prosentti oikeasti älykkäitä. Jos me kohtaiaimme tuollaisen romahduksen jonkun ydinsodan tai asteroidin törmäyksen johdosta, niin jengi taantuisi aika pitkäksi aikaa, kun aika menisi selviytyjillä lähinnä ruuan hankkimiseen ja siihen että pysyisi hengissä. Ehkä pieni ja älykäs porukka, jos heitä olisi hengissä, pitäisivät yllä jossain jotain kirjoitustaitoa ja ylenisivät johtajiksi ja jumaliiksi tietojen ja taitojensa ansiosta ja näiden tiedon rippeiden ansiosta jossain vaiheessa noustaisiin uudestaan.

Ja silloin ne jäljelle jäävät sitten hävittäisivät kaikki, ihan kaikki jäänteet aiemmasta tekniikasta, ettei edes romukasoja jää konepajojen taakse? 

Ne aiemmat jäänteet olisivat räjähtäneet, palaneet ja sulaneet ja hautautuneet mudan alle ja meriin. Etkö ole yhtään perillä mitä asteroidin iskeytyminen aiheuttaisi maapallolle? Se aiheuttaisi valtavia tulipaloja, räjähdyksiä ja tulvia, eikä paljoakaan jäisi jäljelle, muuta kuin jotain massiivisia kivirakennuksia, mitä nyt on jäänytkin jäljelle ja joitakin onnekkaita ihmisiä. Jos nyt jotain koneen kuoria olisivatkin pelastaneet 12000 vuotta sitten niin mitä hyötyä niistä olisi ollut kenellekään, eikä niistä siltikään olisi enää mitään jäljellä näin tuhansien vuosien jälkeen.

Alkukantaisista ihmisistäkin on jälkiä yli 50000 vuoden takaa eri puolilta maapalloa, puhumattakaan sukupuuttoon kuolleista eläimistä satojen miljoonien vuosien takaa. Kas kun kaikki muu paitsi 12000 vuotta sitten hävinnyt korkeakulttuuri on jättänyt jälkiä löydettäviksi. Joten ei sitä korkeakulttuuria ole ollut.

Jaa, miksi sitten pyramideissa ei ole säilynyt faaraon luita vaikka siitä pitäisi olla vain 4500 vuotta😀?

Korkeakulttuurin jäänteitä on vaikka kuinka paljon. Valitettavasti vain kiven ikää ei voida vielä määrittää. Se ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi ollut vaikka 500 000 vuotta sitten.

On valtavasti aineistoa ettei korkeakulttuuria ole ollut. Paitsi neandertalilaisilla, jos heitä tarkoitat.

En ole kuulutkaan sellaisesta aineistosta, jota on sellaisesta jota ei olekaan 😂 Sorry, kuolen nauruun.

Jos neandertalilaisilla oli korkeahkoa kulttuuria, tarkoitat heitä. Hautasivat jopa perheenjäseniään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän onkin taas laadukkaat kommentoinnit käynnissä. Valtamediauskovaiset argumenttiköyhänä pannu kuumana kiusaamassa ja nimittelemässä eri mieltä olevia puoli-apinoiksi ja foliohatuiksi. 😃

 

Ihan epistä ja raukkamaista tollanen vaientamisyritys. Varmaan olivat niitä koulukiusaajia myös. Saisitte hävetä käytöstänne.

Takatukkaiset villit puoliapinat taistelevat tiedettä vastaan 🤣

  

Se on varmaa etteivät nuo juuri ja juuri puusta laskeutuneet takatukkaisten puoli-apinoiden primitiivikulttuurit kyenneet mitenkään suunnittelemaan ja puhumattakaan rakentamaan noita. Siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos sinulla on sellaisia ole hyvä ja esitä ne. 

Ei ne olleet puoliapinoita vaan ihan homo sapiensseja niin kuin sinäkin. 15 000 vuotta sitten eläneet ei myöskään olleet puoli apinoita, vaikka lähempänä sitä kuin 5000 vuotta sitten eläneet. Puoliapinoita eli joitakin satoja tuhansia - miljoonia vuosia sitten.

Ja kuka muuten pystyy todistamaan sen, ettei nuo 15000 vuotta sitten eläneet olisi olkeet älykkäitä? Täällä huudeltiin todisteita, että kun neandertalinihmisten jäänteitä on löytynyt, niin miksei pyramidien rakentajista mitään. Ei kukaan arkeoligi voi tietää, mitä nuo neandertalit ajattelivat kallonsa sisällä ja että kuinka taitavia lopulta olivat. Mistä jos he olivatkin niitä rakentajia? 🤔

Neandertalinihminen kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten.

Jotkut ovat arvioineet, että pyramiditkin voisi olla niin vanhoja.

Käytännössä noin 15000 vuotta on alin ja noin 20000 vuotta yläraja pyramideille. Tämä osuu hyvin erilaisten hallitsijaluetteloiden aikajanalle. Ja tämä puolestaan saa tukea pyramidien keskittymisestä maa-alueen keskipisteeseen. Ja siihen että maapallon pyörimisnopeus on hidastunut. Tämä on ihan fakta.

4500 vuotta sitten egyptiläiset rakensivat.Se on fakta.

Uskotko egyptologien satuja 😀?

Uskon koska ovat oikeassa. Luotatko kirurgiin sydänoperaatiossasi vai haetko sopivaa Youtube-sivua avuksi?

Ei ole mitään todisteita siitä että pyramidit olisivat hautoja eli uskosi ei ole kovin vahvalla pohjalla 😂

Oletko kuullut meistä tiedemiehistä, satelliiteista, kännyköistä, fuusioreaktoreista, ja muista tieteen saavutuksista? Siinä on vakuuttava pohja.

 

Epäilen vahvasti että et ole mitään noista. Senkin lapsellinen satujen sepittäjä.. 😀

Palstatrolli yrittää tappaa keskustelua haukkumalla. Niin Venäjällä muuta ei onnistu vapaassa maassa.

 

Todistelujen ja vakuuttelujen sijaan koittakaahan nyt lyödä todisteet pöytään väitteillenne. Kun olette väittäneet jotain niin silloin on todistustaakka väittäjillä. 

Niin lyökäähän todisteet pöytään, etteivät pyramidit olleet voimalaitoksia ja rakennettu 10 000 vuotta sitten.

Tämä on vähän sama kuin vaatisi todistamaan, että kuun pimeällä puolella EI asusta salainen natsiyhteisö, joka suunnittelee maailman valloitusta.

Aika aivokääpiömäinen kommentti.

Jotta voisin luottaa sun näkemyksiisi, pitäisi olla jotain minkä pohjalta voin arvioida näkemyksesi uskottavuutta. 

Argumentaatiovirheet ja jonkin asian ei-todistaminen eivät oikein toimi, mikäli haluat asiasi läpi. Pitää osata perustella miksi olet oikeassa, ja antaa sijaa kritiikille. Itse uskon todistusaineistoa, sitä että voit johtaa aukottomat perusteet väitteillesi. Yksittäinen asia jonka nostat esiin voi olla virhetulkinta tai virhemittaus. 

Olisi hyvä, jos aloittaisit vaikka kuvaamalla sen energialähteen jota pyramidit käyttivät. Sen teorian siinä taustalla, että miten tästä saadaan käyttökelpoista käyttövoimaa. 

Ei minun tarvitse sinulle mitään kuvailla. Siitä on jo olemassa kirjoja ja videoita. Lue aluksi vaikka Chris Dunnin teos. Täällä on jo linkki videoon missä sama asia on käsitelty.

Dunnin tarinassa ei ole mitään mikä toimisi käytännössä. Ei todista mitään, hänellä on uskomaton tarina jollaisia laitteita ei edes hän itse pysty rakentamaan. Hän oli rakentanut vedynkehittimen. Itsekin voin rakentaa vesivoimalan jos saan kuparilankaa. Mutta en silti väitä että Kiinan muuri tuottaisi energiaa. 

Dunnin tarina ei toimi, eikä ole totta. Siinä on aukkoja jotka peruskoulupohjaltakin mitätöivät koko rakennelman. 

Niin että miksei hän tuota energiaa itse, jos kerran tietää jotain uutta aiheesta? 

Et siis ole lukenut hänen kirjaansa. Niin tai luultavasti et osaa englantia tarpeeksi kun tuollaista väität.

Mikään ei todista, etteikö hänen teoriansa toimisi ja teoria, ei tarina on totta, jonka monet muutkin ovat todenneet mahdolliseksi. Olet kuin skeptikko, joka ei usko ufojen olemassaoloon koska et itse ole niitä nähnyt mutta uskot silti faaraon pyramidihautoihin 😂 vaikka et ole niissä faaraoita nähnyt. Mielenkiintoista ja hiukan ristiriitaista.

Dunnilla tai kenelläkään tuskin on nykyaikana resursseja rakentaa pyramidia mutta kokeellisesti hän on tuottanut tosiaan vetyä. Vedystä taas on mahdollista tehdä myös sähköä

kuten ehkä peruskoulutasolta tiedät.

No peruskoulutasollakin tosiaan tiedän, että vedyn kehittäminen vaatii energiaa. Sitä ei voi vain "tehdä", vaan se vaatii sähköä. Ja sähköä tarvitaan enemmän kuin mitä vedystä saadaan energiaa. Ikiliikkujia ei ole, pitäisi olla ensin sitä ilmaista sähköä.  Voi vetyä tehdä muutamista kotitarvekemikaaleistakin, mutta jälleen kerran, miinuksella ollaan mikäli se energianlähte ei ole ilmainen. 

Vety ei ole energianlähde, vaan tapa varastoida ja käyttää energiaa. Varmaan tiesitkin, että ongelma on että mistä se energia saadaan. 

Sitä se Dunn ei ole kertonut, ilmeisesti hän otti sähkön töpselistä, tai muuten ohitti tällaisen pikkujutun. Kannattaisi käydä se peruskoulu hänenkin.... 

Mutta, kerro nyt millä se vety tuotettiin, Dunn ei sitä kerro nimittäin yhdessäkään videossaan. 

Sivusta huutelen, kun en viitsi osallistua tämän tasoiseen "keskusteluun", mutta ...

Dunn viittaa värähteleviin/resonoiviin rakenteisiin, niin "hautakammioissa" kuin myös pyramidin "pohjalaatassa", jotka ovat graniittia ja perusvärähtelytaajuus likimain sama kuin mitä "maan huminakin" eli noin 5Hz. "Hautakammioissa" on kuitenkin rakenteita, jotka vahvistavat tuota taajuutta ja tuottavat samalla ns ylä-ääniä, kuten esimerkiksi piano tai mikä tahansa värähtelyyn liittyvä soitin tuottaa, yhden vapaasti soivan äänen jälkeen/yhteydessä. Äänen värähtely on muuttaa energiaksi, jos on olemassa äänilähde, joka tuottaa tasaisesti samaa äänitaajuutta, kuten tuo "maan humina". Sehän on todettu tosiasia ja se on jatkuvaa ääntä, jota maapallo tuottaa. Ääni on vain ihmisen kuuloalueen ulkopuolella ja sen verran heikkoa, että se tarvitsee vahvistimen, jotta sen voi havaita ilman tarkkoja instrumentteja.

Jos et ymmärrä miten äänen resonanssitaajuudet toimivat, etkä ymmärrä, että äänikin on energiaa ja sen voi valjastaa, jos vain osaa, on sinun hankalaa keskustella aiheesta järkevästi.

Mielenkiintoinen on myös se "hautakammioon" johtava halli/käytävä, joka myös viittaa resonanssitaajuuksien vahvistamiseen, niin oman rakenteensa kautta, kuin myös hallin tuhoutuneiden rakenteiden tai niihin liittyvien jälkien kautta, jotka viittaavat resonaattorirakenteisiin.

Jos tuo rakenne on toiminut jonkilaisena resonoivana rakenteena, on se todennäköisesti myös tuottanut matalaa äänitaajuutta, jonka myös ihminen kuulee ja se selittäisi myös miksi rakenteet ovat noin massiivisia ja miksi heijastavat pinnat on kohdistettu siten, että äänisaaste kohdistuu/heijastuu pääosin yläilmoihin.

Tuo teoria/hypoteesi olisi mielestäni kiinnostava tutkimuskohde, eli voiko "maan huminan" valjastaa energialähteeksi? Mitä tapahtuu maanjäristyksen aikana jne.

Joka tapauksessa, erikoisia rakenteita ovat rakentaneet "jumalien hautoihin", nuo aikalaiset. Ne myöhemmät ovat todennäköisesti surkeita replikaatteja, oman aikansa "jumalille".

Tällaista maan huminaa ei ole havaittu. Miten passiivinen kivipaasi vahvistaa infraääniä, koska se toimii vaimentimena tuollaisellakin taajuudella? Siis tämä on ihan tutkimustietoa. Massa vaimentaa ääntä, tuo rakenne ei vahvista mitään. 

jatketaan ajatusleikkiä, mitä sitten tapahtuisi jos äänitaajuus vahvistuisi. Tulisi "ylä-ääniä". Mitä sitten? Miten siitä tehdään käyttökelpoista energiaa? Äänen pitää olla hyvin voimakas, jotta se välittää energiaa talteenotettavia määriä. Käytännössä räjähdysäänet esim. 

Maan humina on faktaa ja todettu/mitattavissa olevaa. Googlaamalla löytyy lisää tietoa.

Massa sekä tehostaa, että vaimentaa, riippuu rakenteesta. Itse tein noin vuosi sitten subbarin, jossa kaiutin toistaa heikosti 20Hz taajuutta, mutta hyvin jo 50Hz taajuuksista ylöspäin. Subbari silti toistaa tasaisesti alkaen 22Hz taajuudesta ylöspäin, koska siihen on tehty ns. resonaattorirakenteita, joita voi säätää massaa lisäämällä ja vähentämällä. Alemmaksikin pääsisi, mutta silloin toistokäyrä ei enää olisi tasainen, jota subbarilla tavoitellaan. Nuo arvot ovat mitattuja arvoja ja subbarin rakentaminen/suunnittelu perustuu laskelmiin, teoreettisiin laskelmiin. Pientä säätöä jouduin tekemään käytännössä, testien ja tutkimuksen kautta.

Eli tuottaako se subbari energiaa vai kuluttaako sitä? 

Ääniaalto on energiaa ja kaikki aaltomuodot on mahdollista valjastaa myös energian hyödyntämiseen. Erityisesti matalat taajuudet ovat suurienergisiä. Resonaattorin kautta jatkuva äänienergia on mahdollista valjastaa tuottamaan energiaa, jos on äänilähde, jota hyödyntää. Maan huminan vahvistaminen akustisesti, kuten tuossa subbarissa tapahtuu taajuuksille noin 20-35Hz, akustisen resonaattorin avulla, mahdollistaisi todennäköisesti myös tuon maan huminan vahvistamisen tasolle, jota on helpompaa hyödyntää energian tuottamiseen.

Subbari itsessään kuluttaa energiaa, koska äänen tuottaminen, varsinkin alaäänien tuottaminen vaatii energiaa, mutta se energian kulutus tapahtuu vahvistimessa, joka ohjaa kaiutinta. Kaiutin tuottaa oletettavasti sen saman äänen ilman subbaria ja subbarin kanssa. Ilman koteloa tuo kaiutin tuottaa todella vähän ääntä, vasta kotelo vahvistaa sen äänen enemmän kuultavalle tasolle. Perusrakenteilla kotelo tuottaa kaiuttimen mukaisia taajuuksia. Tiettyjen rakenteiden kautta voi vahvistaa jonkin verran myös alempia taajuuksia, mutta vasta tuo akustinen resonaattori tehostaa ja vahvistaa alimpia taajuuksia tasolle, joka korjaa taajuuskäyrän tasaiseksi todella alhaisilta taajuuksilta alkaen.

Väitän, että tuo akustinen resonaattori ei kuluta yhtään ylimääräistä energiaa vaan tuotaa lisää "energiaa" ääniaaltojen muodossa.

Samaa ilmiötä esiintyy myös rakennusten rakenteissa eli rakenteet resonoivat, joskus todella haitallisesti ja siksi mm konserttisaleja akustoidaan, jottei haitallisia resonansseja muodostu. Resonanssi voi siten olla yhtälailla hyödyllinen tai haitallinen ominausuus, riippuen tilanteesta missä sitä esiintyy ja halutaanko sitä hyödyntää vai ei. Ja kyllä, resonanssin kautta tuotettu ääni ei kuluta energiaa, se tuottaa energiaa ääniaallon muodossa. Joskus se on hyödyllistä energiaa, joskus haitallista. Autoilijat varsinkin pitävät sitä haitallisena, jos kuuluu omasta autosta.

Mikset sitten ota sähköä ulos siitä subbaristasi, kun huoneessa pölistään? Säästäisit huikeasti sähkölaskussasi. 

Kommenttisi kertoo vain, ettet ymmärtänyt ilmeisesti mitään, mitä aiemmin kerroin.

Sanot nyt ettei äänienergiaa saakaan kerättyä sähköksi. Ymmärrän.

Alkuperäinen gramofoni muuten on perussovellus akustisesta resonaattorista. Vaati todella vähän energiaa, viritettävän jousen kautta, jossa sylinteriin talletetut naarmuäänet vahvistettiin akustisen resonattoritorven kautta monikymmenkertaisesti verrattuna siihen, mitä ne naarmut tuottivat ilman tuota resonaattoritorvea.

Ne naarmutkin saatiin aikaan vastaavalla menetelmällä siihen sylinteriin.

4,6 miljoonaa simpukakuorta korostamassa 21 m luolaa keskellä ei mitään. Radiohiiliajoitus ei onnistu noen takia. Voihan sen noinkin selittää...

https://www.iltalehti.fi/matkajutut/a/f98fe46b-3e66-40c8-a681-d9f235a57…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?

Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.

Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.

Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.

Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko kuulleet Bosnian pyramideistä? Isompi kun Egyptissä, kummallisia tunneleita joissa kummallisia jättikiviä, mitattu juurikin tuon "huminan" voimistuminen, mielenkiintoinen juttu kaikenkaikkiaan. Varsinkin jos ajanmittaan paljastuu, että nämäkin on tosiaan rakennettu ja kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Se laittaa kyllä sitten historiankirjoitukset ja teoriat Egyptin pyramideista uusiksi.

Mitä tuo todistaa mitään? On aivan mahdollista, että ne on tehty paljon  myöhemmin kuin Egyptin pyramidit, ja tuohan nyt on vain hyvä tapa pinota kiviä päällekäin, pyramidin muoto?

Bosnian "pyramidit" ovat luonnollisia terävähuippuisia  kukkuloita. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana niiden keksijä on kaivinkoneilla muokannut niitä näyttämään enemmän pyramideiltä.

Joo jos pikaisesti googlaa ja katsoo google earthilla. Mutta kun vähän googlaa lisää ja katsoo juutuubia, niin näkee millaisia laattoja siellä maan alla on. Ne on niin säännönmukaisia litteitä suorakaiteen muotoisia kivilevyjä, ettei niissä ole kyllä mitään luonnollista. Ei se keksijä niitä kiviä ole millään kaivinkoneella muotoillut.

Minä en väitä mitään, mutta tieteen filosofiaan kuuluisi pitää erilaiset mahdollisuudet auki kunnes aukottomasti jotain on todistettu. Tieteellisten faktojen ja luonnolakien mukaan omena tippuu puusta maahan eikä lähde tuulen mukana leijailemaan muille maille, mutta vastaavaa lähes aukotonta faktista todistelua ei ole olemassa höpsötieteissä, kuten sosiaali"tieteissä", teologiassa, arkeologiassa jne. Niissä esitetään jonkinlaisia arvauksia ja omia teorioita, ja sitten päädytään pitämään niitä totuutena. Psykologiassakin on ollut kautta aikain ihan erilaisia kausia ja totuuksia j afreudilisena aikana kaikki liittyi seksiin. Nyt hänen teoriansa (jotka siis aikanaan oli laajasti vallalla) on pitkälti hylätty sellaisenaan.

Tässäkin keskustelussa voisi hyvin pitää mielen ja mahdollisuudet auki ja poimia uusia ajatuksia muiden pohdiskeluista, eikä koittaa päteä sillä että joku egyptologi joskus löysi pyramidista muumion niin hautojahan ne sitten tietty on vuodelta 2500 eaa. Ja ne tehtiin sitten sen aikasilla pikku taltoilla ja hartiavoimin kasattiin tiiviiksi rakennelmiksi. Nykyteknologiallakin tollanen pyramidi olisi vaikea, ellei mahdoton hanke jo teknologisesti saati resurssien kannalta, mutta sehän on oltava tieteellistä faktaa että alkuihmiset pystyivät kyllä pikku taltoillaan sellasia rakentelemaan enemmänkin kun vaan yhden.

Ei se ole mitään faktista tiedettä, että joku esittää teorian pyramideista hautoina ja se leimataan sitten ainoaksi mahdolliseksi totuudeksi. Onko kellään esittää todisteita, että pyramidi olisi ollut jonkinlainen voimalaitos jossa olisi käytetty jotain aiemman korkeakulttuuriin kadonnutta teknologiaa - ei ole. Mutta se ei ole kiistaton todiste siitä, että niin ei voisi teoriassa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?

Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.

Khufun pyramidissa on hieroglyfejä. Muinaistekikot vaan väittävät niitä väärennöksiksi, koska ne todistavat, että pyramidi tehtiin Khufun aikana.

Samoin muinaisteknikot väittävät Djoserin pyramidista löytyneitä hieroglyfejä väärennöksiksi. Nekin kun todistavat muinaisteknikkojen väitteet vääriksi.

Kumma ettei yksikään arkeologi ole viimeisen 150 vuoden aikana halunnut mainetta ja rikkauksia paljastamalla väärennökset. Däniken on onnistunut kokoamaan parinkymmenen miljoonan euron omaisuuden väitteillään. Egyptin hallituksen väärennökset todistavasta arkeologista tulisi parissa kuukaudessa miljonääri. Mutta jotenkin vaan yksikään arkeologi ei rahaa halua.

On todistettu jo nuo ns. Khufun pyramidin hieroglyfit väärennöksiksi Vysen päiväkirjan avulla, se niistä 😀

Minkäs Däniken sille voi jos ihmiset ovat halunneet ostaa hänen kirjojaan kun eivät luota noihin egyptologien satuihin enää 😀

Tokihan arkeologeilla ei olisi enää Egyptiin mitään asiaa jos he alkaisivat poiketa hallituksen ja Zahi Hawassin määrittelemästä linjasta ja jotkut eivät sinne enää pääsekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä on mielenkiintoinen juttu:

https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Ns. Kuningattaren kammiosta lähtee 65 m pitkä kuilu, jonka päässä on kivi, jossa on kuparitangot. Kiven takaa lyhyestä onkalosta robottikamera löysi linkin kuvaamat hieroglyfit, jotka ovat tulkittu 4500 vuotta vanhoiksi matemaattisiksi luvuiksi 121. Se muinaisen Egyptin cubit-mittana (52.5 cm) on juurikin kuilun pituus 65 m. Siis merkiksi rakentajille kiven asettelua varten oikeaan paikkaan. Onkaloon ei ole päästy 4500 vuoteen, joten hieroglyfit ovat alkuperäisiä, eikä niitä ole päässyt sotkemaan tulvat, akkuhapot, harrastaja-arkeologit eikä haudanryöstäjät.

Tästä saamme selkeät todisteet:

- pyramidissa on hieroglyfejä, joita käytettiin alle 5000 v sitten

- pyramidien rakentaja"insinöörit" käyttivät työssään hieroglyfejä mittoina

- kapeassa ja pitkässä onkalossa, jossa voi liikkua vain pieni robotti, ei ole mitään merkkiä energian tuotannosta tms. korkeasta teknologiasta sen rakentamisen jälkeenkään

Tuo ei todista mitään muuta kuin että tuo tutkija uskoo tietevänsä, että nuo olisivat lukuja, niin kuin jutussa luki. Voi olla, että on oikeassa ja niin kuin nykyaikanakin rakennusten seiniin saatetaan avustavia lukuja kirjoittaa rakentaessa, niin näköjään tekivät myös pyramidien rakentajat. Edelleen pyramidien seinissä ei ole mitään hautapaikkoihin liityyviä kirjoituksia, mitä luulisi olevan jos ne hautoja olisivat.

Minusta on hyvin uskottavaa, että egyptiläisten kirjoitustaito on osittain samaa mitä muinaisella tuhoutuneella sivilisaatiolla oli, sillä heidän jälkeläisiähän he varmasti ovatkin.

Väärin meni. Jos kirjoitustaito säilyi niin säilyi myös tieto aiemmasta sivilisaatiosta. Lisäksi tuossa edellä on juttu Saqqaran pyramideista, jotka ovat täynnä hautakirjoituksia faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään. Ne on tehty heti Kheopsin ja muiden 4. dynastian faaraoiden jälkeen. Miksi pyramidiin olisi tehty hautakammioon ja sarkofagiin ohjeita faaraolle kuoleman jälkeiseen elämään, jos heitä ei ole sinne koskaan haudattu? 

Ei mennyt. Osa pyramideistä on toki voitu ottaa uusiokäyttöön mutta se ei todista mitään niiden rakennusajasta. Mutta esim. suurimmissa ja taidokkaimmin rakennetuissa ei ole mitään hieroglyfejä. Saggaran pyramidi on tehty paljon myöhemmin koska sen rakennustapakin on erilainen ja kunto huonompi. Tämä todistaa varhaisemmasta korkeakulttuurista, joka osasi rakentaa huomattavasti paremmin. Miten muuten selittyisi yhtäkkinen rakennustaidon muutos jos nuo molemmat pyramidit olisi rakennettu lähes samoihin aikoihin?

Ns. ilmastointitunnelit suuressa pyramidissa voivat olla energian tuotantoon ja siirtoon tarkoitettuja ”antenneja” varten. Nehän on suljettu silloin kun koko pyramidin toimintakin on päättynyt. Laitteet on poistettu samalla.

Tässä on suuren pyramidin hieroglyfejä: https://www.crystalinks.com/gantenbrink.html

Uudemmat pyramidit tehtiin halvemmalla ja huonommista materiaaleista, siksi huonompi kunto. Gizan pyramidit olivat valtava ponnistus koko valtakunnalle. Sitten tultiin järkiinsä.

Varmasti olikin koska eivät siihen pystyneet 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko kuulleet Bosnian pyramideistä? Isompi kun Egyptissä, kummallisia tunneleita joissa kummallisia jättikiviä, mitattu juurikin tuon "huminan" voimistuminen, mielenkiintoinen juttu kaikenkaikkiaan. Varsinkin jos ajanmittaan paljastuu, että nämäkin on tosiaan rakennettu ja kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Se laittaa kyllä sitten historiankirjoitukset ja teoriat Egyptin pyramideista uusiksi.

Mitä tuo todistaa mitään? On aivan mahdollista, että ne on tehty paljon  myöhemmin kuin Egyptin pyramidit, ja tuohan nyt on vain hyvä tapa pinota kiviä päällekäin, pyramidin muoto?

Bosnian "pyramidit" ovat luonnollisia terävähuippuisia  kukkuloita. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana niiden keksijä on kaivinkoneilla muokannut niitä näyttämään enemmän pyramideiltä.

Joo jos pikaisesti googlaa ja katsoo google earthilla. Mutta kun vähän googlaa lisää ja katsoo juutuubia, niin näkee millaisia laattoja siellä maan alla on. Ne on niin säännönmukaisia litteitä suorakaiteen muotoisia kivilevyjä, ettei niissä ole kyllä mitään luonnollista. Ei se keksijä niitä kiviä ole millään kaivinkoneella muotoillut.

Minä en väitä mitään, mutta tieteen filosofiaan kuuluisi pitää erilaiset mahdollisuudet auki kunnes aukottomasti jotain on todistettu. Tieteellisten faktojen ja luonnolakien mukaan omena tippuu puusta maahan eikä lähde tuulen mukana leijailemaan muille maille, mutta vastaavaa lähes aukotonta faktista todistelua ei ole olemassa höpsötieteissä, kuten sosiaali"tieteissä", teologiassa, arkeologiassa jne. Niissä esitetään jonkinlaisia arvauksia ja omia teorioita, ja sitten päädytään pitämään niitä totuutena. Psykologiassakin on ollut kautta aikain ihan erilaisia kausia ja totuuksia j afreudilisena aikana kaikki liittyi seksiin. Nyt hänen teoriansa (jotka siis aikanaan oli laajasti vallalla) on pitkälti hylätty sellaisenaan.

Tässäkin keskustelussa voisi hyvin pitää mielen ja mahdollisuudet auki ja poimia uusia ajatuksia muiden pohdiskeluista, eikä koittaa päteä sillä että joku egyptologi joskus löysi pyramidista muumion niin hautojahan ne sitten tietty on vuodelta 2500 eaa. Ja ne tehtiin sitten sen aikasilla pikku taltoilla ja hartiavoimin kasattiin tiiviiksi rakennelmiksi. Nykyteknologiallakin tollanen pyramidi olisi vaikea, ellei mahdoton hanke jo teknologisesti saati resurssien kannalta, mutta sehän on oltava tieteellistä faktaa että alkuihmiset pystyivät kyllä pikku taltoillaan sellasia rakentelemaan enemmänkin kun vaan yhden.

Ei se ole mitään faktista tiedettä, että joku esittää teorian pyramideista hautoina ja se leimataan sitten ainoaksi mahdolliseksi totuudeksi. Onko kellään esittää todisteita, että pyramidi olisi ollut jonkinlainen voimalaitos jossa olisi käytetty jotain aiemman korkeakulttuuriin kadonnutta teknologiaa - ei ole. Mutta se ei ole kiistaton todiste siitä, että niin ei voisi teoriassa olla.

Loistavaa argumentointia 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän onkin taas laadukkaat kommentoinnit käynnissä. Valtamediauskovaiset argumenttiköyhänä pannu kuumana kiusaamassa ja nimittelemässä eri mieltä olevia puoli-apinoiksi ja foliohatuiksi. 😃

 

Ihan epistä ja raukkamaista tollanen vaientamisyritys. Varmaan olivat niitä koulukiusaajia myös. Saisitte hävetä käytöstänne.

Takatukkaiset villit puoliapinat taistelevat tiedettä vastaan 🤣

  

Se on varmaa etteivät nuo juuri ja juuri puusta laskeutuneet takatukkaisten puoli-apinoiden primitiivikulttuurit kyenneet mitenkään suunnittelemaan ja puhumattakaan rakentamaan noita. Siitä ei ole mitään konkreettisia todisteita. Jos sinulla on sellaisia ole hyvä ja esitä ne. 

Ei ne olleet puoliapinoita vaan ihan homo sapiensseja niin kuin sinäkin. 15 000 vuotta sitten eläneet ei myöskään olleet puoli apinoita, vaikka lähempänä sitä kuin 5000 vuotta sitten eläneet. Puoliapinoita eli joitakin satoja tuhansia - miljoonia vuosia sitten.

Ja kuka muuten pystyy todistamaan sen, ettei nuo 15000 vuotta sitten eläneet olisi olkeet älykkäitä? Täällä huudeltiin todisteita, että kun neandertalinihmisten jäänteitä on löytynyt, niin miksei pyramidien rakentajista mitään. Ei kukaan arkeoligi voi tietää, mitä nuo neandertalit ajattelivat kallonsa sisällä ja että kuinka taitavia lopulta olivat. Mistä jos he olivatkin niitä rakentajia? 🤔

Neandertalinihminen kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten.

Jotkut ovat arvioineet, että pyramiditkin voisi olla niin vanhoja.

Käytännössä noin 15000 vuotta on alin ja noin 20000 vuotta yläraja pyramideille. Tämä osuu hyvin erilaisten hallitsijaluetteloiden aikajanalle. Ja tämä puolestaan saa tukea pyramidien keskittymisestä maa-alueen keskipisteeseen. Ja siihen että maapallon pyörimisnopeus on hidastunut. Tämä on ihan fakta.

4500 vuotta sitten egyptiläiset rakensivat.Se on fakta.

Uskotko egyptologien satuja 😀?

Uskon koska ovat oikeassa. Luotatko kirurgiin sydänoperaatiossasi vai haetko sopivaa Youtube-sivua avuksi?

Ei ole mitään todisteita siitä että pyramidit olisivat hautoja eli uskosi ei ole kovin vahvalla pohjalla 😂

Oletko kuullut meistä tiedemiehistä, satelliiteista, kännyköistä, fuusioreaktoreista, ja muista tieteen saavutuksista? Siinä on vakuuttava pohja.

 

Epäilen vahvasti että et ole mitään noista. Senkin lapsellinen satujen sepittäjä.. 😀

Palstatrolli yrittää tappaa keskustelua haukkumalla. Niin Venäjällä muuta ei onnistu vapaassa maassa.

 

Todistelujen ja vakuuttelujen sijaan koittakaahan nyt lyödä todisteet pöytään väitteillenne. Kun olette väittäneet jotain niin silloin on todistustaakka väittäjillä. 

Niin lyökäähän todisteet pöytään, etteivät pyramidit olleet voimalaitoksia ja rakennettu 10 000 vuotta sitten.

Tämä on vähän sama kuin vaatisi todistamaan, että kuun pimeällä puolella EI asusta salainen natsiyhteisö, joka suunnittelee maailman valloitusta.

Aika aivokääpiömäinen kommentti.

Jotta voisin luottaa sun näkemyksiisi, pitäisi olla jotain minkä pohjalta voin arvioida näkemyksesi uskottavuutta. 

Argumentaatiovirheet ja jonkin asian ei-todistaminen eivät oikein toimi, mikäli haluat asiasi läpi. Pitää osata perustella miksi olet oikeassa, ja antaa sijaa kritiikille. Itse uskon todistusaineistoa, sitä että voit johtaa aukottomat perusteet väitteillesi. Yksittäinen asia jonka nostat esiin voi olla virhetulkinta tai virhemittaus. 

Olisi hyvä, jos aloittaisit vaikka kuvaamalla sen energialähteen jota pyramidit käyttivät. Sen teorian siinä taustalla, että miten tästä saadaan käyttökelpoista käyttövoimaa. 

Ei minun tarvitse sinulle mitään kuvailla. Siitä on jo olemassa kirjoja ja videoita. Lue aluksi vaikka Chris Dunnin teos. Täällä on jo linkki videoon missä sama asia on käsitelty.

Dunnin tarinassa ei ole mitään mikä toimisi käytännössä. Ei todista mitään, hänellä on uskomaton tarina jollaisia laitteita ei edes hän itse pysty rakentamaan. Hän oli rakentanut vedynkehittimen. Itsekin voin rakentaa vesivoimalan jos saan kuparilankaa. Mutta en silti väitä että Kiinan muuri tuottaisi energiaa. 

Dunnin tarina ei toimi, eikä ole totta. Siinä on aukkoja jotka peruskoulupohjaltakin mitätöivät koko rakennelman. 

Niin että miksei hän tuota energiaa itse, jos kerran tietää jotain uutta aiheesta? 

Et siis ole lukenut hänen kirjaansa. Niin tai luultavasti et osaa englantia tarpeeksi kun tuollaista väität.

Mikään ei todista, etteikö hänen teoriansa toimisi ja teoria, ei tarina on totta, jonka monet muutkin ovat todenneet mahdolliseksi. Olet kuin skeptikko, joka ei usko ufojen olemassaoloon koska et itse ole niitä nähnyt mutta uskot silti faaraon pyramidihautoihin 😂 vaikka et ole niissä faaraoita nähnyt. Mielenkiintoista ja hiukan ristiriitaista.

Dunnilla tai kenelläkään tuskin on nykyaikana resursseja rakentaa pyramidia mutta kokeellisesti hän on tuottanut tosiaan vetyä. Vedystä taas on mahdollista tehdä myös sähköä

kuten ehkä peruskoulutasolta tiedät.

No peruskoulutasollakin tosiaan tiedän, että vedyn kehittäminen vaatii energiaa. Sitä ei voi vain "tehdä", vaan se vaatii sähköä. Ja sähköä tarvitaan enemmän kuin mitä vedystä saadaan energiaa. Ikiliikkujia ei ole, pitäisi olla ensin sitä ilmaista sähköä.  Voi vetyä tehdä muutamista kotitarvekemikaaleistakin, mutta jälleen kerran, miinuksella ollaan mikäli se energianlähte ei ole ilmainen. 

Vety ei ole energianlähde, vaan tapa varastoida ja käyttää energiaa. Varmaan tiesitkin, että ongelma on että mistä se energia saadaan. 

Sitä se Dunn ei ole kertonut, ilmeisesti hän otti sähkön töpselistä, tai muuten ohitti tällaisen pikkujutun. Kannattaisi käydä se peruskoulu hänenkin.... 

Mutta, kerro nyt millä se vety tuotettiin, Dunn ei sitä kerro nimittäin yhdessäkään videossaan. 

Sivusta huutelen, kun en viitsi osallistua tämän tasoiseen "keskusteluun", mutta ...

Dunn viittaa värähteleviin/resonoiviin rakenteisiin, niin "hautakammioissa" kuin myös pyramidin "pohjalaatassa", jotka ovat graniittia ja perusvärähtelytaajuus likimain sama kuin mitä "maan huminakin" eli noin 5Hz. "Hautakammioissa" on kuitenkin rakenteita, jotka vahvistavat tuota taajuutta ja tuottavat samalla ns ylä-ääniä, kuten esimerkiksi piano tai mikä tahansa värähtelyyn liittyvä soitin tuottaa, yhden vapaasti soivan äänen jälkeen/yhteydessä. Äänen värähtely on muuttaa energiaksi, jos on olemassa äänilähde, joka tuottaa tasaisesti samaa äänitaajuutta, kuten tuo "maan humina". Sehän on todettu tosiasia ja se on jatkuvaa ääntä, jota maapallo tuottaa. Ääni on vain ihmisen kuuloalueen ulkopuolella ja sen verran heikkoa, että se tarvitsee vahvistimen, jotta sen voi havaita ilman tarkkoja instrumentteja.

Jos et ymmärrä miten äänen resonanssitaajuudet toimivat, etkä ymmärrä, että äänikin on energiaa ja sen voi valjastaa, jos vain osaa, on sinun hankalaa keskustella aiheesta järkevästi.

Mielenkiintoinen on myös se "hautakammioon" johtava halli/käytävä, joka myös viittaa resonanssitaajuuksien vahvistamiseen, niin oman rakenteensa kautta, kuin myös hallin tuhoutuneiden rakenteiden tai niihin liittyvien jälkien kautta, jotka viittaavat resonaattorirakenteisiin.

Jos tuo rakenne on toiminut jonkilaisena resonoivana rakenteena, on se todennäköisesti myös tuottanut matalaa äänitaajuutta, jonka myös ihminen kuulee ja se selittäisi myös miksi rakenteet ovat noin massiivisia ja miksi heijastavat pinnat on kohdistettu siten, että äänisaaste kohdistuu/heijastuu pääosin yläilmoihin.

Tuo teoria/hypoteesi olisi mielestäni kiinnostava tutkimuskohde, eli voiko "maan huminan" valjastaa energialähteeksi? Mitä tapahtuu maanjäristyksen aikana jne.

Joka tapauksessa, erikoisia rakenteita ovat rakentaneet "jumalien hautoihin", nuo aikalaiset. Ne myöhemmät ovat todennäköisesti surkeita replikaatteja, oman aikansa "jumalille".

Tällaista maan huminaa ei ole havaittu. Miten passiivinen kivipaasi vahvistaa infraääniä, koska se toimii vaimentimena tuollaisellakin taajuudella? Siis tämä on ihan tutkimustietoa. Massa vaimentaa ääntä, tuo rakenne ei vahvista mitään. 

jatketaan ajatusleikkiä, mitä sitten tapahtuisi jos äänitaajuus vahvistuisi. Tulisi "ylä-ääniä". Mitä sitten? Miten siitä tehdään käyttökelpoista energiaa? Äänen pitää olla hyvin voimakas, jotta se välittää energiaa talteenotettavia määriä. Käytännössä räjähdysäänet esim. 

Maan humina on faktaa ja todettu/mitattavissa olevaa. Googlaamalla löytyy lisää tietoa.

Massa sekä tehostaa, että vaimentaa, riippuu rakenteesta. Itse tein noin vuosi sitten subbarin, jossa kaiutin toistaa heikosti 20Hz taajuutta, mutta hyvin jo 50Hz taajuuksista ylöspäin. Subbari silti toistaa tasaisesti alkaen 22Hz taajuudesta ylöspäin, koska siihen on tehty ns. resonaattorirakenteita, joita voi säätää massaa lisäämällä ja vähentämällä. Alemmaksikin pääsisi, mutta silloin toistokäyrä ei enää olisi tasainen, jota subbarilla tavoitellaan. Nuo arvot ovat mitattuja arvoja ja subbarin rakentaminen/suunnittelu perustuu laskelmiin, teoreettisiin laskelmiin. Pientä säätöä jouduin tekemään käytännössä, testien ja tutkimuksen kautta.

Eli tuottaako se subbari energiaa vai kuluttaako sitä? 

Ääniaalto on energiaa ja kaikki aaltomuodot on mahdollista valjastaa myös energian hyödyntämiseen. Erityisesti matalat taajuudet ovat suurienergisiä. Resonaattorin kautta jatkuva äänienergia on mahdollista valjastaa tuottamaan energiaa, jos on äänilähde, jota hyödyntää. Maan huminan vahvistaminen akustisesti, kuten tuossa subbarissa tapahtuu taajuuksille noin 20-35Hz, akustisen resonaattorin avulla, mahdollistaisi todennäköisesti myös tuon maan huminan vahvistamisen tasolle, jota on helpompaa hyödyntää energian tuottamiseen.

Subbari itsessään kuluttaa energiaa, koska äänen tuottaminen, varsinkin alaäänien tuottaminen vaatii energiaa, mutta se energian kulutus tapahtuu vahvistimessa, joka ohjaa kaiutinta. Kaiutin tuottaa oletettavasti sen saman äänen ilman subbaria ja subbarin kanssa. Ilman koteloa tuo kaiutin tuottaa todella vähän ääntä, vasta kotelo vahvistaa sen äänen enemmän kuultavalle tasolle. Perusrakenteilla kotelo tuottaa kaiuttimen mukaisia taajuuksia. Tiettyjen rakenteiden kautta voi vahvistaa jonkin verran myös alempia taajuuksia, mutta vasta tuo akustinen resonaattori tehostaa ja vahvistaa alimpia taajuuksia tasolle, joka korjaa taajuuskäyrän tasaiseksi todella alhaisilta taajuuksilta alkaen.

Väitän, että tuo akustinen resonaattori ei kuluta yhtään ylimääräistä energiaa vaan tuotaa lisää "energiaa" ääniaaltojen muodossa.

Samaa ilmiötä esiintyy myös rakennusten rakenteissa eli rakenteet resonoivat, joskus todella haitallisesti ja siksi mm konserttisaleja akustoidaan, jottei haitallisia resonansseja muodostu. Resonanssi voi siten olla yhtälailla hyödyllinen tai haitallinen ominausuus, riippuen tilanteesta missä sitä esiintyy ja halutaanko sitä hyödyntää vai ei. Ja kyllä, resonanssin kautta tuotettu ääni ei kuluta energiaa, se tuottaa energiaa ääniaallon muodossa. Joskus se on hyödyllistä energiaa, joskus haitallista. Autoilijat varsinkin pitävät sitä haitallisena, jos kuuluu omasta autosta.

Mikset sitten ota sähköä ulos siitä subbaristasi, kun huoneessa pölistään? Säästäisit huikeasti sähkölaskussasi. 

Kommenttisi kertoo vain, ettet ymmärtänyt ilmeisesti mitään, mitä aiemmin kerroin.

Sanot nyt ettei äänienergiaa saakaan kerättyä sähköksi. Ymmärrän.

Mikrofoni on yksinkertainen perussovellus, joka tuottaa energiaa äänestä. Ilman tuota energiapursketta/signaalia ei mikrofoni toimisi ollenkaan. Kaiutin ja mikrofoni ovat perusrakenteiltaan samankaltaisia, suunta vain vaihtuu.

Mikrofonin käyttötarkoitus vain perustuu äänen tuottaman signaalin toistamiseen. Energian tuottamiseen pitäisi tuota rakennetta todennäköisesti optimoida, jotta hyötysuhde saataisiin paremmaksi?

Äänienergia on yksi mahdollinen voima millä pyramidien kivien levitaatio ja paikalleen asettaminen on ollut mahdollista. Raamatusta toki tiedämme tarinan Jerikon muurien sortumisesta äänen avulla ja todellakin tällaisia ääniaseita on rakennettu ja testattu nykyaikana. Tulokset ovat olleet järkyttäviä.