Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

En ole lukenut Tolkienia mutta jos uskot örkkeihin niin ei se minua haittaa. Eihän sinuakaan haittaa jos mieluimmin uskon Dänikeniä tosin hän puhuu muinaisista avaruusolioista eikä örkeistä. Avaruusolioita on nimittäin nähty mutta örkkejä ei.

Jos uskot örkkeihin, niin ihan sama. Niitähän on nähty leffoissakin, joten jotain perää niissä varmaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä ketjua reilun viikon passiivisesti ja minusta tuntuu selvältä että koulukirjateoria on vahvasti voitolla. Vaihtoehtoiset teoriat ovat sekavia, osittain toisiaan poissulkevia ja heikkojen todistusaineistojen varaan rakennettuja. Jos lähtökohtana on se etteivät egyptiläiset voineet tehdään vaativaa kivityötä 4500 vuotta sitten, niin silloin myös nuoremmat megaliitit ja patsaat ovat olleet mahdottomia.

Ap, pyramidit olivat todellakin faaraoiden hautoja.

Nuorempia megaliitteja ei ole. Megaliitti-rakentamisen aika oli paljon ennen Egyptin ns. dynastiota.

Jälleen kerran, eivät olleet hautoja koska niistä ei ole löydetty mitään hautoihin liittyvää esineistöä, muumioita tms.

Huh huh. Tätä tarkoitin sekavuudella ja todisteiden hataruudella.

Todellakin egyptologien ja arkeologien selitykset ovat sellaisia 😀

Heihin voidaan vielä luottaa, kaikki muu on sekavaa huuhaata. 😀😀😀

Ha haa, oletpas vitsikäs Howard 😂

Be my guest, Vladislav. 😀😀😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

On tuo eroosio vaikea käsittää näin maallikkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Uskon että nämä poikkeavat ovat kuitenkin pienenä vähemmistönä paitsi ehkä Vauvan joissakin ketjuissa. Rokoteaiheet on yksi sellainen.  Harhauskoon liittyy myös eliitin vastaisuuteen liittyvää alemmuudentuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Irtosivat kivet miten tahansa, niin Unaksen pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet näyttävät ihan samanlaisilta kuin Khufun pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet.

So?

Tällä on kovin moni muinaisteknikko väittänyt, että Khufun pyramidin teki tuntematon sivilisaatio vähintään 7500 vuotta ennen kuin egyptiläiset tekivät omia "leikkipyramidejään". Erityisesti Unaksen pyramidi on laskettu näiden lapsellisten hiekkakasojen joukkoon.

Jotenkin vaan ne alkeelliset egyptiläiset saivat tehtyä aivan yhtä millintarkkoja päällyskiviä kuparitaltoilla hakkaamalla kuin mitä teknisesti edistynyt sivilisaatio teki teknisesti edistyneillä koneillaan tuhansia vuosia aiemmin.

Eivät saaneet kun ei tarvinnut 😀

Nehän olivat jo olemassa. Kuparitaltoilla tehtiin ne, jotka myös näyttävät kuparitaltoilla tehdyiltä.

Etkös se ollut sinä, joka kirjoitti tänne, että vedenpaisumus syövytti päällyskivet olemattomiin?

Miten egyptiläiset ovat voineet päällystää pyramidin olemattomilla päällyskivillä?

Nyt en ymmärrä kysymyksesi logiikkaa.

Väännetään sitten vähän rautalankaa.

Väität, että Khufun pyramidin teki tuntematon teknisesti kehittynyt kulttuuri joskus 12000 vuotta sitten. Väität, että kulttuuri teki joillain kehittyneillä koneilla pyramidin päällystyksen kalkkikivet millintarkasti. Väität myös, että vedenpaisumus tuhosi nämä päällystyksen kalkkikivet.

Joku (luultavasti sinä, mutta saattoi olla joku muukin) väitti, että vedenpaisumus tuhosi kivet syövyttämällä ne pois.

Myönnät, että egyptiläiset tekivät Unaksen pyramidin. Siinä pyramidissä oli täysin samanlainen millintarkka kalkkikivipäällystys kuin Khufun pyramidissa.

Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, väität että egyptiläiset tekivät sen päällystyksen muinaisen kulttuurin jättämistä vanhoista päällystyskivistä. Tämän päätelmän tein siitä, että väität ettei niitä kiviä ole voitu kuparitaltoilla tehdä.

Niin, mistä ne egyptiläiset saivat nuo päällyskivet? Kun juuri pääsit väittämästä, että ne tuhoutuivat siinä vedenpaisumuksessa, joka tapahtui tuhansia vuosia ennen kuin Unas lähti pyramidiaan tekemään.

Olet nyt sekoittanut jotenkin asioita. Minäkin väännän sitten rautalangasta. Kaikki ne ”millintarkasti” tehdyt pyramidit ovat todellakin peräisin sieltä varhaisemmasta kulttuurista. Vedenpaisumus ja ehkä … maanjäristykset tms. ovat vaurioittaneet niitä ja niiden päällyskiveyksiä vaikka ne olikin suunniteltu kestämään kaikki mahdolliset mullistukset.

Jos oletetaan niiden olleen vielä ehjät vedenpaisumuksen jälkeen eivät kivikautta eläneet egyptiläiset olisi niitä pystyneet irroittamaan. Rikkoutuminen on siis johtunut vedenpaisumuksesta ja muista mahdollisista syistä, joita en pysty itsekään tarkemmin määrittelemään.

Unas sen paremmin kuin kukaan muukaan ei ole lähtenyt mitään pyramidia tekemään. Tekijät olivat siis se varhainen korkeakulttuuri. Korkeintaan Unas tai muut faaraot itse tai jälkipolvet väittivät tai omivat pyramidit nimiinsä.

Näin siinä sitten pyörä pyörähti ympäri, ja käytännöllisesti katsoen kaikki kuninkaalliset pyramidit ovat taas muinaisen sivilisaation tekemiä. Kun melkein kaikissa säilyneissä pyramideissa on millintarkasti tehtyjä osia. Jopa niissä keskimmäisen valtakunnan savitiilikasoissa. Poikkeukset ovat lähinnä pyramideja, joita ei koskaan tehty valmiiksi asti.

Joka kerran, kun olen tässä ketjussa nostanut esiin Unaksen pyramidin hautajaiskirjoiutukset, joku, todennäköisesti sinä, on haukkunut koko pyramidin taitamattomasti tehdyksi pyramidin jäljitelmäksi. Koko ajan on korostettu "oikeiden" pyramidien ja hiekkakasojen eroa.

Neljännen dynastian ja myöhempien pyramidien välinen ero on se, että myöhempien pyramidien sisusta ei tehty isoista karkeasti hakatuista kalkkikiven lohkareista vaan siirryttiin käyttämään vähemmän työläitä tapoja: pienempiä kiviä, hiekkaa ja keskimmäisen valtakunnan aikana savitiiliä.

Aikalaisille nämä pyramidit näyttivät samanlaisilta kuin neljännen dynastian pyramidit, koska niiden ulkokuori ja sisustan vuorailut tehtiin samalla tavalla tarkasti. Vasta kun ulkokuori tuhoutui, tapahtui se sitten miten tahansa, tulivat pyramidien erot näkyviin.

Jos pyramidien pintaosat ovat kaikki muinaisen sivilisaation tekemiä, niin silloin niiden sisuksetkin ovat. Ja silloin suuret muinaiset tekivät sekä hyvää jälkeä että savitiilikasoja.

Esimerkiksi Senwosret III:n pyramidista on säilnyt jonkin verran päällystyskiviä. Yhtä tarkkaa työtä kuin Khufun pyramidissa olevat. Mutta tuon pyramidin runko on suurimmaksi osaksi polttamattomia savitiiliä. Kuitenkin ne ovat siellä vielä paikoillaan ja jäivät liukenematta vedenpaisumuksessa, joka liuotti pois niitä suojaavat kalkkikivet.

Tai sitten vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut, niin kummalliselta kuin se saattaa kuulostaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Irtosivat kivet miten tahansa, niin Unaksen pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet näyttävät ihan samanlaisilta kuin Khufun pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet.

So?

Tällä on kovin moni muinaisteknikko väittänyt, että Khufun pyramidin teki tuntematon sivilisaatio vähintään 7500 vuotta ennen kuin egyptiläiset tekivät omia "leikkipyramidejään". Erityisesti Unaksen pyramidi on laskettu näiden lapsellisten hiekkakasojen joukkoon.

Jotenkin vaan ne alkeelliset egyptiläiset saivat tehtyä aivan yhtä millintarkkoja päällyskiviä kuparitaltoilla hakkaamalla kuin mitä teknisesti edistynyt sivilisaatio teki teknisesti edistyneillä koneillaan tuhansia vuosia aiemmin.

Eivät saaneet kun ei tarvinnut 😀

Nehän olivat jo olemassa. Kuparitaltoilla tehtiin ne, jotka myös näyttävät kuparitaltoilla tehdyiltä.

Etkös se ollut sinä, joka kirjoitti tänne, että vedenpaisumus syövytti päällyskivet olemattomiin?

Miten egyptiläiset ovat voineet päällystää pyramidin olemattomilla päällyskivillä?

Nyt en ymmärrä kysymyksesi logiikkaa.

Väännetään sitten vähän rautalankaa.

Väität, että Khufun pyramidin teki tuntematon teknisesti kehittynyt kulttuuri joskus 12000 vuotta sitten. Väität, että kulttuuri teki joillain kehittyneillä koneilla pyramidin päällystyksen kalkkikivet millintarkasti. Väität myös, että vedenpaisumus tuhosi nämä päällystyksen kalkkikivet.

Joku (luultavasti sinä, mutta saattoi olla joku muukin) väitti, että vedenpaisumus tuhosi kivet syövyttämällä ne pois.

Myönnät, että egyptiläiset tekivät Unaksen pyramidin. Siinä pyramidissä oli täysin samanlainen millintarkka kalkkikivipäällystys kuin Khufun pyramidissa.

Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, väität että egyptiläiset tekivät sen päällystyksen muinaisen kulttuurin jättämistä vanhoista päällystyskivistä. Tämän päätelmän tein siitä, että väität ettei niitä kiviä ole voitu kuparitaltoilla tehdä.

Niin, mistä ne egyptiläiset saivat nuo päällyskivet? Kun juuri pääsit väittämästä, että ne tuhoutuivat siinä vedenpaisumuksessa, joka tapahtui tuhansia vuosia ennen kuin Unas lähti pyramidiaan tekemään.

Olet nyt sekoittanut jotenkin asioita. Minäkin väännän sitten rautalangasta. Kaikki ne ”millintarkasti” tehdyt pyramidit ovat todellakin peräisin sieltä varhaisemmasta kulttuurista. Vedenpaisumus ja ehkä … maanjäristykset tms. ovat vaurioittaneet niitä ja niiden päällyskiveyksiä vaikka ne olikin suunniteltu kestämään kaikki mahdolliset mullistukset.

Jos oletetaan niiden olleen vielä ehjät vedenpaisumuksen jälkeen eivät kivikautta eläneet egyptiläiset olisi niitä pystyneet irroittamaan. Rikkoutuminen on siis johtunut vedenpaisumuksesta ja muista mahdollisista syistä, joita en pysty itsekään tarkemmin määrittelemään.

Unas sen paremmin kuin kukaan muukaan ei ole lähtenyt mitään pyramidia tekemään. Tekijät olivat siis se varhainen korkeakulttuuri. Korkeintaan Unas tai muut faaraot itse tai jälkipolvet väittivät tai omivat pyramidit nimiinsä.

Näin siinä sitten pyörä pyörähti ympäri, ja käytännöllisesti katsoen kaikki kuninkaalliset pyramidit ovat taas muinaisen sivilisaation tekemiä. Kun melkein kaikissa säilyneissä pyramideissa on millintarkasti tehtyjä osia. Jopa niissä keskimmäisen valtakunnan savitiilikasoissa. Poikkeukset ovat lähinnä pyramideja, joita ei koskaan tehty valmiiksi asti.

Joka kerran, kun olen tässä ketjussa nostanut esiin Unaksen pyramidin hautajaiskirjoiutukset, joku, todennäköisesti sinä, on haukkunut koko pyramidin taitamattomasti tehdyksi pyramidin jäljitelmäksi. Koko ajan on korostettu "oikeiden" pyramidien ja hiekkakasojen eroa.

Neljännen dynastian ja myöhempien pyramidien välinen ero on se, että myöhempien pyramidien sisusta ei tehty isoista karkeasti hakatuista kalkkikiven lohkareista vaan siirryttiin käyttämään vähemmän työläitä tapoja: pienempiä kiviä, hiekkaa ja keskimmäisen valtakunnan aikana savitiiliä.

Aikalaisille nämä pyramidit näyttivät samanlaisilta kuin neljännen dynastian pyramidit, koska niiden ulkokuori ja sisustan vuorailut tehtiin samalla tavalla tarkasti. Vasta kun ulkokuori tuhoutui, tapahtui se sitten miten tahansa, tulivat pyramidien erot näkyviin.

Jos pyramidien pintaosat ovat kaikki muinaisen sivilisaation tekemiä, niin silloin niiden sisuksetkin ovat. Ja silloin suuret muinaiset tekivät sekä hyvää jälkeä että savitiilikasoja.

Esimerkiksi Senwosret III:n pyramidista on säilnyt jonkin verran päällystyskiviä. Yhtä tarkkaa työtä kuin Khufun pyramidissa olevat. Mutta tuon pyramidin runko on suurimmaksi osaksi polttamattomia savitiiliä. Kuitenkin ne ovat siellä vielä paikoillaan ja jäivät liukenematta vedenpaisumuksessa, joka liuotti pois niitä suojaavat kalkkikivet.

Tai sitten vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut, niin kummalliselta kuin se saattaa kuulostaakin.

Suuri tulva, iso asteroidi ja muut Muumeista löydetyt tarut on valittu vain pönkittämääm paradigmaa muinaisesta sivilisaatiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Ei ole mitään yhteistä kaikille samaa ”todellisuutta” te tiede-uskovaiset elätte omassa todellisuudessanne me nuut omassa todellisuudessamme. Jokainen valitsee omansa ja molemmat ovat yhtä todellisia 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Irtosivat kivet miten tahansa, niin Unaksen pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet näyttävät ihan samanlaisilta kuin Khufun pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet.

So?

Tällä on kovin moni muinaisteknikko väittänyt, että Khufun pyramidin teki tuntematon sivilisaatio vähintään 7500 vuotta ennen kuin egyptiläiset tekivät omia "leikkipyramidejään". Erityisesti Unaksen pyramidi on laskettu näiden lapsellisten hiekkakasojen joukkoon.

Jotenkin vaan ne alkeelliset egyptiläiset saivat tehtyä aivan yhtä millintarkkoja päällyskiviä kuparitaltoilla hakkaamalla kuin mitä teknisesti edistynyt sivilisaatio teki teknisesti edistyneillä koneillaan tuhansia vuosia aiemmin.

Eivät saaneet kun ei tarvinnut 😀

Nehän olivat jo olemassa. Kuparitaltoilla tehtiin ne, jotka myös näyttävät kuparitaltoilla tehdyiltä.

Etkös se ollut sinä, joka kirjoitti tänne, että vedenpaisumus syövytti päällyskivet olemattomiin?

Miten egyptiläiset ovat voineet päällystää pyramidin olemattomilla päällyskivillä?

Nyt en ymmärrä kysymyksesi logiikkaa.

Väännetään sitten vähän rautalankaa.

Väität, että Khufun pyramidin teki tuntematon teknisesti kehittynyt kulttuuri joskus 12000 vuotta sitten. Väität, että kulttuuri teki joillain kehittyneillä koneilla pyramidin päällystyksen kalkkikivet millintarkasti. Väität myös, että vedenpaisumus tuhosi nämä päällystyksen kalkkikivet.

Joku (luultavasti sinä, mutta saattoi olla joku muukin) väitti, että vedenpaisumus tuhosi kivet syövyttämällä ne pois.

Myönnät, että egyptiläiset tekivät Unaksen pyramidin. Siinä pyramidissä oli täysin samanlainen millintarkka kalkkikivipäällystys kuin Khufun pyramidissa.

Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, väität että egyptiläiset tekivät sen päällystyksen muinaisen kulttuurin jättämistä vanhoista päällystyskivistä. Tämän päätelmän tein siitä, että väität ettei niitä kiviä ole voitu kuparitaltoilla tehdä.

Niin, mistä ne egyptiläiset saivat nuo päällyskivet? Kun juuri pääsit väittämästä, että ne tuhoutuivat siinä vedenpaisumuksessa, joka tapahtui tuhansia vuosia ennen kuin Unas lähti pyramidiaan tekemään.

Olet nyt sekoittanut jotenkin asioita. Minäkin väännän sitten rautalangasta. Kaikki ne ”millintarkasti” tehdyt pyramidit ovat todellakin peräisin sieltä varhaisemmasta kulttuurista. Vedenpaisumus ja ehkä … maanjäristykset tms. ovat vaurioittaneet niitä ja niiden päällyskiveyksiä vaikka ne olikin suunniteltu kestämään kaikki mahdolliset mullistukset.

Jos oletetaan niiden olleen vielä ehjät vedenpaisumuksen jälkeen eivät kivikautta eläneet egyptiläiset olisi niitä pystyneet irroittamaan. Rikkoutuminen on siis johtunut vedenpaisumuksesta ja muista mahdollisista syistä, joita en pysty itsekään tarkemmin määrittelemään.

Unas sen paremmin kuin kukaan muukaan ei ole lähtenyt mitään pyramidia tekemään. Tekijät olivat siis se varhainen korkeakulttuuri. Korkeintaan Unas tai muut faaraot itse tai jälkipolvet väittivät tai omivat pyramidit nimiinsä.

Näin siinä sitten pyörä pyörähti ympäri, ja käytännöllisesti katsoen kaikki kuninkaalliset pyramidit ovat taas muinaisen sivilisaation tekemiä. Kun melkein kaikissa säilyneissä pyramideissa on millintarkasti tehtyjä osia. Jopa niissä keskimmäisen valtakunnan savitiilikasoissa. Poikkeukset ovat lähinnä pyramideja, joita ei koskaan tehty valmiiksi asti.

Joka kerran, kun olen tässä ketjussa nostanut esiin Unaksen pyramidin hautajaiskirjoiutukset, joku, todennäköisesti sinä, on haukkunut koko pyramidin taitamattomasti tehdyksi pyramidin jäljitelmäksi. Koko ajan on korostettu "oikeiden" pyramidien ja hiekkakasojen eroa.

Neljännen dynastian ja myöhempien pyramidien välinen ero on se, että myöhempien pyramidien sisusta ei tehty isoista karkeasti hakatuista kalkkikiven lohkareista vaan siirryttiin käyttämään vähemmän työläitä tapoja: pienempiä kiviä, hiekkaa ja keskimmäisen valtakunnan aikana savitiiliä.

Aikalaisille nämä pyramidit näyttivät samanlaisilta kuin neljännen dynastian pyramidit, koska niiden ulkokuori ja sisustan vuorailut tehtiin samalla tavalla tarkasti. Vasta kun ulkokuori tuhoutui, tapahtui se sitten miten tahansa, tulivat pyramidien erot näkyviin.

Jos pyramidien pintaosat ovat kaikki muinaisen sivilisaation tekemiä, niin silloin niiden sisuksetkin ovat. Ja silloin suuret muinaiset tekivät sekä hyvää jälkeä että savitiilikasoja.

Esimerkiksi Senwosret III:n pyramidista on säilnyt jonkin verran päällystyskiviä. Yhtä tarkkaa työtä kuin Khufun pyramidissa olevat. Mutta tuon pyramidin runko on suurimmaksi osaksi polttamattomia savitiiliä. Kuitenkin ne ovat siellä vielä paikoillaan ja jäivät liukenematta vedenpaisumuksessa, joka liuotti pois niitä suojaavat kalkkikivet.

Tai sitten vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut, niin kummalliselta kuin se saattaa kuulostaakin.

On kolme varmaa asiaa.

Ennen egyptiläisiä oli olemassa korkeakulttuuri joka hävisi/tuhoutui ja joka rakensi pyramidit.

(Joku myöhempi porukka on voinut rakentaa niiden jäänteiden päälle niitä tiilisiä viritelmiään.)

Vedenpaisumus tapahtui koko maapallon laajuisesti

Pyramidit eivät olleet hautoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Ei ole mitään yhteistä kaikille samaa ”todellisuutta” te tiede-uskovaiset elätte omassa todellisuudessanne me nuut omassa todellisuudessamme. Jokainen valitsee omansa ja molemmat ovat yhtä todellisia 😀

Totta. Pointti onkin siinä että ympäröivä havaittava todellisuus on sama kuin tiedemiesten todellisuus. 🤓

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Uskon että nämä poikkeavat ovat kuitenkin pienenä vähemmistönä paitsi ehkä Vauvan joissakin ketjuissa. Rokoteaiheet on yksi sellainen.  Harhauskoon liittyy myös eliitin vastaisuuteen liittyvää alemmuudentuntoa.

Pyramidihautoihin uskovat kuuluvat samaan salaliittoon. He eivät voi uskoa että maapallolla olisi voinut olla heitä kehittyneempiä kulttuureita koska se tuottaa teille alemmuudentunteen 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Irtosivat kivet miten tahansa, niin Unaksen pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet näyttävät ihan samanlaisilta kuin Khufun pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet.

So?

Tällä on kovin moni muinaisteknikko väittänyt, että Khufun pyramidin teki tuntematon sivilisaatio vähintään 7500 vuotta ennen kuin egyptiläiset tekivät omia "leikkipyramidejään". Erityisesti Unaksen pyramidi on laskettu näiden lapsellisten hiekkakasojen joukkoon.

Jotenkin vaan ne alkeelliset egyptiläiset saivat tehtyä aivan yhtä millintarkkoja päällyskiviä kuparitaltoilla hakkaamalla kuin mitä teknisesti edistynyt sivilisaatio teki teknisesti edistyneillä koneillaan tuhansia vuosia aiemmin.

Eivät saaneet kun ei tarvinnut 😀

Nehän olivat jo olemassa. Kuparitaltoilla tehtiin ne, jotka myös näyttävät kuparitaltoilla tehdyiltä.

Etkös se ollut sinä, joka kirjoitti tänne, että vedenpaisumus syövytti päällyskivet olemattomiin?

Miten egyptiläiset ovat voineet päällystää pyramidin olemattomilla päällyskivillä?

Nyt en ymmärrä kysymyksesi logiikkaa.

Väännetään sitten vähän rautalankaa.

Väität, että Khufun pyramidin teki tuntematon teknisesti kehittynyt kulttuuri joskus 12000 vuotta sitten. Väität, että kulttuuri teki joillain kehittyneillä koneilla pyramidin päällystyksen kalkkikivet millintarkasti. Väität myös, että vedenpaisumus tuhosi nämä päällystyksen kalkkikivet.

Joku (luultavasti sinä, mutta saattoi olla joku muukin) väitti, että vedenpaisumus tuhosi kivet syövyttämällä ne pois.

Myönnät, että egyptiläiset tekivät Unaksen pyramidin. Siinä pyramidissä oli täysin samanlainen millintarkka kalkkikivipäällystys kuin Khufun pyramidissa.

Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, väität että egyptiläiset tekivät sen päällystyksen muinaisen kulttuurin jättämistä vanhoista päällystyskivistä. Tämän päätelmän tein siitä, että väität ettei niitä kiviä ole voitu kuparitaltoilla tehdä.

Niin, mistä ne egyptiläiset saivat nuo päällyskivet? Kun juuri pääsit väittämästä, että ne tuhoutuivat siinä vedenpaisumuksessa, joka tapahtui tuhansia vuosia ennen kuin Unas lähti pyramidiaan tekemään.

Olet nyt sekoittanut jotenkin asioita. Minäkin väännän sitten rautalangasta. Kaikki ne ”millintarkasti” tehdyt pyramidit ovat todellakin peräisin sieltä varhaisemmasta kulttuurista. Vedenpaisumus ja ehkä … maanjäristykset tms. ovat vaurioittaneet niitä ja niiden päällyskiveyksiä vaikka ne olikin suunniteltu kestämään kaikki mahdolliset mullistukset.

Jos oletetaan niiden olleen vielä ehjät vedenpaisumuksen jälkeen eivät kivikautta eläneet egyptiläiset olisi niitä pystyneet irroittamaan. Rikkoutuminen on siis johtunut vedenpaisumuksesta ja muista mahdollisista syistä, joita en pysty itsekään tarkemmin määrittelemään.

Unas sen paremmin kuin kukaan muukaan ei ole lähtenyt mitään pyramidia tekemään. Tekijät olivat siis se varhainen korkeakulttuuri. Korkeintaan Unas tai muut faaraot itse tai jälkipolvet väittivät tai omivat pyramidit nimiinsä.

Näin siinä sitten pyörä pyörähti ympäri, ja käytännöllisesti katsoen kaikki kuninkaalliset pyramidit ovat taas muinaisen sivilisaation tekemiä. Kun melkein kaikissa säilyneissä pyramideissa on millintarkasti tehtyjä osia. Jopa niissä keskimmäisen valtakunnan savitiilikasoissa. Poikkeukset ovat lähinnä pyramideja, joita ei koskaan tehty valmiiksi asti.

Joka kerran, kun olen tässä ketjussa nostanut esiin Unaksen pyramidin hautajaiskirjoiutukset, joku, todennäköisesti sinä, on haukkunut koko pyramidin taitamattomasti tehdyksi pyramidin jäljitelmäksi. Koko ajan on korostettu "oikeiden" pyramidien ja hiekkakasojen eroa.

Neljännen dynastian ja myöhempien pyramidien välinen ero on se, että myöhempien pyramidien sisusta ei tehty isoista karkeasti hakatuista kalkkikiven lohkareista vaan siirryttiin käyttämään vähemmän työläitä tapoja: pienempiä kiviä, hiekkaa ja keskimmäisen valtakunnan aikana savitiiliä.

Aikalaisille nämä pyramidit näyttivät samanlaisilta kuin neljännen dynastian pyramidit, koska niiden ulkokuori ja sisustan vuorailut tehtiin samalla tavalla tarkasti. Vasta kun ulkokuori tuhoutui, tapahtui se sitten miten tahansa, tulivat pyramidien erot näkyviin.

Jos pyramidien pintaosat ovat kaikki muinaisen sivilisaation tekemiä, niin silloin niiden sisuksetkin ovat. Ja silloin suuret muinaiset tekivät sekä hyvää jälkeä että savitiilikasoja.

Esimerkiksi Senwosret III:n pyramidista on säilnyt jonkin verran päällystyskiviä. Yhtä tarkkaa työtä kuin Khufun pyramidissa olevat. Mutta tuon pyramidin runko on suurimmaksi osaksi polttamattomia savitiiliä. Kuitenkin ne ovat siellä vielä paikoillaan ja jäivät liukenematta vedenpaisumuksessa, joka liuotti pois niitä suojaavat kalkkikivet.

Tai sitten vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut, niin kummalliselta kuin se saattaa kuulostaakin.

On kolme varmaa asiaa.

Ennen egyptiläisiä oli olemassa korkeakulttuuri joka hävisi/tuhoutui ja joka rakensi pyramidit.

(Joku myöhempi porukka on voinut rakentaa niiden jäänteiden päälle niitä tiilisiä viritelmiään.)

Vedenpaisumus tapahtui koko maapallon laajuisesti

Pyramidit eivät olleet hautoja

Ja neljäs varma asia on että olet päästäsi aivan sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Ei ole mitään yhteistä kaikille samaa ”todellisuutta” te tiede-uskovaiset elätte omassa todellisuudessanne me nuut omassa todellisuudessamme. Jokainen valitsee omansa ja molemmat ovat yhtä todellisia 😀

Totta. Pointti onkin siinä että ympäröivä havaittava todellisuus on sama kuin tiedemiesten todellisuus. 🤓

Se on vain valitettavasti rinnakkaistodellisuus missä te elätte. Oikea todellisuus is out there 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Uskon että nämä poikkeavat ovat kuitenkin pienenä vähemmistönä paitsi ehkä Vauvan joissakin ketjuissa. Rokoteaiheet on yksi sellainen.  Harhauskoon liittyy myös eliitin vastaisuuteen liittyvää alemmuudentuntoa.

Pyramidihautoihin uskovat kuuluvat samaan salaliittoon. He eivät voi uskoa että maapallolla olisi voinut olla heitä kehittyneempiä kulttuureita koska se tuottaa teille alemmuudentunteen 😀

Taas se salaliittoteoria hehe 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Irtosivat kivet miten tahansa, niin Unaksen pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet näyttävät ihan samanlaisilta kuin Khufun pyramidin harvat jäljellejääneet päällyskivet.

So?

Tällä on kovin moni muinaisteknikko väittänyt, että Khufun pyramidin teki tuntematon sivilisaatio vähintään 7500 vuotta ennen kuin egyptiläiset tekivät omia "leikkipyramidejään". Erityisesti Unaksen pyramidi on laskettu näiden lapsellisten hiekkakasojen joukkoon.

Jotenkin vaan ne alkeelliset egyptiläiset saivat tehtyä aivan yhtä millintarkkoja päällyskiviä kuparitaltoilla hakkaamalla kuin mitä teknisesti edistynyt sivilisaatio teki teknisesti edistyneillä koneillaan tuhansia vuosia aiemmin.

Eivät saaneet kun ei tarvinnut 😀

Nehän olivat jo olemassa. Kuparitaltoilla tehtiin ne, jotka myös näyttävät kuparitaltoilla tehdyiltä.

Etkös se ollut sinä, joka kirjoitti tänne, että vedenpaisumus syövytti päällyskivet olemattomiin?

Miten egyptiläiset ovat voineet päällystää pyramidin olemattomilla päällyskivillä?

Nyt en ymmärrä kysymyksesi logiikkaa.

Väännetään sitten vähän rautalankaa.

Väität, että Khufun pyramidin teki tuntematon teknisesti kehittynyt kulttuuri joskus 12000 vuotta sitten. Väität, että kulttuuri teki joillain kehittyneillä koneilla pyramidin päällystyksen kalkkikivet millintarkasti. Väität myös, että vedenpaisumus tuhosi nämä päällystyksen kalkkikivet.

Joku (luultavasti sinä, mutta saattoi olla joku muukin) väitti, että vedenpaisumus tuhosi kivet syövyttämällä ne pois.

Myönnät, että egyptiläiset tekivät Unaksen pyramidin. Siinä pyramidissä oli täysin samanlainen millintarkka kalkkikivipäällystys kuin Khufun pyramidissa.

Mikäli ymmärsin kirjoituksesi oikein, väität että egyptiläiset tekivät sen päällystyksen muinaisen kulttuurin jättämistä vanhoista päällystyskivistä. Tämän päätelmän tein siitä, että väität ettei niitä kiviä ole voitu kuparitaltoilla tehdä.

Niin, mistä ne egyptiläiset saivat nuo päällyskivet? Kun juuri pääsit väittämästä, että ne tuhoutuivat siinä vedenpaisumuksessa, joka tapahtui tuhansia vuosia ennen kuin Unas lähti pyramidiaan tekemään.

Olet nyt sekoittanut jotenkin asioita. Minäkin väännän sitten rautalangasta. Kaikki ne ”millintarkasti” tehdyt pyramidit ovat todellakin peräisin sieltä varhaisemmasta kulttuurista. Vedenpaisumus ja ehkä … maanjäristykset tms. ovat vaurioittaneet niitä ja niiden päällyskiveyksiä vaikka ne olikin suunniteltu kestämään kaikki mahdolliset mullistukset.

Jos oletetaan niiden olleen vielä ehjät vedenpaisumuksen jälkeen eivät kivikautta eläneet egyptiläiset olisi niitä pystyneet irroittamaan. Rikkoutuminen on siis johtunut vedenpaisumuksesta ja muista mahdollisista syistä, joita en pysty itsekään tarkemmin määrittelemään.

Unas sen paremmin kuin kukaan muukaan ei ole lähtenyt mitään pyramidia tekemään. Tekijät olivat siis se varhainen korkeakulttuuri. Korkeintaan Unas tai muut faaraot itse tai jälkipolvet väittivät tai omivat pyramidit nimiinsä.

Näin siinä sitten pyörä pyörähti ympäri, ja käytännöllisesti katsoen kaikki kuninkaalliset pyramidit ovat taas muinaisen sivilisaation tekemiä. Kun melkein kaikissa säilyneissä pyramideissa on millintarkasti tehtyjä osia. Jopa niissä keskimmäisen valtakunnan savitiilikasoissa. Poikkeukset ovat lähinnä pyramideja, joita ei koskaan tehty valmiiksi asti.

Joka kerran, kun olen tässä ketjussa nostanut esiin Unaksen pyramidin hautajaiskirjoiutukset, joku, todennäköisesti sinä, on haukkunut koko pyramidin taitamattomasti tehdyksi pyramidin jäljitelmäksi. Koko ajan on korostettu "oikeiden" pyramidien ja hiekkakasojen eroa.

Neljännen dynastian ja myöhempien pyramidien välinen ero on se, että myöhempien pyramidien sisusta ei tehty isoista karkeasti hakatuista kalkkikiven lohkareista vaan siirryttiin käyttämään vähemmän työläitä tapoja: pienempiä kiviä, hiekkaa ja keskimmäisen valtakunnan aikana savitiiliä.

Aikalaisille nämä pyramidit näyttivät samanlaisilta kuin neljännen dynastian pyramidit, koska niiden ulkokuori ja sisustan vuorailut tehtiin samalla tavalla tarkasti. Vasta kun ulkokuori tuhoutui, tapahtui se sitten miten tahansa, tulivat pyramidien erot näkyviin.

Jos pyramidien pintaosat ovat kaikki muinaisen sivilisaation tekemiä, niin silloin niiden sisuksetkin ovat. Ja silloin suuret muinaiset tekivät sekä hyvää jälkeä että savitiilikasoja.

Esimerkiksi Senwosret III:n pyramidista on säilnyt jonkin verran päällystyskiviä. Yhtä tarkkaa työtä kuin Khufun pyramidissa olevat. Mutta tuon pyramidin runko on suurimmaksi osaksi polttamattomia savitiiliä. Kuitenkin ne ovat siellä vielä paikoillaan ja jäivät liukenematta vedenpaisumuksessa, joka liuotti pois niitä suojaavat kalkkikivet.

Tai sitten vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut, niin kummalliselta kuin se saattaa kuulostaakin.

On kolme varmaa asiaa.

Ennen egyptiläisiä oli olemassa korkeakulttuuri joka hävisi/tuhoutui ja joka rakensi pyramidit.

(Joku myöhempi porukka on voinut rakentaa niiden jäänteiden päälle niitä tiilisiä viritelmiään.)

Vedenpaisumus tapahtui koko maapallon laajuisesti

Pyramidit eivät olleet hautoja

Ja neljäs varma asia on että olet päästäsi aivan sekaisin.

Ei vaan sinä etkä itse edes sitä ymmärrä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Uskon että nämä poikkeavat ovat kuitenkin pienenä vähemmistönä paitsi ehkä Vauvan joissakin ketjuissa. Rokoteaiheet on yksi sellainen.  Harhauskoon liittyy myös eliitin vastaisuuteen liittyvää alemmuudentuntoa.

Pyramidihautoihin uskovat kuuluvat samaan salaliittoon. He eivät voi uskoa että maapallolla olisi voinut olla heitä kehittyneempiä kulttuureita koska se tuottaa teille alemmuudentunteen 😀

Taas se salaliittoteoria hehe 😂

Tiede-uskovaisten harhaisille salaliittotteorioille on olemassa aina vastasalaliittiteoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Ei ole mitään yhteistä kaikille samaa ”todellisuutta” te tiede-uskovaiset elätte omassa todellisuudessanne me nuut omassa todellisuudessamme. Jokainen valitsee omansa ja molemmat ovat yhtä todellisia 😀

Totta. Pointti onkin siinä että ympäröivä havaittava todellisuus on sama kuin tiedemiesten todellisuus. 🤓

Se on vain valitettavasti rinnakkaistodellisuus missä te elätte. Oikea todellisuus is out there 😂

Ja siksikö olette omassa kuplassanne oikeutettuja hyökkäämään Ukrainaan? 🇺🇦

Siltä. näyttää, kuplassanne Ukrainan 🇺🇦 juutalaispresidentti onkin Hitler-taustaisia ja pyramidit voimaloita. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli nyt lähinnä tarkoitus puhua noista oikeista isoista pyramideista, eikä noista pyramideja muistuttavista hiekkakasoita. 🙄

Olen kyllä huomannut, että muinaisteknikot haluavat puhua vain ja ainoastaan Khufun pyramidista ja jättää kaiken muun huomiotta: muut pyramidit, pyramidikompleksin siinä ympärillä, muut vanhan kuningaskunnan aikaiset haudat ja temppelit sekä pyramidien vieressä olevat kivilouhokset.

Kannattaa muistaa, että pyramidit eivät alkujaan olleet sen näköisiä kuin ne ovat nyt. Aina Snefrun Dashurin "taittuneesta" pyramidista lähtien ne oli päällystetty valkoisella kovalla kalkkikivellä. Aikalaiset ja siitä pari tuhatta vuotta eteenpäin eläneet näkivät vain ulkokuoren, eivät sisuskaluja.

Aikalaisille Unaksen ja Menkauren pyramidit näyttivät samanlaisilta. Ulospäin niiden ainoa ero oli siinä, että Unaksen pyramidi oli kolmasosaa pienempi kuin Menkauren. Nykyään ne näyttävät täysin erilaisilta, koska Menkauren pyramidin näkymätön sisus tehtiin pehmeämmistä kalkkikivikuutioista, mutta Unaksen pyramidissa käytettiin pienempiä kiviä ja hiekkaa. Sen jälkeen, kun pyramidien päällyskerros purettiin Kairon rakennustarpeiksi, Menkauren pyramidi jäi pystyyn, mutta Unaksen pyramidi romahti.

Unaksen pyramidin vähät säilyneet päällystyskivet on laitettu toisinsa kiinni yhtä millintarkasti kuin vähän säilyneet Khufun pyramidin päällyskivet. Unaksen pyramidin säilyneet maanalaiset osat on vuorattu yhtä millintarkasti kuin Khufun pyramidin käytävät. Ja muistutan vielä kerran, että Khufun pyramidin säilyneet sisuskivet eivät ole millintarkkaa työtä vaan ovat eri kokoisia ja niiden väleihin jääneitä aukkoja on täytetty soralla ja hiekalla.

Muistutan vielä kerran, etteivät pyramidit olleet alunperin kenenkään Khufun, Menkauren tai muunkaan henkilön mukaan nimettyjä. Kukaan ei tiedä minkä nimisiä ne ovat olleet tai onko niillä ollut nimiä ollenkaan. Muistutan myös että sora ja hiekka ovat joutuneet niihin ulkokivien tuhouduttua osittain suuressa tulvassa kuten myös rapauttaneet niiden millintarkkoja mittoja. Päällyskiviä ei ole myöskään käytetty siis mihinkään jälleenrakennukseen. Se on legendaa. Ne ovat olleet niin tiukassa, ettei niitä edes olisi voitu irrottaa tavanomaisin ja senaikaisin menetelmin siis jos ne olisivat olleet paikoillaan.

Debunkkaus jatkuu. Me tiedämme historiantutkimuksen ja kirjallisen aineiston perusteella ansiosta todella paljon muinais-Egyptistä, varmasti enemmän kuin mistään muusta muinaisesta sivilisaatiosta. Faaraoista on tehty tarkat hallintotaulut jo hieroglyfiaikana. Mistä tiedät millintarkoista mitoista jos sellaisia ei nyt ole? Gizan pyramidien päällyskivistä on jopa vanhoja valokuvia, missä niitä lojuu pyramidin edessä isoina kasoina. Osa on ehkä irronnut maanjäristyksessä. Tulva olisi vienyt nekin mennessään jos sellainen olisi ollut. Nyt ne on viety Kairoon rakennustarvikkeiksi. 

En luottaisi noihin tauluihin sentinkään vertaa. Faarot olivat tunnettuja edeltäjinsä mitätöinnistä. Kivet ovat irronneet vedenpaisumuksessa. Mistä voit tietää kalkkikivestä mistä se on peräisin? Satua.

Mutta luotat Dänikenin huuhaateorioihin joille nauraa harakatkin? Tai että Nooan arkki raapi kivet mennessään?

Joka tapauksessa hänen kirjojaan on myyty maailmassa miljoonia kappaleita, joten näkyy niihin luottavan moni muukin 😀

Satusetä Däniken myy vähemmän kuin Tolkien, joten väität että örkit ovat totta!

Alan uskoa örkkeihin kun luen näitä debunkkaajia, jotka väittävät että kaikki tiede on iso vale ja salaliitto.

Ei kai kukaan ole sanonut että kaikki tiede? Ainoastaan täällä on mainittu egyptologia ja arkeologia. Salaliitoistakin puhuvat vain nämä ns. tiedemiehet.

Onhan täällä kyseenalaistettu jo mustat aukot, radioaallot, suhteellisuusteoria, sekä tieteellisen tutkimuksen periaatteet yleensäkin. Ei voi kuin ihmetellä, miten harhaisessa todellisuudessa jotkut elää.

Uskon että nämä poikkeavat ovat kuitenkin pienenä vähemmistönä paitsi ehkä Vauvan joissakin ketjuissa. Rokoteaiheet on yksi sellainen.  Harhauskoon liittyy myös eliitin vastaisuuteen liittyvää alemmuudentuntoa.

Pyramidihautoihin uskovat kuuluvat samaan salaliittoon. He eivät voi uskoa että maapallolla olisi voinut olla heitä kehittyneempiä kulttuureita koska se tuottaa teille alemmuudentunteen 😀

Taas se salaliittoteoria hehe 😂

Tiede-uskovaisten harhaisille salaliittotteorioille on olemassa aina vastasalaliittiteoria.

Ja sitten heti perään toinen salaliittoteoria. Varsinainen koomikko 🤣

Tämä suuri tulva on erikoinen. Vedenpinta on hitaasti noussut 120 m jäiden sulaessa noin 10000 vuoden kuluessa. Viimeisen jääkauden lopussa 12000 vuotta sitten merenpinta oli enää noin 60 m nykyistä alempana, kuten geologien tutkimukset eri puoliila maapalloa osoittavat. Tässä yhteenvetoa:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Post-Glacial_Sea_Le…

Miksei siitä väitetystä tulvasta ole mitään merkkiä koko pallolla?

Vierailija kirjoitti:

Tämä suuri tulva on erikoinen. Vedenpinta on hitaasti noussut 120 m jäiden sulaessa noin 10000 vuoden kuluessa. Viimeisen jääkauden lopussa 12000 vuotta sitten merenpinta oli enää noin 60 m nykyistä alempana, kuten geologien tutkimukset eri puoliila maapalloa osoittavat. Tässä yhteenvetoa:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Post-Glacial_Sea_Le…

Miksei siitä väitetystä tulvasta ole mitään merkkiä koko pallolla?

Hahaa. Geologit ja muut tiedemiehet ovat salaliitossa pönkittämässä paradigmaansa ja heille maksetaan. Minä tiedän, tulvasta on vakuuttavasti kerrottu Ancient Aliens videossa.