Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Ancient Aliens kanavan tuottajalla ja juontajalla Tsoukalosilla onkin mielenkiintoinen tausta:

Giorgio A. Tsoukalos is the director of Erich von Däniken's center for ancient alien astronaut research, The Archaeology, Astronautics and SETI Research Association (A.A.S. R.A.), and presents himself as an expert in his numerous documentaries. However, Giorgio A. Tsoukalos has no qualifications or background in any field relevant to the "research" he undertakes. Instead, he has a bachelor's degree in sports information and communications from Ithaca College and was previously a bodybuilding promoter.

https://www.imdb.com/name/nm2435429/bio?ref_=nm_ov_bio_sm

Ehkä Tsoukkikalos on kanditutkinnon jälkeen vähänä vapaa-aikanaan tutkinut arkeologiaa? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.

Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂

Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.

Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.

Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.

Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.

Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀

Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.

Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.

Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.

Tiede edistyy!

Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?

Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.

Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.

Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):

First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.

Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)

According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.

Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:

It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.

How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as

The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.

Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.

Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf

Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.

From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.

Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂

Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."

Miksi olisi väitetty jos ovat kerran mitanneet ne. Kyllä vanhan neuvostoliiton tutkijat olivat yhtä päteviä ja jopa pätevämpiä kuin nykyiset 😀

Jaha, Kremlin trolliin osui kalikka. 😀 Siellähän se lukee että lukema on normaali ei 50-kertainen kuten toverit sen käänsivät.

Luulenpa että intialaiset tietävät tämänkin paremmin.

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/thedanispost/researchers-find…

Tämän kirjoittaja niputtaa kritiikittä kaiken jo muualla virheelliseksi todetun aineiston yhteen, ja lisää siihen vielä omia otaksumisiaan päälle. Eihän tuossa ole mitään minkä hän tai kukaan voisi todistaa oikeaksi. 

Miksi tämä yksittäinen heppu on mielestäsi oikeassa, ovatko egyptiläiset sitten myös oikeassa kun puhuvat pyramidien rakentamisesta? 

Intialainen todistettu olemassaoleva permätieto tukee ajatusta ydinsodasta muinaisuudessa.

Tämähän panee miettimään mahdollisuutta että faaraoiden häivehävittäjät tekivät risteilyohjusiskuja Intiassa ydinkärjillä. En sano että niin on.

Hyvin mahdollista. Lentokoneita oli silloin olemassa. Mm. kuningas Salomolla ja intialaisille taas vimanoita.

Osapuolet varmaan vakoilivat toisiaan satelliiteillaan ja tutkaverkostoillaan. Suomalainen perimätieto puhuu Sammosta, se oli varmasti ydinreaktori, jossa jauhettiin sähköä ja tuotettiin ydinkärkien materiaalia.

Intialaisessa perimätiedossa kerrotaan juuri vastaavista tekniikoista mm. miten näkymättömyys oli mahdollista saavuttaa.

No nyt menee kiinnostavaksi. Pitäisi saada joku näkymättömyysviitta yöksi kun hiippailen baarista kotiin vaimon ohi.

Otan kantaa vain tähän viimeiseen eli näkymättömyysviittaan. Teoriatasolla tuo on jo mahdollista toteuttaa, mutta toistaiseksi teknologia ei ole riittävän kehittynyttä käytännön toteutuksiin.

Laatutakuuta ei toistaiseksi ole myöskään tarjolla, mutta tuokin voi olla todellisuutta jonain päivänä. Vaikuttaa, etteivät kaikki ole ketjussa ajan tasalla, nykypäivän teknisen kehityksen suhteen.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Kyllä nämä poraamiset ovat ihan hyvin tekniikaltaan tiedossa. Kummallisia väitteitä linkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.

Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂

Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.

Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.

Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.

Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.

Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀

Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.

Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.

Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.

Tiede edistyy!

Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?

Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.

Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.

Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):

First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.

Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)

According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.

Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:

It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.

How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as

The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.

Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.

Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf

Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.

From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.

Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂

Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."

Miksi olisi väitetty jos ovat kerran mitanneet ne. Kyllä vanhan neuvostoliiton tutkijat olivat yhtä päteviä ja jopa pätevämpiä kuin nykyiset 😀

Jaha, Kremlin trolliin osui kalikka. 😀 Siellähän se lukee että lukema on normaali ei 50-kertainen kuten toverit sen käänsivät.

Luulenpa että intialaiset tietävät tämänkin paremmin.

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/thedanispost/researchers-find…

Tämän kirjoittaja niputtaa kritiikittä kaiken jo muualla virheelliseksi todetun aineiston yhteen, ja lisää siihen vielä omia otaksumisiaan päälle. Eihän tuossa ole mitään minkä hän tai kukaan voisi todistaa oikeaksi. 

Miksi tämä yksittäinen heppu on mielestäsi oikeassa, ovatko egyptiläiset sitten myös oikeassa kun puhuvat pyramidien rakentamisesta? 

Intialainen todistettu olemassaoleva permätieto tukee ajatusta ydinsodasta muinaisuudessa.

Tämähän panee miettimään mahdollisuutta että faaraoiden häivehävittäjät tekivät risteilyohjusiskuja Intiassa ydinkärjillä. En sano että niin on.

Hyvin mahdollista. Lentokoneita oli silloin olemassa. Mm. kuningas Salomolla ja intialaisille taas vimanoita.

Osapuolet varmaan vakoilivat toisiaan satelliiteillaan ja tutkaverkostoillaan. Suomalainen perimätieto puhuu Sammosta, se oli varmasti ydinreaktori, jossa jauhettiin sähköä ja tuotettiin ydinkärkien materiaalia.

Intialaisessa perimätiedossa kerrotaan juuri vastaavista tekniikoista mm. miten näkymättömyys oli mahdollista saavuttaa.

No nyt menee kiinnostavaksi. Pitäisi saada joku näkymättömyysviitta yöksi kun hiippailen baarista kotiin vaimon ohi.

Otan kantaa vain tähän viimeiseen eli näkymättömyysviittaan. Teoriatasolla tuo on jo mahdollista toteuttaa, mutta toistaiseksi teknologia ei ole riittävän kehittynyttä käytännön toteutuksiin.

Laatutakuuta ei toistaiseksi ole myöskään tarjolla, mutta tuokin voi olla todellisuutta jonain päivänä. Vaikuttaa, etteivät kaikki ole ketjussa ajan tasalla, nykypäivän teknisen kehityksen suhteen.

-eri

Tarkoittanet sitä että metamateriaaleilla saadaan rajatulla radiotaajuusalueelle jonkinlainen suoja, mutta näkyvällä alueella plasmoniset nanoskaalan rakenteet ei metallien absorption takia pääse samaan?

Joo, ja uskon että pyramidit ovat faaraoiden hautoja 4500 vuoden takaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Sori, mutta tuo ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteeristöä. Missä lähdeviitteet ja keskustelu muun aiheesta tehdyn tutkimuksen kanssa? Missä vertaisarviointi? Missä tieteellinen uskottavuus?

Eri

Vierailija kirjoitti:

En enää usko että pyramidit ovat faaraoiden hautoja, tiedän sen varmaksi keskustelun perusteella.

Sama täällä, minut vakuutti erityisesti se kohta kun pyramideista ei ole löytynyt muumioita. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.

Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂

Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.

Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.

Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.

Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.

Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀

Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.

Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.

Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.

Tiede edistyy!

Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?

Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.

Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.

Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):

First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.

Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)

According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.

Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:

It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.

How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as

The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.

Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.

Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf

Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.

From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.

Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂

Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."

Miksi olisi väitetty jos ovat kerran mitanneet ne. Kyllä vanhan neuvostoliiton tutkijat olivat yhtä päteviä ja jopa pätevämpiä kuin nykyiset 😀

Jaha, Kremlin trolliin osui kalikka. 😀 Siellähän se lukee että lukema on normaali ei 50-kertainen kuten toverit sen käänsivät.

Luulenpa että intialaiset tietävät tämänkin paremmin.

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/thedanispost/researchers-find…

Tämän kirjoittaja niputtaa kritiikittä kaiken jo muualla virheelliseksi todetun aineiston yhteen, ja lisää siihen vielä omia otaksumisiaan päälle. Eihän tuossa ole mitään minkä hän tai kukaan voisi todistaa oikeaksi. 

Miksi tämä yksittäinen heppu on mielestäsi oikeassa, ovatko egyptiläiset sitten myös oikeassa kun puhuvat pyramidien rakentamisesta? 

Intialainen todistettu olemassaoleva permätieto tukee ajatusta ydinsodasta muinaisuudessa.

Tämähän panee miettimään mahdollisuutta että faaraoiden häivehävittäjät tekivät risteilyohjusiskuja Intiassa ydinkärjillä. En sano että niin on.

Hyvin mahdollista. Lentokoneita oli silloin olemassa. Mm. kuningas Salomolla ja intialaisille taas vimanoita.

Osapuolet varmaan vakoilivat toisiaan satelliiteillaan ja tutkaverkostoillaan. Suomalainen perimätieto puhuu Sammosta, se oli varmasti ydinreaktori, jossa jauhettiin sähköä ja tuotettiin ydinkärkien materiaalia.

Intialaisessa perimätiedossa kerrotaan juuri vastaavista tekniikoista mm. miten näkymättömyys oli mahdollista saavuttaa.

No nyt menee kiinnostavaksi. Pitäisi saada joku näkymättömyysviitta yöksi kun hiippailen baarista kotiin vaimon ohi.

Otan kantaa vain tähän viimeiseen eli näkymättömyysviittaan. Teoriatasolla tuo on jo mahdollista toteuttaa, mutta toistaiseksi teknologia ei ole riittävän kehittynyttä käytännön toteutuksiin.

Laatutakuuta ei toistaiseksi ole myöskään tarjolla, mutta tuokin voi olla todellisuutta jonain päivänä. Vaikuttaa, etteivät kaikki ole ketjussa ajan tasalla, nykypäivän teknisen kehityksen suhteen.

-eri

Tarkoittanet sitä että metamateriaaleilla saadaan rajatulla radiotaajuusalueelle jonkinlainen suoja, mutta näkyvällä alueella plasmoniset nanoskaalan rakenteet ei metallien absorption takia pääse samaan?

Joo, ja uskon että pyramidit ovat faaraoiden hautoja 4500 vuoden takaa. 

En, kumpaakaan noista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Sori, mutta tuo ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteeristöä. Missä lähdeviitteet ja keskustelu muun aiheesta tehdyn tutkimuksen kanssa? Missä vertaisarviointi? Missä tieteellinen uskottavuus?

Eri

Näytä minulle yksikin tutkimus, missä saadaan kupariputkella ne säännölliset kierteet graniittiin. Laita kaikki lähdeviitteet ja kaikki, olisin erittäin iloinen siitä tutkimuksesta.

Eri eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Kyllä nämä poraamiset ovat ihan hyvin tekniikaltaan tiedossa. Kummallisia väitteitä linkissä.

Dunn on julkaissut myös jonkun kirjan ja tieteellisen artikkelinkin, mutta ne eivät ole saaneet järin hyvää vastaanottoa tiedemaailmassa. Siihen on syynsä.

"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta. Ensimmäisessä se tehdään naurunalaiseksi. Toisessa sitä vastustetaan väkivaltaisesti. Kolmannessa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."

- Arthur Schopenhauer

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.

Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂

Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.

Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.

Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.

Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.

Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀

Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.

Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.

Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.

Tiede edistyy!

Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?

Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.

Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.

Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):

First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.

Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)

According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.

Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:

It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.

How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as

The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.

Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.

Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf

Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.

From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.

Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂

Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."

Miksi olisi väitetty jos ovat kerran mitanneet ne. Kyllä vanhan neuvostoliiton tutkijat olivat yhtä päteviä ja jopa pätevämpiä kuin nykyiset 😀

Jaha, Kremlin trolliin osui kalikka. 😀 Siellähän se lukee että lukema on normaali ei 50-kertainen kuten toverit sen käänsivät.

Luulenpa että intialaiset tietävät tämänkin paremmin.

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/thedanispost/researchers-find…

Tämän kirjoittaja niputtaa kritiikittä kaiken jo muualla virheelliseksi todetun aineiston yhteen, ja lisää siihen vielä omia otaksumisiaan päälle. Eihän tuossa ole mitään minkä hän tai kukaan voisi todistaa oikeaksi. 

Miksi tämä yksittäinen heppu on mielestäsi oikeassa, ovatko egyptiläiset sitten myös oikeassa kun puhuvat pyramidien rakentamisesta? 

Intialainen todistettu olemassaoleva permätieto tukee ajatusta ydinsodasta muinaisuudessa.

Tämähän panee miettimään mahdollisuutta että faaraoiden häivehävittäjät tekivät risteilyohjusiskuja Intiassa ydinkärjillä. En sano että niin on.

Hyvin mahdollista. Lentokoneita oli silloin olemassa. Mm. kuningas Salomolla ja intialaisille taas vimanoita.

Osapuolet varmaan vakoilivat toisiaan satelliiteillaan ja tutkaverkostoillaan. Suomalainen perimätieto puhuu Sammosta, se oli varmasti ydinreaktori, jossa jauhettiin sähköä ja tuotettiin ydinkärkien materiaalia.

Intialaisessa perimätiedossa kerrotaan juuri vastaavista tekniikoista mm. miten näkymättömyys oli mahdollista saavuttaa.

No nyt menee kiinnostavaksi. Pitäisi saada joku näkymättömyysviitta yöksi kun hiippailen baarista kotiin vaimon ohi.

Otan kantaa vain tähän viimeiseen eli näkymättömyysviittaan. Teoriatasolla tuo on jo mahdollista toteuttaa, mutta toistaiseksi teknologia ei ole riittävän kehittynyttä käytännön toteutuksiin.

Laatutakuuta ei toistaiseksi ole myöskään tarjolla, mutta tuokin voi olla todellisuutta jonain päivänä. Vaikuttaa, etteivät kaikki ole ketjussa ajan tasalla, nykypäivän teknisen kehityksen suhteen.

-eri

Tarkoittanet sitä että metamateriaaleilla saadaan rajatulla radiotaajuusalueelle jonkinlainen suoja, mutta näkyvällä alueella plasmoniset nanoskaalan rakenteet ei metallien absorption takia pääse samaan?

Joo, ja uskon että pyramidit ovat faaraoiden hautoja 4500 vuoden takaa. 

En, kumpaakaan noista.

OK, siis Harry Potterin tai Frodon viitta. Ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta. Ensimmäisessä se tehdään naurunalaiseksi. Toisessa sitä vastustetaan väkivaltaisesti. Kolmannessa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."

- Arthur Schopenhauer

Schopenhauerille ei naurettu eikä sitä vastustettu, joten tuo väite ei ole totta. 

-minä

Vierailija kirjoitti:

Poraukseen käytettiin onttoa terää, joka oli joko kuparista tai luusta. Kumpikaan niistä ei yksinään pysty puremaan graniittiin, mutta hionta-aineena terän alla käytettiin hiekkaa. Eli varsinaisen kulutuksen sai aikaan kvartsihiekka. Kvartsihiekkaa käytettiin myös kuparisahojen hampaina.

Kun katsoo millaiset kierteet poratuissa rei’issä on näkyvissä, ymmärtää heti, että kyse ei ole hiekkaporauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Sori, mutta tuo ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteeristöä. Missä lähdeviitteet ja keskustelu muun aiheesta tehdyn tutkimuksen kanssa? Missä vertaisarviointi? Missä tieteellinen uskottavuus?

Eri

Näytä minulle yksikin tutkimus, missä saadaan kupariputkella ne säännölliset kierteet graniittiin. Laita kaikki lähdeviitteet ja kaikki, olisin erittäin iloinen siitä tutkimuksesta.

Eri eri

Näytä minulle miten he saivat sähköä timanttiporansa moottoriin viitteineen päivineen. Olisin hyvin iloinen!

Eriˆ3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En enää usko että pyramidit ovat faaraoiden hautoja, tiedän sen varmaksi keskustelun perusteella.

Sama täällä, minut vakuutti erityisesti se kohta kun pyramideista ei ole löytynyt muumioita. 😄

Luetun ymmärtäminen? Edellinen kommentoija kertoo tietävänsä varmaksi, että pyramidit ovat faaraoiden hautoja, ja sinut on vakuuttanut tästä se, että käsityksesi mukaan pyramideistä ei ole löytynyt muumioita? What? 🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Ei, doloriitilla ei porattu. Doloriittia käytettiin iskurikivenä, eli sillä muotoiltiin graniittia ulkopuolelta. Poranterää on käytännössä mahdotonta tehdä kivestä (ainakaan kiveen pystyvää poranterää).

Poraukseen käytettiin onttoa terää, joka oli joko kuparista tai luusta. Kumpikaan niistä ei yksinään pysty puremaan graniittiin, mutta hionta-aineena terän alla käytettiin hiekkaa. Eli varsinaisen kulutuksen sai aikaan kvartsihiekka. Kvartsihiekkaa käytettiin myös kuparisahojen hampaina.

Paitsi että silloinkaan ei saatu aikaan spiraalimaista yhtenäistä leikkaavalla työkalulla tehtyä yhtenäistä uraa. Vaikka kuinka selität noita hiekka-teorioitasi : )

Missä siitä on muuten kuva? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En enää usko että pyramidit ovat faaraoiden hautoja, tiedän sen varmaksi keskustelun perusteella.

Sama täällä, minut vakuutti erityisesti se kohta kun pyramideista ei ole löytynyt muumioita. 😄

Luetun ymmärtäminen? Edellinen kommentoija kertoo tietävänsä varmaksi, että pyramidit ovat faaraoiden hautoja, ja sinut on vakuuttanut tästä se, että käsityksesi mukaan pyramideistä ei ole löytynyt muumioita? What? 🙈

Koska salaliitto. Vatikaanin ja tai Egyptin arkeologit ovat tietenkin piilottaneet todisteet hautauksista kuten täällä on paljastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Sori, mutta tuo ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteeristöä. Missä lähdeviitteet ja keskustelu muun aiheesta tehdyn tutkimuksen kanssa? Missä vertaisarviointi? Missä tieteellinen uskottavuus?

Eri

Näytä minulle yksikin tutkimus, missä saadaan kupariputkella ne säännölliset kierteet graniittiin. Laita kaikki lähdeviitteet ja kaikki, olisin erittäin iloinen siitä tutkimuksesta.

Eri eri

Miksi minun pitäisi sinulle tuollainen tutkimus kaivaa? Perustelin vain miksi tuo linkkaamasi "tutkimus" ei ole tieteellisesti uskottava. En ole muuten mitenkään velvollinen todistamaan, että linkin väittämät eivät pidä paikkaansa. Arkeologia ei ole mitenkään omaa alaani, mutta minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja tiedän, miten tieteellistä tutkimusta tehdään, jotta se on pätevää ja tieteellisesti uskottavaa, niin kuin pitäisi tietää jokaisen yliopistosta loppututkinnon saaneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.

Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.

Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?

Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )

Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄

Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata.  Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.

https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php

Sori, mutta tuo ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteeristöä. Missä lähdeviitteet ja keskustelu muun aiheesta tehdyn tutkimuksen kanssa? Missä vertaisarviointi? Missä tieteellinen uskottavuus?

Eri

Näytä minulle yksikin tutkimus, missä saadaan kupariputkella ne säännölliset kierteet graniittiin. Laita kaikki lähdeviitteet ja kaikki, olisin erittäin iloinen siitä tutkimuksesta.

Eri eri

Näytä minulle miten he saivat sähköä timanttiporansa moottoriin viitteineen päivineen. Olisin hyvin iloinen!

Eriˆ3

En näytä kun en sitä tiedä, mutta te jotkut luulette tietävänne, että nuo reiät tehtiin kupariputkella, teidän pitäisi siis pystyä näyttämään tieteellisesti miten kupariputkella saadaan graniittiin ne kierteet, eli nyt niitä lähteitä ja viitteitä kiitos.

Minä en usko alieneihin enkä salaliittoihin, mutta selvään järkeen uskon ja uskon omiin silmiin sekä ihmisiin jotkä työstävät kiveä työkseen. He ovat kaikki yksimielisiä siitä, että kupariputkea käsin hinkuttamalla ei niitä kierteitä graniittiin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Pyramidit valaistiin hehkulampuilla, heillä oli tekniikka käytössään. Myös ydinvoima keksittiin jo pari tuhatta vuotta sitten, tästäkin on todisteet.

Huumori sentään vielä kukkii. 😂😂😂

Ei varmaan naurattanut Mohenje Daron muinaisia asukkaita kun joutuivat ydinhyökkäyksen uhreiksi. Vieläkin radioaktiiviset luut ja sulaneet rakennukset kertovat karmeaa tarinaa.

Mohenjo Darossa on säilynyt viisi metriä korkeita savitiiliseiniä, jotka on tehty osin poltetusta savesta, osin aurinkokuivatusta. Valikoiva ydinräjähdys sulatti rakennukset, mutta jätti polttamattomasta savesta ilman laastia tehdyt seinät pystyyn.

Sivumennen mainuttuna nuo väitteet radioaktiivisista luista eivät pohjaudu mihinkään tutkimukseen, missä Mohenjo Daron luista olisi mitattu yllättävän korkeita radioaktiivisuuksia. Ja kun niitä ensimmäisen kerran esitettiin, niin käytettiin esimerkkitapauksena luurankoa, joka oli löytynyt Egyptistä (eikä Pakistanista) ja jonka radioaktiivisuus oli mittausten mukaan alhaisempi kuin nykyään keskimäärin.

Debunkkaus-yrityksenne kieltämättä saavuttavat aivan uusia ulottuvuuksia. Näihin on tietysti pakko mennä kun totuudet alkavat paljastua vähän joka puolelta ja asemanne tulee yhä tukalammaksi.

Kai tiesit, että Intiassa käytiin sotia tuntemattomilla huipputehokkailla aseilla, jotka tuhosivat kaupunkeja muinaisuudessa. Nehän olisivat voineet olla ydinaseita. Näistä kertovat tuhansia vuosia vanhat käsikirjoitukset. Ne voit itse lukea jos osaat sanskriittia 😀

Hei, Mohenjo Daron yksi niistä kaupungeista, jota on väitetty ydinaseilla tuhotuksi. Se oli kuitenkin niin valikoiva ydinase, että se jätti pystyyn muuraamattomia savitiiliseiniä.

Mahabharatan kirjoitusajasta kiistellään aika tavalla. Joidenkin fundamentalistihindujen mukaan se on 5000 vuotta vanha, mutta konsensus nykyään on, että sen ensimmäiset versiot syntyivät joskus 700-800 eKr ja nykyisen muotonsa se sai suunnilleen 300-luvulla jKr. Siitä ei ole säilynyt tuhansia vuosia vanhoja käsikirjoituksia, koska Intian ilmasto tuhoaa orgaanisen aineen aika nopeasti. Vanhimmat säilyneet sanskriitinkieliset kirjoitukset ovat 200-luvulta. On varma, että Mahabharata on ollut kirjoitetussa muodossa jo tuolloin, koska sen 200-luvun alussa kirjoitettu sisällysluettelo on säilynyt, vaikka noin vanhoja käsikirjoituksia ei ole säilynyt. Sisällysluettelosta muuten tiedetään, että Mahabharata ei ollut vielä tuolloin nykymuotoinen tai ainakin että siitä kiersi eri versioita, sillä luettelosta puuttuu kaksi kirjaa.

Kaupungista löydettiin 1900-luvun arkeologisissa kaivauksissa taloista ja kaduilta noin 40 ruumista, jotka vaikuttivat kuolleen yksittäisen äkkinäisen tapahtuman seurauksena. Arkeologi Mortimer Wheeler väitti aikoinaan löytöä todisteeksi arjalaisten hyökkäyksestä. Näennäistieeteelliset spekulaatiot puhuvat jopa muinaisesta atomisodasta. Toisten mukaan tulva on laukaissut kulkutaudin tai uhrit ovat kuolleet nälkään. Uudempien tutkimusten mukaan ruumiit olivat haudattuja ja peräisin useilta eri aikakausilta.

Tiede edistyy!

Mutta radioaktiivisia, joten mikä vaihtoehto on todennäköisin 😀?

Eivät ole sen radioaktiivisempia kuin muutkaan pari tuhatta vuotta vanhat luurangot.

Tutkimukset, tieteelliset kertovat muuta.

Tässä hyvä vastaus radioaktiivisuudesta suoraan Redditistä, koska en halua kopioida sitä Suomeksi: (https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/a0ptov/mohenjodaro_has_…):

First, every place on Earth has traces of radioactivity. The Earth is radioactive.

Second, Mohenjo-Daro is not notably radioactive. The claim turns up in the context of claims of ancient nuclear warfare, and the supposed destruction of Mohenjo-Daro thereby. A common specific claim is of radioactive skeletons, with 50 times the normal level of radiation in skeletons (e.g., as claimed in D. H. Childress, Technology of the Gods, Adventures Unlimited Press, 2000). The source of this claim has been tracked by Philippe Hernandez (the full details are available at https://irna.fr/The-radioactive-skeletons-of-Mohenjo-Daro.html and a brief summary follows). The first publication of the "50 times" in the context of "ancient mysteries" appears to be a book by Alexander Gorbovsky, ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, 1965 (in Russian). Gorbovsky's source is the science literature. Specifically, an error in the science literature. Gorbovsky cites a paper by A.V. Lebedinsky and Yu. G. Nefedov, "Problems of radiation safety in cosmic flights", 1962 (Hernandez gives a link to the full original Russian text), where it is written that (translated into English)

According to recently received data from Mayneord, in the ribs of a man who lived 4000 years ago the radioactivity was approximately 50 times higher than in modern man.

Hernandez gives a link to Mayneord's report https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/37/004/3700… gives the relevant extract:

It may be of interest that we have obtained - from the British Museum - the rib of an Egyptian who died almost 4,000 years ago. The total alpha activity is 0.34 micro-micro-c/gramme dried bone. This, the only piece of evidence we have, suggests that the natural alpha activity of human bone 4000 years ago was close to the mean value of our present-day bone specimens.

How this value, which is comfortably within the modern range, and a little below the modern mean, turned into "50 times" is a mystery. It is sometimes claimed that it mutated from "50% more". However, it's comfortably within the modern range (and lower than the modern mean). Mayneord's modern range is given as

The values of observed total alpha activity varied from 0.13 to 1.03 micro-micro-c/gramme ash, with a mean value of 0.38 micro-micro-c/gramme ash.

Lebedinsky and Nefedov turned this below-modern-mean value into "50 times", and then Gorbovsky turned the Egyptian bone into Indian bone. In summary, the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless.

Third, the background radioactivity around the Earth varies a lot. In some places in India, it is very high, notably in regions of Kerala with deposits of monazite, a thorium ore. For Indian background radioactivity data, see K.S.V. Nambi, et al. "Natural background radiation and population dose distribution in India", Bhabha Atomic Research Centre, Bombay, India, 1986: https://www.aerb.gov.in/images/PDF/image/20084715.pdf

Data for monazite areas compared to other areas is given in table 9; the natural radiation does per person in the monazite areas is about 8.3 times the average in the non-monazite areas. The air-dose (i.e., the air kerma) in monazite areas is about 34 times the national average.

From such data, we can conclude that (a) traces of radioactivity don't destroy civilisations, and (b) even significantly higher-than-average levels of radioactivity don't destroy civilisations.

Eipä tästäkään tullut hullua hurskaammaksi. Luku oli muka mystisesti muuttunut ja luutkin vaihtuneet 😀 Loppulausekin on outo. Eihän radioaktiivisuus sinänsä tietenkään tuhoa vaan sitä edeltävät ydinräjähdykset 😂

Vaikka oletkin yhä hullua vähemmän hurskas, niin tuossahan kerrotaan selvästi että vanhassa neuvostoliittolaisessa tutkimuksessa on sekoiltu ja väitetty luita, joissa oli normaali taustaradioaktiivisuus, radioaktiivisuudeltaan 50 kertaa suuremmaksi. Siihen on myös asianmukaiset viitteet annettu. Yhteenvetona: "the common claim of radioactive skeletons from Mohenjo-Daro is baseless."

Miksi olisi väitetty jos ovat kerran mitanneet ne. Kyllä vanhan neuvostoliiton tutkijat olivat yhtä päteviä ja jopa pätevämpiä kuin nykyiset 😀

Jaha, Kremlin trolliin osui kalikka. 😀 Siellähän se lukee että lukema on normaali ei 50-kertainen kuten toverit sen käänsivät.

Luulenpa että intialaiset tietävät tämänkin paremmin.

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/thedanispost/researchers-find…

Tämän kirjoittaja niputtaa kritiikittä kaiken jo muualla virheelliseksi todetun aineiston yhteen, ja lisää siihen vielä omia otaksumisiaan päälle. Eihän tuossa ole mitään minkä hän tai kukaan voisi todistaa oikeaksi. 

Miksi tämä yksittäinen heppu on mielestäsi oikeassa, ovatko egyptiläiset sitten myös oikeassa kun puhuvat pyramidien rakentamisesta? 

Intialainen todistettu olemassaoleva permätieto tukee ajatusta ydinsodasta muinaisuudessa.

Tämähän panee miettimään mahdollisuutta että faaraoiden häivehävittäjät tekivät risteilyohjusiskuja Intiassa ydinkärjillä. En sano että niin on.

Hyvin mahdollista. Lentokoneita oli silloin olemassa. Mm. kuningas Salomolla ja intialaisille taas vimanoita.

Osapuolet varmaan vakoilivat toisiaan satelliiteillaan ja tutkaverkostoillaan. Suomalainen perimätieto puhuu Sammosta, se oli varmasti ydinreaktori, jossa jauhettiin sähköä ja tuotettiin ydinkärkien materiaalia.

Intialaisessa perimätiedossa kerrotaan juuri vastaavista tekniikoista mm. miten näkymättömyys oli mahdollista saavuttaa.

No nyt menee kiinnostavaksi. Pitäisi saada joku näkymättömyysviitta yöksi kun hiippailen baarista kotiin vaimon ohi.

Otan kantaa vain tähän viimeiseen eli näkymättömyysviittaan. Teoriatasolla tuo on jo mahdollista toteuttaa, mutta toistaiseksi teknologia ei ole riittävän kehittynyttä käytännön toteutuksiin.

Laatutakuuta ei toistaiseksi ole myöskään tarjolla, mutta tuokin voi olla todellisuutta jonain päivänä. Vaikuttaa, etteivät kaikki ole ketjussa ajan tasalla, nykypäivän teknisen kehityksen suhteen.

-eri

Tarkoittanet sitä että metamateriaaleilla saadaan rajatulla radiotaajuusalueelle jonkinlainen suoja, mutta näkyvällä alueella plasmoniset nanoskaalan rakenteet ei metallien absorption takia pääse samaan?

Joo, ja uskon että pyramidit ovat faaraoiden hautoja 4500 vuoden takaa. 

En, kumpaakaan noista.

OK, siis Harry Potterin tai Frodon viitta. Ymmärrän.

Sinä viittasit tutkan toimintaan/näkymättömyyteen tutkassa, kun "näkymättömyysviitta" tähtää näkymättömyyteen/läpinäkyvyyteen valon aallonpituuksilla. Kyseessä on eri tekniikat.

Käyn vai satunnaisesti täällä, joten älä yritä turhaan keskustella. En viitsi käyttää aikaani tähän. Selaan vain satunnaisesti nopeasti ja harvoin viitsin edes kommentoida - keskustelun tason takia.