Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
En enää usko että pyramidit ovat faaraoiden hautoja, tiedän sen varmaksi keskustelun perusteella.
Samoin, uskoni on vain vahvistunut kun luen vastapuolen hulluja teorioita muinaisista teknologioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Olisi kiva tietää kuinka tän ketjun trolli debunkkaa tämän videon? Onko tämä pseudotieteellistä paskaa ja jos on niin mikä tekee siitä semmoisen kun kuitenkin oikea egyptologi tällä videolla kertoo, että tätä ei sen aikaisten egyptiläisten työkaluilla ole voitu mitenkään tehdä. Video on myös lyhyt niin että sen malttaa kärsimätönkin ihminen katsoa jos oikeasti haluaa ottaa selvää ja keskustella aiheesta.
Egyptologi videolla on Paul Harrison, joka on perehtynyt muinaisen Egyptin uskonnosta nousseeseen kemetismiuskontoon, joka on syntynyt joskus 50 v sitten: https://www.routledge.com/Profane-Egyptologists-The-Modern-Revival-of-A…
Toinen kirja on faaroiden kirouksista: https://books.google.com/books hl=fi&lr=&id=jooTDgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT5&dq=Paul+Harrison+egypt&ots=9hhZfjTEuu&sig=fsLekM3wiDHrus7SoTEjNn1EcOc
Paul Harrison, University College London, Institute of Archaeology, Alumnus
Paul gained a PhD from UCL in Egyptian archaeology in 2012. His work explores the touch-points between the ancient world and the modern, with particular reference to religious practices and beliefs, the esoteric, ancient iconography, and the political power matrices of past and present.
Onkohan tämä oikeasti paras henkilö kertomaan porausjäljistä vai ainoa joka suostui edes kommentoimaan asiaa sopivaa palkkiota vastaan?
Niin, egyptoligi ei kelpaa sinulle todistajaksi, mutta erittäin viihteellisesti tehty myytinmurtajat kyllä kelpaa. Missä logiikka?
Koska:
1. Egyptologi ei tiedä hevon vittua kivien työstöstä vaan muinaisuskonnoista ja myyteistä. Itsensä mukaan.
2. Myytinmurtajat tekevät huolellisesti mietittyjä kokeita, joilla testataan myyttien totuus. Viihteellisesti.
KeijoH kirjoitti:
Teoriat 25 miehen työryhmistähän on helppo verifioida. Pystytetään työryhmä ja annetaan seuraavat tehtävät.
1. Louhitaan noin 3 tonnin kivi tarkoilla mitoilla pronssityökaluilla. Kivi painaa noin kahden henkilöauton verran ja siinä ei ole renkaita.
2. Kuljetetaan kiveä louhokselta rakennuspaikalle. Työkaluina köydet ja puupölkyt. Matkalla on vaikeaakin maastoa.
3. Nostetaan kiveä yli 100 metriä ylöspäin. Jyrkkä ramppi sallittu.
4. Sijoitetaan kivi millintarkasti oikeaan paikkaan korkeuksissa.
Työn täytyy tapahtua tehokkaasti koska sama pitää tehdä noin 3 miljoonaa kertaa hyvin lyhyessä ajassa.
Egyptologien mukaan ei ollut edes vaikeaa : ) Välillä huilasivat ja söivät sipuleita ja leipää. Toki hiki varmaan on tullut vaikka siihen aikaan seutu olikin vehreää. Kaiken lisäksi töitä tehtiin kolmessa vuorossa. Miten muuten vessakäynnit hoidettiin? Laskettiinko suoraan paikalta vai ? On siinä ollut haju melkoinen. Vielä piti saada porukat pois sisältä ennen sinetöimistä kun se tehtiin sisältäpäin. Vatupassinkin on pitänyt olla aika iso kun tuo pohja on täysin vaaterissa. Samoin kompassia on tarvittu ja kaukoputkia. Yksi vaan ihmetyttää kun se faarao unohdettiin laittaa sinne sisälle. Miten sellainen moka pääsi tapahtumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Olisi kiva tietää kuinka tän ketjun trolli debunkkaa tämän videon? Onko tämä pseudotieteellistä paskaa ja jos on niin mikä tekee siitä semmoisen kun kuitenkin oikea egyptologi tällä videolla kertoo, että tätä ei sen aikaisten egyptiläisten työkaluilla ole voitu mitenkään tehdä. Video on myös lyhyt niin että sen malttaa kärsimätönkin ihminen katsoa jos oikeasti haluaa ottaa selvää ja keskustella aiheesta.
Ensimmäinen vaihtoehtosi osui kerrankin oikeaan: video on pseudotieteellistä paskaa.
Googlaa tieteellisiä julkaisuja graniitin työstämisestä ja jätä nyt jo nuo typerät videot vähemmälle.
Siis egyptologien vääristeltyjä naurettavia kupariterä/hiekka porausyritelmiä, joiden jälki ei vastaa alkuperäisiä näytteitä, joiden spiraalimainen kierre ja sen nousu kertovat korkeasta teknologiasta, nopeudesta ja suuresta porauspaineesta mutta näistä et taida ymmärtää mitään 😂
Osuit trolli tosiaan oikeaan siinä että video on pseudotieteellistä paskaa ja vääristelyä.
Ok, egyptologi siis kävi vääristelemässä kierteet tuohon graniittiin. 😄😄😄
Vierailija kirjoitti:
KeijoH kirjoitti:
Teoriat 25 miehen työryhmistähän on helppo verifioida. Pystytetään työryhmä ja annetaan seuraavat tehtävät.
1. Louhitaan noin 3 tonnin kivi tarkoilla mitoilla pronssityökaluilla. Kivi painaa noin kahden henkilöauton verran ja siinä ei ole renkaita.
2. Kuljetetaan kiveä louhokselta rakennuspaikalle. Työkaluina köydet ja puupölkyt. Matkalla on vaikeaakin maastoa.
3. Nostetaan kiveä yli 100 metriä ylöspäin. Jyrkkä ramppi sallittu.
4. Sijoitetaan kivi millintarkasti oikeaan paikkaan korkeuksissa.
Työn täytyy tapahtua tehokkaasti koska sama pitää tehdä noin 3 miljoonaa kertaa hyvin lyhyessä ajassa.
Egyptologien mukaan ei ollut edes vaikeaa : ) Välillä huilasivat ja söivät sipuleita ja leipää. Toki hiki varmaan on tullut vaikka siihen aikaan seutu olikin vehreää. Kaiken lisäksi töitä tehtiin kolmessa vuorossa. Miten muuten vessakäynnit hoidettiin? Laskettiinko suoraan paikalta vai ? On siinä ollut haju melkoinen. Vielä piti saada porukat pois sisältä ennen sinetöimistä kun se tehtiin sisältäpäin. Vatupassinkin on pitänyt olla aika iso kun tuo pohja on täysin vaaterissa. Samoin kompassia on tarvittu ja kaukoputkia. Yksi vaan ihmetyttää kun se faarao unohdettiin laittaa sinne sisälle. Miten sellainen moka pääsi tapahtumaan?
Insinöörit, papit ja kirjanpitäjät hoitivat työnjohdon, maanviljelijät ja käsityöläiset hinkkasivat ja siirsivät kiviä. Teidän esi-isät, muinaiset pseudotieteiljät tyhjensivät paskasaavit, kun eivät muuta osanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Olisi kiva tietää kuinka tän ketjun trolli debunkkaa tämän videon? Onko tämä pseudotieteellistä paskaa ja jos on niin mikä tekee siitä semmoisen kun kuitenkin oikea egyptologi tällä videolla kertoo, että tätä ei sen aikaisten egyptiläisten työkaluilla ole voitu mitenkään tehdä. Video on myös lyhyt niin että sen malttaa kärsimätönkin ihminen katsoa jos oikeasti haluaa ottaa selvää ja keskustella aiheesta.
Ensimmäinen vaihtoehtosi osui kerrankin oikeaan: video on pseudotieteellistä paskaa.
Googlaa tieteellisiä julkaisuja graniitin työstämisestä ja jätä nyt jo nuo typerät videot vähemmälle.
Siis egyptologien vääristeltyjä naurettavia kupariterä/hiekka porausyritelmiä, joiden jälki ei vastaa alkuperäisiä näytteitä, joiden spiraalimainen kierre ja sen nousu kertovat korkeasta teknologiasta, nopeudesta ja suuresta porauspaineesta mutta näistä et taida ymmärtää mitään 😂
Osuit trolli tosiaan oikeaan siinä että video on pseudotieteellistä paskaa ja vääristelyä.
Ok, egyptologi siis kävi vääristelemässä kierteet tuohon graniittiin. 😄😄😄
Pitää muistaa se egyptologien suuri salaliitto! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
No sieltähän tämä vaikuttaa, kun ei nämä salaliittouskovaiset tiedä edes perusasioita aiheista, joista ovat tietävinään muka paljonkin. Vie uskottavuuden aikalailla kaikesta.
Kumma kun salaliitoista vaahtoavat vain nämä tiede-uskovaiset. Mikähän pakkomielle heillä niihin on?
Kun taidot ja tiedot loppuu, niin kaikki uusien teorioiden ja todisteiden esittäjät pitää niputtaa salaliittohörhöiksi tai muuten hulluiksi. Omaa pienuuttahan se vaan on kun sille linjalle pitää lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Vielä enemmän naurattaa kun aikuiset ihmiset vakavissaan väittää uskomattomia kivitöitä, patsaita ja esineitä muinaisten talonpoikien ja maanviljelijöiden puhdetöiksi 😂!
Lukisit nyt vaan sen Macaulayn kirjan Pyramidi, jossa kerrotaan, että rakennuksilla työskenteli muun muassa tarkkojen suunnitelmien ja piirustusten perusteella, " Samaan aikaan kun suunnitelmaa vielä laadittiin, alueelle tuotiin jo useita tuhansia miehiä, näiden joukossa kivenhakkaajia, muurareita, mittamiehiä, laastinsekoittajia, kirvesmiehiä ja sekatyöläisiä. Heidän oli määrä työskennellä vuodet läpeensä joko louhoksilla tai rakennuspaikalla. Molemmille tahoille rakennettiin parakkeja ja verstaita. Enemmän työvoimaa, yli 50 000 miestä, joista suurin osa maanviljelilöitä, saatiin vielä heinä-marraskuun väliseksi ajaksi, kun pellot olivat tulvan alla ja viljeleminen mahdotonta. Miehet järjestettiin työkunnittain kuljettamaan kiveä loukoksilta rakennuspaikalle. Jokaisessa työkunnassa oli kaksikymmentäviisi miestä, joista yksi - sotilas - toimi työnjohtajana. Palkka maksettiin kaikille miehille ruokana ja vaatteina."
"Kuluneiden työkalujen teroittaminen ja valmistaminen antoi työtä metallimiehille sekä louhoksella että rakennuspaikalla."
"Samaan aikaan kirjurit laativat luettelon tarvittavan kiven määrästä ja lohkareiden koosta.Luettelosta lähetettiin jäljennökset louhoksiin samalla kun niille annettiin käsky aloittaa työt."
Tämän kirjan tiedot perustuvat ihan oikeaan tutkimukseen ja asioista on oikeasti luetteloita ja vanhoja dokumentteja. Työstövälineet ja tekniikat ovat hyvin tiedossa. Tosin rakennusajan vallituksista on kahta eri teoriaa, mistä kirjassa on päädytty esittelemään helpompi. Tämä on hyvä kirja ja sopii kenen vaan lukutaitoisen luettavaksi. Kivilouhokset jne. ovat siellä edelleen kenen tahansa nähtävissä ja työkalujen ja käytetyn materiaalin alkuperä on hyvin tiedossa, eikä mikään mysteeri, vaikka ancient aliens väittäisi mitä. Alkaa oikeasti ihmetyttämään sen ohjelman tekijöiden tulkinnat mistä vaan, että ei ihminen tähän itse pysty, vaan pitää olla jotain yliluonnollisia voimia, että voi rakentaa mitään.
Macaulaylla on muita samanlaisia yleistajuisia kirjoja entisaikojen arkkitehtuurista, mm. linnan ja katedraalin, tai roomalaisen kaupungin perustamisesta. Kannattaa tutustua. Meille ainakin opetettiin näitä asioita koulussa. Jäänyt ilmeisesti Meiju Suvaksellekin mieleen.
Ilonpilaaja, juuri kun ketju lähti irrationaaliseen lentoon kohti muita galakseja.
Onhan näitä debunkkaajia, jotka satuilevat näitä omia selityksiään. Ei mikään uusi ilmiö. Varmaan on työmiehiä tarvittu ja muutakin rekvisiittaa mutta myös tehokkaita koneita, nostolaitteita, poria, sahoja yms. Eikä sellaisiksi riitä kivitaltat ja kuparityökalut ja käsityövoima. Nämä satuilijat eivät ikinä pysty näyttämään toteen miten kymmenie tonnien painoiset kivet nostettiin ja asetettiin paikoilleen millintarkasti esim. muista uskomattomista suorituksista puhumattakaan.
Luepa nyt vaan se kirja, on helppotajuinen lastenkirja tosiaan. Siinä kerrotaan miten on kivet työstetty ja kuljetettu jne. kaikki mitä sinä pidät ihan uskomattoman mahdottomana. Asiat ovat tosiaan ihan hyvin tiedossa, eivätkä vaadi selityksekseen mitään aliensseja tai nykytekniikoita.
Oletko tietoinen, että maailma on täynnä tällaisia entisaikojen rakennelmia, missä ei ole käytetty nykytekniikkaa, kuten sähköä ja lentämistä lainkaan? Tämä Macaulay esittelee töissään käytettyjä tekniikoita ja hänellä on siihen pätevä koulutus, ei tartte keksiä omasta päästä, kuten vaikka sen Ancient Alienssin käsikirjoitustiimi näyttää tekevän.
Onpa outoa sitten, että vasta tässä vaiheessa tuot tuon kaiken selittävän opuksen keskusteluun mukaan. Kun edes täällä väittelevät harrastelija-arkeologit ja wannabe-egyptologit eivät ole siitä mitään maininneet : ) Jos jo vuonna -79 on pyramidien arvoitus selvitetty niin miksi tästä sensaatioista ei ole maailmalle mitään kerrottu. Turhaan sitten on monta kymmentä vuotta asiaa tutkittu vielä sen jälkeen.
No me asioista perillä olleet olemme vedättäneet teitä pseudotiedeuskovaisia ja pitäneet yllä hauskaa keskustelua kiven sahaamisesta ja levitaatiosta. Kaikki kiva loppuu aikanaan.
Niin tehän olette tunnetusti sitä leikkisää vekkuli-porukkaa : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Vielä enemmän naurattaa kun aikuiset ihmiset vakavissaan väittää uskomattomia kivitöitä, patsaita ja esineitä muinaisten talonpoikien ja maanviljelijöiden puhdetöiksi 😂!
Lukisit nyt vaan sen Macaulayn kirjan Pyramidi, jossa kerrotaan, että rakennuksilla työskenteli muun muassa tarkkojen suunnitelmien ja piirustusten perusteella, " Samaan aikaan kun suunnitelmaa vielä laadittiin, alueelle tuotiin jo useita tuhansia miehiä, näiden joukossa kivenhakkaajia, muurareita, mittamiehiä, laastinsekoittajia, kirvesmiehiä ja sekatyöläisiä. Heidän oli määrä työskennellä vuodet läpeensä joko louhoksilla tai rakennuspaikalla. Molemmille tahoille rakennettiin parakkeja ja verstaita. Enemmän työvoimaa, yli 50 000 miestä, joista suurin osa maanviljelilöitä, saatiin vielä heinä-marraskuun väliseksi ajaksi, kun pellot olivat tulvan alla ja viljeleminen mahdotonta. Miehet järjestettiin työkunnittain kuljettamaan kiveä loukoksilta rakennuspaikalle. Jokaisessa työkunnassa oli kaksikymmentäviisi miestä, joista yksi - sotilas - toimi työnjohtajana. Palkka maksettiin kaikille miehille ruokana ja vaatteina."
"Kuluneiden työkalujen teroittaminen ja valmistaminen antoi työtä metallimiehille sekä louhoksella että rakennuspaikalla."
"Samaan aikaan kirjurit laativat luettelon tarvittavan kiven määrästä ja lohkareiden koosta.Luettelosta lähetettiin jäljennökset louhoksiin samalla kun niille annettiin käsky aloittaa työt."
Tämän kirjan tiedot perustuvat ihan oikeaan tutkimukseen ja asioista on oikeasti luetteloita ja vanhoja dokumentteja. Työstövälineet ja tekniikat ovat hyvin tiedossa. Tosin rakennusajan vallituksista on kahta eri teoriaa, mistä kirjassa on päädytty esittelemään helpompi. Tämä on hyvä kirja ja sopii kenen vaan lukutaitoisen luettavaksi. Kivilouhokset jne. ovat siellä edelleen kenen tahansa nähtävissä ja työkalujen ja käytetyn materiaalin alkuperä on hyvin tiedossa, eikä mikään mysteeri, vaikka ancient aliens väittäisi mitä. Alkaa oikeasti ihmetyttämään sen ohjelman tekijöiden tulkinnat mistä vaan, että ei ihminen tähän itse pysty, vaan pitää olla jotain yliluonnollisia voimia, että voi rakentaa mitään.
Macaulaylla on muita samanlaisia yleistajuisia kirjoja entisaikojen arkkitehtuurista, mm. linnan ja katedraalin, tai roomalaisen kaupungin perustamisesta. Kannattaa tutustua. Meille ainakin opetettiin näitä asioita koulussa. Jäänyt ilmeisesti Meiju Suvaksellekin mieleen.
Ilonpilaaja, juuri kun ketju lähti irrationaaliseen lentoon kohti muita galakseja.
Onhan näitä debunkkaajia, jotka satuilevat näitä omia selityksiään. Ei mikään uusi ilmiö. Varmaan on työmiehiä tarvittu ja muutakin rekvisiittaa mutta myös tehokkaita koneita, nostolaitteita, poria, sahoja yms. Eikä sellaisiksi riitä kivitaltat ja kuparityökalut ja käsityövoima. Nämä satuilijat eivät ikinä pysty näyttämään toteen miten kymmenie tonnien painoiset kivet nostettiin ja asetettiin paikoilleen millintarkasti esim. muista uskomattomista suorituksista puhumattakaan.
Luepa nyt vaan se kirja, on helppotajuinen lastenkirja tosiaan. Siinä kerrotaan miten on kivet työstetty ja kuljetettu jne. kaikki mitä sinä pidät ihan uskomattoman mahdottomana. Asiat ovat tosiaan ihan hyvin tiedossa, eivätkä vaadi selityksekseen mitään aliensseja tai nykytekniikoita.
Oletko tietoinen, että maailma on täynnä tällaisia entisaikojen rakennelmia, missä ei ole käytetty nykytekniikkaa, kuten sähköä ja lentämistä lainkaan? Tämä Macaulay esittelee töissään käytettyjä tekniikoita ja hänellä on siihen pätevä koulutus, ei tartte keksiä omasta päästä, kuten vaikka sen Ancient Alienssin käsikirjoitustiimi näyttää tekevän.
Onpa outoa sitten, että vasta tässä vaiheessa tuot tuon kaiken selittävän opuksen keskusteluun mukaan. Kun edes täällä väittelevät harrastelija-arkeologit ja wannabe-egyptologit eivät ole siitä mitään maininneet : ) Jos jo vuonna -79 on pyramidien arvoitus selvitetty niin miksi tästä sensaatioista ei ole maailmalle mitään kerrottu. Turhaan sitten on monta kymmentä vuotta asiaa tutkittu vielä sen jälkeen.
No me asioista perillä olleet olemme vedättäneet teitä pseudotiedeuskovaisia ja pitäneet yllä hauskaa keskustelua kiven sahaamisesta ja levitaatiosta. Kaikki kiva loppuu aikanaan.
Niin tehän olette tunnetusti sitä leikkisää vekkuli-porukkaa : )
Olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KeijoH kirjoitti:
Teoriat 25 miehen työryhmistähän on helppo verifioida. Pystytetään työryhmä ja annetaan seuraavat tehtävät.
1. Louhitaan noin 3 tonnin kivi tarkoilla mitoilla pronssityökaluilla. Kivi painaa noin kahden henkilöauton verran ja siinä ei ole renkaita.
2. Kuljetetaan kiveä louhokselta rakennuspaikalle. Työkaluina köydet ja puupölkyt. Matkalla on vaikeaakin maastoa.
3. Nostetaan kiveä yli 100 metriä ylöspäin. Jyrkkä ramppi sallittu.
4. Sijoitetaan kivi millintarkasti oikeaan paikkaan korkeuksissa.
Työn täytyy tapahtua tehokkaasti koska sama pitää tehdä noin 3 miljoonaa kertaa hyvin lyhyessä ajassa.
Egyptologien mukaan ei ollut edes vaikeaa : ) Välillä huilasivat ja söivät sipuleita ja leipää. Toki hiki varmaan on tullut vaikka siihen aikaan seutu olikin vehreää. Kaiken lisäksi töitä tehtiin kolmessa vuorossa. Miten muuten vessakäynnit hoidettiin? Laskettiinko suoraan paikalta vai ? On siinä ollut haju melkoinen. Vielä piti saada porukat pois sisältä ennen sinetöimistä kun se tehtiin sisältäpäin. Vatupassinkin on pitänyt olla aika iso kun tuo pohja on täysin vaaterissa. Samoin kompassia on tarvittu ja kaukoputkia. Yksi vaan ihmetyttää kun se faarao unohdettiin laittaa sinne sisälle. Miten sellainen moka pääsi tapahtumaan?
Insinöörit, papit ja kirjanpitäjät hoitivat työnjohdon, maanviljelijät ja käsityöläiset hinkkasivat ja siirsivät kiviä. Teidän esi-isät, muinaiset pseudotieteiljät tyhjensivät paskasaavit, kun eivät muuta osanneet.
Tai sitten hoitelivat niitä levitaatio-laitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Ja sittenhän pyramidit ovat todellakin faaroiden hautoja!
No sieltähän tämä vaikuttaa, kun ei nämä salaliittouskovaiset tiedä edes perusasioita aiheista, joista ovat tietävinään muka paljonkin. Vie uskottavuuden aikalailla kaikesta.
Kumma kun salaliitoista vaahtoavat vain nämä tiede-uskovaiset. Mikähän pakkomielle heillä niihin on?
Kun taidot ja tiedot loppuu, niin kaikki uusien teorioiden ja todisteiden esittäjät pitää niputtaa salaliittohörhöiksi tai muuten hulluiksi. Omaa pienuuttahan se vaan on kun sille linjalle pitää lähteä.
Kuten se hörhöjen väite että kaikki arkeologit ovat salaliitossa ja piilottelevat löydettyjä todisteita muinaisista sivilisaatioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Olisi kiva tietää kuinka tän ketjun trolli debunkkaa tämän videon? Onko tämä pseudotieteellistä paskaa ja jos on niin mikä tekee siitä semmoisen kun kuitenkin oikea egyptologi tällä videolla kertoo, että tätä ei sen aikaisten egyptiläisten työkaluilla ole voitu mitenkään tehdä. Video on myös lyhyt niin että sen malttaa kärsimätönkin ihminen katsoa jos oikeasti haluaa ottaa selvää ja keskustella aiheesta.
Miten määrittelet oikean egyptologin? Ethän vain silleen, että sellainen joka tukee sinun vakaumustasi?
On kuitenkin enemmän, huomattavasti enemmän egyptologeja jotka miettivät asiaa hieman tarkemmin, ja päätyvät ihan käsityökaluihin. Eli äänestetäänkö näistä totuuksista sitten vai miten?
No jos sinun tavalla mentäisiin niin varmastii äänestettäisiin, niin kuin kerroit, että te yhdeksän viisasta akateemista äänestitte. 😄 Ei tuo egyptologi ole ainoa egyptologi joka noin ajattelee, mutta sinulle ei kelpaa mikään todiste kun se ei tuo sinun vakaumustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Vielä enemmän naurattaa kun aikuiset ihmiset vakavissaan väittää uskomattomia kivitöitä, patsaita ja esineitä muinaisten talonpoikien ja maanviljelijöiden puhdetöiksi 😂!
Lukisit nyt vaan sen Macaulayn kirjan Pyramidi, jossa kerrotaan, että rakennuksilla työskenteli muun muassa tarkkojen suunnitelmien ja piirustusten perusteella, " Samaan aikaan kun suunnitelmaa vielä laadittiin, alueelle tuotiin jo useita tuhansia miehiä, näiden joukossa kivenhakkaajia, muurareita, mittamiehiä, laastinsekoittajia, kirvesmiehiä ja sekatyöläisiä. Heidän oli määrä työskennellä vuodet läpeensä joko louhoksilla tai rakennuspaikalla. Molemmille tahoille rakennettiin parakkeja ja verstaita. Enemmän työvoimaa, yli 50 000 miestä, joista suurin osa maanviljelilöitä, saatiin vielä heinä-marraskuun väliseksi ajaksi, kun pellot olivat tulvan alla ja viljeleminen mahdotonta. Miehet järjestettiin työkunnittain kuljettamaan kiveä loukoksilta rakennuspaikalle. Jokaisessa työkunnassa oli kaksikymmentäviisi miestä, joista yksi - sotilas - toimi työnjohtajana. Palkka maksettiin kaikille miehille ruokana ja vaatteina."
"Kuluneiden työkalujen teroittaminen ja valmistaminen antoi työtä metallimiehille sekä louhoksella että rakennuspaikalla."
"Samaan aikaan kirjurit laativat luettelon tarvittavan kiven määrästä ja lohkareiden koosta.Luettelosta lähetettiin jäljennökset louhoksiin samalla kun niille annettiin käsky aloittaa työt."
Tämän kirjan tiedot perustuvat ihan oikeaan tutkimukseen ja asioista on oikeasti luetteloita ja vanhoja dokumentteja. Työstövälineet ja tekniikat ovat hyvin tiedossa. Tosin rakennusajan vallituksista on kahta eri teoriaa, mistä kirjassa on päädytty esittelemään helpompi. Tämä on hyvä kirja ja sopii kenen vaan lukutaitoisen luettavaksi. Kivilouhokset jne. ovat siellä edelleen kenen tahansa nähtävissä ja työkalujen ja käytetyn materiaalin alkuperä on hyvin tiedossa, eikä mikään mysteeri, vaikka ancient aliens väittäisi mitä. Alkaa oikeasti ihmetyttämään sen ohjelman tekijöiden tulkinnat mistä vaan, että ei ihminen tähän itse pysty, vaan pitää olla jotain yliluonnollisia voimia, että voi rakentaa mitään.
Macaulaylla on muita samanlaisia yleistajuisia kirjoja entisaikojen arkkitehtuurista, mm. linnan ja katedraalin, tai roomalaisen kaupungin perustamisesta. Kannattaa tutustua. Meille ainakin opetettiin näitä asioita koulussa. Jäänyt ilmeisesti Meiju Suvaksellekin mieleen.
Kuka on yliluonnollisista asioista mitään puhunut? Korkeasta tekniikan tasosta sensijaan. Kyllähän nykyinen teknologia näyttäisi varmaan yliluonnolliselta jo keskiajan ihmisestä. Meidät kaikki poltettaisiin noitina : )
Oletko lukenut ketjua lainkaan? Aika moni täällä näyttää uskovan, että pyramideja ei ole rakennettu siihen, mihin sanotaan, eikä maanpäällisillä tekniikoilla lainkaan. Myöskin pyramideihin uskotaan liittyvän jotain mystisiä ominaisuuksia sinänsä rakenteena ja nyt täällä jo väitetään, ettei lentokonettakaan keksitty tässä äsken vasta, vaan sähköt ja muut nykyajan tekniikat ovat olleet käytössä tuhansia vuosia sitten, kun muuten mitään ei vaan olisi voitu tehdä. Vaikka voitiin tehdä ja kehittyneempiin tekniikoihin oli omat erikoistuneet ammattimiehensä, kuten nykyäänkin.
Toki olen lukenut. En minäkään usko, että pyramidit mitään hautoja olivat. Tarkoitan että viittaukset mystisiin ja yliluonnolliseen ovat Georgio Tsoukalousin sanoja lainaten väärinymmärrettyä tekniikkaa.
Tsoukauloshan nimenomaan väittää, ettei entisaikojen ihmiset olisi voineet tehdä yhtään mitään ilman ulkoavaruudellista avustusta, koska olivat niin "alkeellisia", vaikka tästä ei ole mitään todisteita. Päinvastoin, rakennustekniikat ovat hyvin tiedossa, sekä esim. entisaikojen Egyptin arkielämä on hyvin kuvattu aikalaisten toimesta, löytyy kirjallisia lähteitä pilvin pimein. Eivät nämäkään egyptiläiset olleet mitään yksinkertaisia tolvanoita, vaan ihan samanlaisia ihmisiä, kuin nykyihmisetkin. Ei nykytekniikkaakaan tarvitse selittää millään alieneiden koneiden takaisinmallinnuksilla, vaan ihan ovat insinöörit keksineet kaikenlaista. Mitään ilmassa leijuttamisia ja timanttiporia ei ole tarvittu eikä käytetty pyramidienkaan rakentamiseen.
History-channel, missä tämäkin Tsoukalos vaikuttaa, yritti ensin menestyä teeveemaailmassa ihan näyttämällä historiadokumentteja. Eipä lyönyt leiville, koska ihmiset kaipaavat viihdettä ja hömppää. Niinpä kanavan johto huomasi äkkiä, että parempi tuottaa halvalla ohjelmaa vaikka alieneista, hömppäteorioista historiassa, lumimiehen ja olemattomien kulta-aarteiden etsinnästä, kuin ohjelmia oikeasta ja tutkitusta historiasta. Mikä on vähän hämmästyttävää. Mutta itsekin tykkään viihteestä. Usein vaan totuus onkin hämmästyttävämpää kuin lennokkaammat teoriat.
No hyvä. Koska sinä tiedät sataprosenttisella varmuudella kaiken voidaan nämäkin talkoot lopettaa. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.
Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?
Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )
Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Olisi kiva tietää kuinka tän ketjun trolli debunkkaa tämän videon? Onko tämä pseudotieteellistä paskaa ja jos on niin mikä tekee siitä semmoisen kun kuitenkin oikea egyptologi tällä videolla kertoo, että tätä ei sen aikaisten egyptiläisten työkaluilla ole voitu mitenkään tehdä. Video on myös lyhyt niin että sen malttaa kärsimätönkin ihminen katsoa jos oikeasti haluaa ottaa selvää ja keskustella aiheesta.
Miten määrittelet oikean egyptologin? Ethän vain silleen, että sellainen joka tukee sinun vakaumustasi?
On kuitenkin enemmän, huomattavasti enemmän egyptologeja jotka miettivät asiaa hieman tarkemmin, ja päätyvät ihan käsityökaluihin. Eli äänestetäänkö näistä totuuksista sitten vai miten?
No jos sinun tavalla mentäisiin niin varmastii äänestettäisiin, niin kuin kerroit, että te yhdeksän viisasta akateemista äänestitte. 😄 Ei tuo egyptologi ole ainoa egyptologi joka noin ajattelee, mutta sinulle ei kelpaa mikään todiste kun se ei tuo sinun vakaumustasi.
Haet vain viihteellisiä kaupallisia videoita joissa esitetään hyvinkin älyttömiä teorioita joita rahvas haluaa sohvalta katsella siinä missä muutakin reality-hömppää. Lukisit joskus edes yhden vakavan tutkimuksen tai kirjan tästä aiheesta, niin oppisit kerralla paljon, todella paljon. Tai sitten et, jos olet ahdasmielinen ja vakaumuksellinen trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.
Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?
Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )
Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄
Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata. Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoi salaa v!tuttamaan koko pyramidit
Kovillehan se ottaa kun joutuu tunnustamaan historian olleen ihan toisenlainen kun oli koulussa opetettu 😂
Koeta kestää.Ei kai kukaan (ainakaan kukaan järkevä) tuollaista tunnusta ennen kuin asiasta on saatu nykyistä teoriaa kattavammat todisteet ja tutkimustulokset? 🤔
Eri
Nehän ovat jo olemassa ja löytyvät tästäkin ketjusta 😀
Mulla ei ainakaan ole osunut silmään yhtään vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tässä ketjussa, jotka puoltaisi sitä, että pyramidit ei olleet faaraoiden hautoja. Jotain epämääräisiä YouTube videoita kyllä senkin edestä, mutta niillä ei ole mitään todistusarvoa ilman pätevää tieteellistä tutkimusta.
Kun on sokea, kuuro ja sen lisäksi tiedeuskovainen ei muuta voi odottaakaan 😂
Tuon "tiedeuskovainen"-sanan viljely kertoo kyllä kaiken siitä, mitä tieteestä ymmärretään. 😅
Tottahan toki tiede on uskon asia tämän keskustelun toiselle osapuolelle. Niin nämä näkevät tieteen ja siksi he päättää olla uskomatta hautateoriaan ja valitsevat uskoa muinainen korkeakulttuuri -teoriaan. Heille tieteessä on kyse uskomisesta ja tieteen periaatteita ei silloin ymmärretä.
Pseudotiedeuskovaisten mielestä tiede on jähmettynyt pölyiseen norsuunluutorniinsa jossa salaliiton suojissa tyrmäätään uudet ”todisteet” jotka on esitetty Youtube-videoissa. Voiko enää enempää olla väärässä tieteen perusolemuksen suhteen?
"Todisteet" "YouTube-videoissa" "tiede" 😂😂😂 Hei mäkin tein just tutkimuksen, ja se on YouTube-video, koska siellä se tieteen perusolemus parhaiten ilmenee, ei missään pölyisissä vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa! 😅🤣
Tälle kommentointitasolle näköjään vaivutaan kun ei voi todistaa uusia tutkimustuloksia vääräksi. Vinkkinä vaan sinulle, että ei niitä tuloksia nauramalla kumota, vaikka kyseesssä olisi se yhdeksän akateemisen illanviettopiiri. 🙂
Kyllähän se vähän pistää naurattamaan, että YouTube-videossa olevia "todisteita" pidetään tieteenä (oikein tieteen perusolemuksena) ja vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit on "pseudotiedettä".
Niin, kun ei vieläkään ole mitään selitystä tutkimustuloksille, niin pitää jatkaa vähättelyn linjalla. Ei vakuuta kommenttisi yhtään. 🙂
Tuedeuskovaisten pahin ongelma on kapeakatseisuus ja uusien näkemysten pelko. Siinä mielessä mikään ei ole muuttunut keskiajasta.
Tässä on oudosti ja kiehtovasti sekoitettu kaksi ääripäätä, uskovaiset ja tiede. Kirkko oli keskiajalla kapeakatseinen ja kielsi tieteen käsitykset. Evoluutiokin on jo hyväksyttyä, mitä nyt Räsänen ja Huhtasaari taistelevat vastaan. Onkohan sinulla lääkitys kohdallaan? 🤔
Kiitos, en käytä. Evoluutio on todistettu jo kyseenalaiseksi. Puuttuvia linkkejä ei ole vieläkään löydetty. Silmän kehittyminen esim. on mahdotonta sattumien kautta jne. Se siitä. Se ei silti tarkoita että pitäisi olla perussuomalainen tai uskovainen. Ihan vaan järjen käyttö riittää 😀.
Kannattaa kokeilla!Silmän kehittyminen on aika suoraviivaista. Meressä jollekin pohjaeliölle sattui soluja, jotka aistivat valon muutoksia. Koska tämä otus osasi varoa yllä uivien petojen muodostamia varjoja, niin se lisääntyi paremmin kuin sellaiset, joilla valoaistia ei ollut. Valosoluista oli eniten hyötyä selässä, kun eliö ryömi pohjassa.
Sitten jollekin eliölle muodostui selkään kuoppa. Kuopasta oli se etu, että kuopan pystyreunoilla olevat solut "näkivät" mistä suunnasta varjo on tulossa. Taas nämä eliöt lisääntyivät paremmin ja kuoppa kehittyi kupiksi.
Itse asiassa kupista hyötyivät eniten ne, joiden kuppi oli kuroutunut lähes umpeen. Ongelmana vain oli kuppiin päätyvä hiekka. Sitten jollekin sattui kupin suulle rasvapallo, joka tukki kupin, mutta päästi valon lävitseen. Alkeellinen linssi oli syntynyt. Tästä eteenpäin kehitys oli sitten vain yksityiskohtien parantelua.
Mielenkiintoista on, että merestä löytyy edelleen eliöitä, joissa kaikki nämä eri vaiheet ovat näkyvissä. Eivät ne lajit koskaan kokonaan kadonneet, mutta jäivät pieneksi vähemmistöksi. Näkökyvystä kun on paljon hyötyä.
Kiva satu mutta kuten sadut yleensä se ei ole totta. Sattui soluja… noin vain sattui, muodostui kuoppa… miksi, miten? Liikaa sattumia, liikaa epäloogisuutta. Ei kuule se noin mennyt, valitan.
Verrataanpa uskovien versioon asiasta. Jätetään pois se, kuka Jumalan loi. Eihän hän nyt tyhjästäkään ilmestynyt, kuten evoluutiossa väitetään. Katsotaan vain mitä raamattu asiasta kertoo. Siitähän puuttuu sattumat ja epäloogisuudet.
Alussa oli pelkkää pimeyttä syvyyden päällä. Sitten: "Tulkoon valkeus!" ja valkeus tuli. Vasta kolmantena päivänä Jumala loi suuremman ja pienemmän valon taivaalle, sekä tähdet. (Genesis 1:1-16)
Mistä se valkeus tuli? Jos se valkeus oli jotain muuta kuin tähtien ydinreaktioita, niin minne se valkeus on sittemmin joutunut? Enää tätä tähdistä riippumatonta valkeutta ei ole.
Ancient Aliens kanavan tuottajalla ja juontajalla Tsoukalosilla onkin mielenkiintoinen tausta:
Giorgio A. Tsoukalos is the director of Erich von Däniken's center for ancient alien astronaut research, The Archaeology, Astronautics and SETI Research Association (A.A.S. R.A.), and presents himself as an expert in his numerous documentaries. However, Giorgio A. Tsoukalos has no qualifications or background in any field relevant to the "research" he undertakes. Instead, he has a bachelor's degree in sports information and communications from Ithaca College and was previously a bodybuilding promoter.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä graniittia ennen, eikä nykyään millään kuparilla ole voitu porata. Vaatii timanttiterän. Tossa videossa yksinkertasesti ja selkeesti esitetään se ongelma. "tiedemiehillä" ei ole mitään uskottavaa teoriaa eikä varsinkaan mitään todisteita miten näitä tehtiin.
Eikä juuri mistään muustakaan mitä tulee muinaiseen Egyptiin 😂 Luetteloita dynastioista ja faaraoista ja niiden haudoista osaavat tehdä mutta siihen se jää.
Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että ei niitä tosiaan millään kuparilla porattu, vaan doloriitillä, mikä on älyttömän kovaa kiveä?
Mikä on niin vaikeaa tajuta, että silloin ei synny spiraalinmuotoista yhtenäistä jälkeä kuten noissa tutkituissa näytteissä on löydetty : )
Tuntuu siltä, että noilta puuttuu joku palikka päästä kun eivät tajua sitä. Ihmettelen myös, että miksi on tuollainen vimma kieltää selvä asia. Onko kyseessä joku pelko, vai vaan periaate, että kun olen aina ollut tätä mieltä, niin minun mielipidettä ei mitkään uudet tutkimukset ja todisteet muuta, kun voinhan aina kumota sen sanomalla, että tutkimukset on paskaa, enkä oikeastaan tuosta egyptologistakaan tykkää. 😄
Katsotaan sitten kun löytyy tieteellisiä tutkimuksia noista "porausjäljistä" joita jostain syystä ette halua linkata. Sitä odotellessa tuskin kukaan uskoo mitään tuollaisen sensaatiohakuisen History-kanavan videon perusteella.
https://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/cdunn-1.php
Alue: Aihe vapaa
Niin, egyptoligi ei kelpaa sinulle todistajaksi, mutta erittäin viihteellisesti tehty myytinmurtajat kyllä kelpaa. Missä logiikka?