Konservatiiviset arvot. Mitä hyötyä?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat maailmassa vähemmistössä. Kun emme elä yhteiskuntana konservatiivisesti niin annamme vähemmistönä maitamme ja työmme hedelmiä enemmistölle lisäten enemmistön etu-oikeuksia vähemmistön kustannuksella joka lopulta johtaa omaan tuhoomme. Jos eläisimme enemmän konservatiivisesti niin emme toimisi näin itsetuhoisesti.

Siirtäisimme tuhon muualle, mutta samalla se tapahtuisi myös sisäisesti. Lopulta molemmat romahtaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on pohjimmiltaan konservatiivinen otus ja rakastaa pysyvyyttä elämässä.

Liberaalit taas haluavat muutosta muutoksen perään, jonka seurauksena ihmiset väsyvät ja sairastuvat.

Hemmetin kummallista, miten joku kuvittelee tuolla tavalla oman ajattelunsa olevan "ihmisten" ajattelua laajemmin. Ei ihminen todellakaan ole luonnostaan konservatiivinen pysyvyyttä rakastava otus. Vanhojen ihmisten enemmistö on sitä, varttuneemman väestön enemmistö on aina rakastanut ja mm. äänestänyt enemmän pysyvyyttä. Nuorten ihmisten enemmistö taas ei todellakaan ole eikä ole koskaan ollut luonnostaan pohjimmiltaan pysyvyyttä rakastavia otuksia vaan ottaa ihan eri tavalla riskejä ja on valmis suuriin muutoksiin. Tuo on ihan päivänselvää. 

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

Kääntöpuolena on omaan erinomaisuuteen tukehtuminen ja kateus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivisia arvoja - ja ylipäätään konservatismia - pitävät yllä ne, joilla on eniten hävittävää, mikäli asiat muuttuvat. Se kannattaa ottaa huomioon tällaisia puolueita äänestäessä. Saatat pelata monimiljonäärin, veroparatiisiin rahojaan siirtävän yrityksen, abortinvastustajan, homovihaajan tai ääriuskovaisen pussiin.

Vai niin. Tässä ketjussa kysyttiin konservatiivisten arvojen hyödyistä, ei vasemmistolaisen ideologian näkemyksestä puoluepolitiikkaan.

No tuossahan se ydinhyöty lukee, jos vain kykenee ymmärtämään lukemansa. Konservatiivisista arvoista on hyötyä itselle silloin, kun oma etu kannattaa nykytilaan perustuvan tilanteen säilyttämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Työnteolla itsensä elättämisessä on se hyöty että pystyt hallitsemaan elämääsi paremmin kuin valtion elättinä. Pystyt säästämään, ja kokemaan että olet ansainnut sen rahan mitä kulutat ja asiat joita saat elämääsi sillä tavalla. Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee tarkoittaa sitä että kun et tunne ansainneesi jotain niin laitat sen hukkaan surutta.

Konservatiiviset perhearvot sisältävät ydinperheen. Tämä ennustaa tutkitusti lapsille parempaa pärjäämistä elämässä keskimäärin. Lisäksi tämä elämäntyyli on hyödyllinen myös vanhemmille, ei olla yksinäisiä. Elämällä tuntuu olevan jokin tarkoitus pelkästään oman hyödyn tavoittelun lisäksi.

Konservatiivinen yhteiskunta on mielenterveydeltään paremmilla kantimilla ja taloudellisesti hyvinvoivempi kuin muut vaihtoehdot.

Siinä pari asiaa mitä tuli ensimmäiseksi mieleen.

"Meillä kotona on mukavaa/ei ole paljon riitoja/isä ja äiti ei niistä oikein pidä/ ollaan ihan hiljaa vaan, ei ole oikein puhuttavaa. Helppoa elämää/helppoa elämää/ niin helppoa ja hyvää, ettei siitä mitään mieleen jää/ help..."

Lapinlahden Linnut.

Jaaha, ensin oli asiallista kommentointia ja sitten vasemmistoaktivistit löysivät tämänkin ketjun. Mikä teitä Silakoita oikein vaivaa? Onko pakko tulla häiriköimään joka paikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Koti, uskonto, isänmaa. Siinähän se perinteinen kolmikanta jolla yhteiskunta pysyy kasassa.

Itse olen vasemmistolainen arvokonservatiivi. Vasemmistolaisuuteni ilmenee lähinnä vain talouspolitiikassa ja arvostan valtion suurta roolia kaikessa toiminnassa.

Nykyvasemmiston viherhörhöily on vastenmielistä, samoin oikeistoliberaalien kerskakulutus.

Uskonto? Eikö sillä oikeuteta usein vääriä asioita, kun se sotketaan politiikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, ensin oli asiallista kommentointia ja sitten vasemmistoaktivistit löysivät tämänkin ketjun. Mikä teitä Silakoita oikein vaivaa? Onko pakko tulla häiriköimään joka paikkaan?

Pitääkö olla vain yhtä, hymistelevää mieltä? Olet itse aggressiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, ensin oli asiallista kommentointia ja sitten vasemmistoaktivistit löysivät tämänkin ketjun. Mikä teitä Silakoita oikein vaivaa? Onko pakko tulla häiriköimään joka paikkaan?

Ilmeisesti maailmassasi kaikki jotka eivät jaa aatettasi ovat vasemmistolaisia ja "silakoita".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, ensin oli asiallista kommentointia ja sitten vasemmistoaktivistit löysivät tämänkin ketjun. Mikä teitä Silakoita oikein vaivaa? Onko pakko tulla häiriköimään joka paikkaan?

Ilmeisesti maailmassasi kaikki jotka eivät jaa aatettasi ovat vasemmistolaisia ja "silakoita".

Ei. Aktivistijoukko ilmestyy käymään jotain ideologista taistelua asialliseen ketjuun ohi aiheen vaikuttaa Silakoiden toiminnalta.

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

MIllä tavalla kapitalismi mielestäsi pohjautuu konservatismiin? Historiallisesti tuo ei ole yksinkertaisesti totta. Kapitalismi on syntynyt ja kehittynyt muutoksena, jota aikansa konservatiiviset voimat vastustivat. Eikä se oikein toimi edes nykyajan taloudellisessa mielessä tuo selvitys, koska tuo, että konservatiivit ovat usein yrittäjiä on vain osatotuus, kapitalismia vie eteenpäin ja siinä usein menestyy nopeasti riskillä toimivat toimivat yrittäjät. 

Toki on niin, että konservatiivinen liike on aikansa saatossa kääntynyt kannattamaan kapitalismia, mutta ei se kyllä siihen se kapitalismi pohjaudu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, ensin oli asiallista kommentointia ja sitten vasemmistoaktivistit löysivät tämänkin ketjun. Mikä teitä Silakoita oikein vaivaa? Onko pakko tulla häiriköimään joka paikkaan?

Pitääkö olla vain yhtä, hymistelevää mieltä? Olet itse aggressiivinen.

Tässä ketjussa kysyttiin ihan rehellisesti että mitä hyötyä on konservatiivisista arvoista. Te tulitte käymään jotain ideologista sotaanne tänne ja puhumana ohi aiheen. Perustakaa oma ketjunne älkääkä tulko pilaamaan toisten keskusteluja.

Keskustelu on mielipiteiden vaihtoa.

Miten minusta tuntuu, että täällä käy tämä yksi ja sama inttäjä, jolle kaikki muut ovat väärässä olevia silakoita.

Alapeukuttamisesta saa varmaan suurinta tyydytystä, niin että se lähenee jo fyysistä sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha, ensin oli asiallista kommentointia ja sitten vasemmistoaktivistit löysivät tämänkin ketjun. Mikä teitä Silakoita oikein vaivaa? Onko pakko tulla häiriköimään joka paikkaan?

Ilmeisesti maailmassasi kaikki jotka eivät jaa aatettasi ovat vasemmistolaisia ja "silakoita".

Ei. Aktivistijoukko ilmestyy käymään jotain ideologista taistelua asialliseen ketjuun ohi aiheen vaikuttaa Silakoiden toiminnalta.

Silakoita saa torilta. Täällä on ihmisiä, jotka yrittävät keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

Kääntöpuolena on omaan erinomaisuuteen tukehtuminen ja kateus.

Nämä ovat yksilön piirteitä, eivät minkään aatteen.

Ihminenhän voi olla yhteiskunnassa konservatiivi keskenäänkin, mutta liberaali voi olla vain yhteisöllisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

MIllä tavalla kapitalismi mielestäsi pohjautuu konservatismiin? Historiallisesti tuo ei ole yksinkertaisesti totta. Kapitalismi on syntynyt ja kehittynyt muutoksena, jota aikansa konservatiiviset voimat vastustivat. Eikä se oikein toimi edes nykyajan taloudellisessa mielessä tuo selvitys, koska tuo, että konservatiivit ovat usein yrittäjiä on vain osatotuus, kapitalismia vie eteenpäin ja siinä usein menestyy nopeasti riskillä toimivat toimivat yrittäjät. 

Toki on niin, että konservatiivinen liike on aikansa saatossa kääntynyt kannattamaan kapitalismia, mutta ei se kyllä siihen se kapitalismi pohjaudu. 

Konservatismi periaatteena on, että ihminen elättää itsensä ja perheensä, ja sosiaalituet on minimoitu. Tämä sopii kapitalistiseen ajattelumalliin, jossa perustana on yrittäjien perustamat yritykset, jotka menestyessään tuottavat pääomaa ja hyvinvointia perheelle ja koko yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

Kääntöpuolena on omaan erinomaisuuteen tukehtuminen ja kateus.

Nämä ovat yksilön piirteitä, eivät minkään aatteen.

Miten niin? Perustele.

Yksi jos toinen aate on nostanut kokonaisia valtioita, mutta paikoilleen jäädessään rapautunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

MIllä tavalla kapitalismi mielestäsi pohjautuu konservatismiin? Historiallisesti tuo ei ole yksinkertaisesti totta. Kapitalismi on syntynyt ja kehittynyt muutoksena, jota aikansa konservatiiviset voimat vastustivat. Eikä se oikein toimi edes nykyajan taloudellisessa mielessä tuo selvitys, koska tuo, että konservatiivit ovat usein yrittäjiä on vain osatotuus, kapitalismia vie eteenpäin ja siinä usein menestyy nopeasti riskillä toimivat toimivat yrittäjät. 

Toki on niin, että konservatiivinen liike on aikansa saatossa kääntynyt kannattamaan kapitalismia, mutta ei se kyllä siihen se kapitalismi pohjaudu. 

Konservatismi periaatteena on, että ihminen elättää itsensä ja perheensä, ja sosiaalituet on minimoitu. Tämä sopii kapitalistiseen ajattelumalliin, jossa perustana on yrittäjien perustamat yritykset, jotka menestyessään tuottavat pääomaa ja hyvinvointia perheelle ja koko yhteiskunnalle.

Mutta jos ja kun eivät menesty, niin mitäs sitten tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

Kääntöpuolena on omaan erinomaisuuteen tukehtuminen ja kateus.

Nämä ovat yksilön piirteitä, eivät minkään aatteen.

Miten niin? Perustele.

Yksi jos toinen aate on nostanut kokonaisia valtioita, mutta paikoilleen jäädessään rapautunut.

Omaan erinomaisuuden tukehtuminen ja kateus ovat tunteita, joita esiintyy ihmisissä ja ehkä eläimissä enemmän tai vähemmän. Kerro toki esimerkki kateellisesta valtiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeat muutokset ovat yleensä toimimattomia, joten muutoksia pitää tehdä maltilla ja harkiten. Esim. sote-uudistus on hyvä esimerkki muutoksesta, joka ei tule toimimaan. Kapitalismi, joka on tuonut paljon hyvinvointia yhteiskunnalle ja maailmalle, pohjautuu konservatismiin. Lisäksi konservatiivit ovat ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä, jotka omalta osaltaan mahdollistavat nykyisen sosiaalipolitiikan.

MIllä tavalla kapitalismi mielestäsi pohjautuu konservatismiin? Historiallisesti tuo ei ole yksinkertaisesti totta. Kapitalismi on syntynyt ja kehittynyt muutoksena, jota aikansa konservatiiviset voimat vastustivat. Eikä se oikein toimi edes nykyajan taloudellisessa mielessä tuo selvitys, koska tuo, että konservatiivit ovat usein yrittäjiä on vain osatotuus, kapitalismia vie eteenpäin ja siinä usein menestyy nopeasti riskillä toimivat toimivat yrittäjät. 

Toki on niin, että konservatiivinen liike on aikansa saatossa kääntynyt kannattamaan kapitalismia, mutta ei se kyllä siihen se kapitalismi pohjaudu. 

Konservatismi periaatteena on, että ihminen elättää itsensä ja perheensä, ja sosiaalituet on minimoitu. Tämä sopii kapitalistiseen ajattelumalliin, jossa perustana on yrittäjien perustamat yritykset, jotka menestyessään tuottavat pääomaa ja hyvinvointia perheelle ja koko yhteiskunnalle.

Mutta jos ja kun eivät menesty, niin mitäs sitten tehdään?

Kerro joku kapitalistinen maa, joka ei ole menestynyt.