HS Mielipide: Rokottamattomien eristäminen rikkoo yhteiskuntarauhaa

Itsellä työkaveri, jolla ei rokotuksia. Syy: vaikea migreeni ja siihen liittyvät tutkimukset, niiden vuoksi lääkäri ei voinut suositella rokotteita toistaiseksi.

Rokottamattomia ja/tai passivastaisia ollaan monista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aika kaukaa haettu tuo syy: "rokottamattomien suojaaminen". Jos ihminen ei hae rokotetta suojautuakseen, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että hän ei halua sitä suojaa eli kokee sen tarpeettomaksi. Jos hän tuntee suojautumisen tarpeen, niin hän varmasti eristäytyy ilman kiuruakin.

Ja sotealan pitää ottaa rokotukset jotta suojataan riskiryhmät rokottamattomalta henkilökunnalta. Mutta muuten passilla pyritään suojaamaan rokottamattomia, jotta he eivät saa tartuntaa rokotetuilta...

Ja sitten Helsingissä ja Vantaalla rokotettu, koronapositiivinen oireeton hoitaja saa mennä töihin. Tämä ei vaan mene mun järkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Lisäksi ei ole yksilön tehtävä turvata terveydenhuollon kapasiteettia. Se on valtion tehtävä. Sitä terveydenhuoltoa kuormittavat monet muutkin asiat kuin korona, mutta jostain syystä vain se on nostettu jalustalle. Vuonna 2020 yli 18 000 kuoli Suomessa sydän- ja verisuonitauteihin.

Aivan. Valtio turvaa terveydenhuollon kapasiteettia edistämällä rokotuskattavuutta. Tämä ratkaisu ei tietenkään uniikille lumihiutaleelle käy, vaan pitäisi saada yksilölliset toimenpiteet, jossa ei tarvitse luopua mistään itselle tärkeästä.

Mutta kun nykyiset rokotteet päästävät läpi ja riskiryhmäläisille tulee kuitenkin läpitartuntoja, kun se koronapassi ei todellakaan estä tartuntaketjuja.

Viime syksy osoitti miten tehokkaasti rokotetut tartuttavat, joka on riski niille riskiryhmäläisille.

Testipassi olisi se keino, jolla voi tehdä paikasta terveysturvallisen.

Negatiivisen testin antanut rokottamaton ei tartuta, kun taas testaamaton rokotettu voi hyvin tartuttaa.

Kyse ei ole vain sairastumisesta vaan oireiden vakavuudesta.

Jos saisit tietää, että juuri sinä saat rokottamattomana teholle vievät oireet, ottaisitte rokotteen?

Miksi kuolleisuus nyt kasvaa ja rajoituksia silti poistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aika kaukaa haettu tuo syy: "rokottamattomien suojaaminen". Jos ihminen ei hae rokotetta suojautuakseen, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että hän ei halua sitä suojaa eli kokee sen tarpeettomaksi. Jos hän tuntee suojautumisen tarpeen, niin hän varmasti eristäytyy ilman kiuruakin.

Ja sotealan pitää ottaa rokotukset jotta suojataan riskiryhmät rokottamattomalta henkilökunnalta. Mutta muuten passilla pyritään suojaamaan rokottamattomia, jotta he eivät saa tartuntaa rokotetuilta...

Ja sitten Helsingissä ja Vantaalla rokotettu, koronapositiivinen oireeton hoitaja saa mennä töihin. Tämä ei vaan mene mun järkeen.

Sitä paitsi eikö suurin osa riskiryhmistä ole jo piikitetty kolmeen ja neljään kertaa? Millähän tavalla siis terve hoitaja on heille mikään uhka? Jos tartunta tulee, niin eikös se piikki suojaa sitä riskiryhmäläistä? Vai mikä logiikka tässä on?

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu ihan ihmeelliseltä kun lukee näitä Hesarin lukijoiden kommentteja, että eikö nämä, periaatteessa kai ihan järkevät ihmiset, tosiaan tajua tai näe, mikä se huono asia tässä on? Heillä ei tunnu ollenkaan olevan sellaista pohtivaa otetta asioihin, eivät osaa katsoa asioita monesta kulmasta, eivätkä näe, mihin asiat voivat johtaa. Eikä ole mitään moraalisia periaatteita. He eivät todellakaan ajattele itse, vaan lukevat mitä "laatulehti" kirjoittaa, ja siinä se totuus ja maailma sitten on, helppona ja mustavalkoisena ja valmiina iskulauseina, joita voi toistella. Nää on niitä, jotka kaasukammion ovella hihkuu että jee, päästään suihkuun.

Surettaa.

Nimet kuulostavat 1950-60 -luvuilla syntyneiden ihmisten nimiltä. Näiden myöhäiskeski-ikäisten näkökulma edustaa heitä ikäryhmänä. Heistä useimmille covid on jo iän puolesta riski ja heillä on vakituiset työpaikat tai jo hyvät eläkkeet, niin rajoituksetkaan ei niin heitä haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Korona on tarttuva tauti ja osalle hengenvaarallinen. Ylipaino ei tartu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Lisäksi ei ole yksilön tehtävä turvata terveydenhuollon kapasiteettia. Se on valtion tehtävä. Sitä terveydenhuoltoa kuormittavat monet muutkin asiat kuin korona, mutta jostain syystä vain se on nostettu jalustalle. Vuonna 2020 yli 18 000 kuoli Suomessa sydän- ja verisuonitauteihin.

Aivan. Valtio turvaa terveydenhuollon kapasiteettia edistämällä rokotuskattavuutta. Tämä ratkaisu ei tietenkään uniikille lumihiutaleelle käy, vaan pitäisi saada yksilölliset toimenpiteet, jossa ei tarvitse luopua mistään itselle tärkeästä.

Mutta kun nykyiset rokotteet päästävät läpi ja riskiryhmäläisille tulee kuitenkin läpitartuntoja, kun se koronapassi ei todellakaan estä tartuntaketjuja.

Viime syksy osoitti miten tehokkaasti rokotetut tartuttavat, joka on riski niille riskiryhmäläisille.

Testipassi olisi se keino, jolla voi tehdä paikasta terveysturvallisen.

Negatiivisen testin antanut rokottamaton ei tartuta, kun taas testaamaton rokotettu voi hyvin tartuttaa.

Kyse ei ole vain sairastumisesta vaan oireiden vakavuudesta.

Jos saisit tietää, että juuri sinä saat rokottamattomana teholle vievät oireet, ottaisitte rokotteen?

Harva sinne teholle joutuu. Aina jaksetaan jauhaa tuosta tehohoitoriskistä, vaikka se on etenkin perusterveiden ja normaalipainoisten kohdalla hyvin pieni. Omikron on vielä lievempi kuin aiemmat variantit ja vie teholle entistä vähemmän jengiä. D-vitamiinilla voi myös suojata itseään. Samoin veriryhmä vaikuttaa, esimerkiksi O-veriryhmä suojaa vakavalta taudilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aika kaukaa haettu tuo syy: "rokottamattomien suojaaminen". Jos ihminen ei hae rokotetta suojautuakseen, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että hän ei halua sitä suojaa eli kokee sen tarpeettomaksi. Jos hän tuntee suojautumisen tarpeen, niin hän varmasti eristäytyy ilman kiuruakin.

Oikeasti on kyse terveydenhuolloin kantokyvyn suojaamisesta, tämän voisi sanoa suoraan.

Viimeimet kaksi vuotta ei juuri muuta ole hoettukaan kuin terveydenhuollon kantokyvyn suojaamista. Eli on sanottu suoraan lukuisia kertoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, suurin osa ei tajua, mistä tässä on oikeasti kyse.

Niin, uudesta maailmanäjrjestyksestä blaa blaa blaa. Luuletko että isorokkorokotus oli vapaaehtoinen? Typerät ihmiset SILLOINKIN luulivat muuttuvansa lehmiksi rokotteen myötä.

isorokon rokotushistoria alkaa jo 1700-lvulla ja olikin alussa kokeellista. Kuitenkin taudin kuolleisuus oli jotai  70 % ja tämän nykyisen taudin kohdalla puhutaan promilleista. Jo vain siitä syystä ei kannata jaksaa näitä entisajan rokotteista vertaamista. Entisajan rokottamattomat myös pääsivät omassa kotimaassaan kulkemaan miten halusivat ja tuo keltainen kirja on ollu aika lyhyen aikaa vaan tietyissä maissa käytössä. Mulla oli se lapsena kun vanhemmat matkusti paljon.

Isorokkoon ei aikoinaan ollut kun noin 70 % rokotekattavuus, mutta kyllä harrastuksiin ja rientohin silti pääsi. Jokaisen oma asia.  Ja onhn se muuten epäreilua, että antivaxxereiden lapset pääsee kaikkialle vaikka niillä ei ole mitään isorokko, kurkkumätä, polio, hinkuyskä, calmette, tuhkarokko jne rokotuksia. Tunnen näitä, vanhemmilla on nyt kolme koronarokotetta mutta lapsilla ei mitään. Aika erikoista. 

Se on ihan totta. Tuntuu epäreilulta, että ilman passia en kelpaa esimerkiksi ravintolaan enkä pääse harrastukseen (uimahalli). Rokotus on muka vapaaehtoinen, mutta rokottamatta jättämisestä rangaistaan eristämällä ja siten painostetaan siihen. Varmasti niitä on todella paljon, jotka eivät rokotetta halunneet tai kokeneet tarvitsevansa, mutta ottivat sen välillisen hyödyn takia vastentahtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Korona on tarttuva tauti ja osalle hengenvaarallinen. Ylipaino ei tartu.

Ja miten se rokote sitten tähän liittyy? Rokote EI estä tartuttamamasta virusta eli rokotettu levittää myös koronavirusta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Lisäksi ei ole yksilön tehtävä turvata terveydenhuollon kapasiteettia. Se on valtion tehtävä. Sitä terveydenhuoltoa kuormittavat monet muutkin asiat kuin korona, mutta jostain syystä vain se on nostettu jalustalle. Vuonna 2020 yli 18 000 kuoli Suomessa sydän- ja verisuonitauteihin.

Aivan. Valtio turvaa terveydenhuollon kapasiteettia edistämällä rokotuskattavuutta. Tämä ratkaisu ei tietenkään uniikille lumihiutaleelle käy, vaan pitäisi saada yksilölliset toimenpiteet, jossa ei tarvitse luopua mistään itselle tärkeästä.

Mutta kun nykyiset rokotteet päästävät läpi ja riskiryhmäläisille tulee kuitenkin läpitartuntoja, kun se koronapassi ei todellakaan estä tartuntaketjuja.

Viime syksy osoitti miten tehokkaasti rokotetut tartuttavat, joka on riski niille riskiryhmäläisille.

Testipassi olisi se keino, jolla voi tehdä paikasta terveysturvallisen.

Negatiivisen testin antanut rokottamaton ei tartuta, kun taas testaamaton rokotettu voi hyvin tartuttaa.

Kyse ei ole vain sairastumisesta vaan oireiden vakavuudesta.

Jos saisit tietää, että juuri sinä saat rokottamattomana teholle vievät oireet, ottaisitte rokotteen?

Jos sinä tietäisit, että olet sairastanut covidin, mutta sairastit sen kotona, haluaisitko ottaa rokotuksen jälkikäteen ?

Haluaisitko ottaa kolme rokotetta putkeen, ai niin, mutta niitä ei voi edes saada. Joten jäisit ilman koronapassia.

rokottamaton taudin sairastanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Lisäksi ei ole yksilön tehtävä turvata terveydenhuollon kapasiteettia. Se on valtion tehtävä. Sitä terveydenhuoltoa kuormittavat monet muutkin asiat kuin korona, mutta jostain syystä vain se on nostettu jalustalle. Vuonna 2020 yli 18 000 kuoli Suomessa sydän- ja verisuonitauteihin.

Aivan. Valtio turvaa terveydenhuollon kapasiteettia edistämällä rokotuskattavuutta. Tämä ratkaisu ei tietenkään uniikille lumihiutaleelle käy, vaan pitäisi saada yksilölliset toimenpiteet, jossa ei tarvitse luopua mistään itselle tärkeästä.

Mutta kun nykyiset rokotteet päästävät läpi ja riskiryhmäläisille tulee kuitenkin läpitartuntoja, kun se koronapassi ei todellakaan estä tartuntaketjuja.

Viime syksy osoitti miten tehokkaasti rokotetut tartuttavat, joka on riski niille riskiryhmäläisille.

Testipassi olisi se keino, jolla voi tehdä paikasta terveysturvallisen.

Negatiivisen testin antanut rokottamaton ei tartuta, kun taas testaamaton rokotettu voi hyvin tartuttaa.

Kyse ei ole vain sairastumisesta vaan oireiden vakavuudesta.

Jos saisit tietää, että juuri sinä saat rokottamattomana teholle vievät oireet, ottaisitte rokotteen?

Harva sinne teholle joutuu. Aina jaksetaan jauhaa tuosta tehohoitoriskistä, vaikka se on etenkin perusterveiden ja normaalipainoisten kohdalla hyvin pieni. Omikron on vielä lievempi kuin aiemmat variantit ja vie teholle entistä vähemmän jengiä. D-vitamiinilla voi myös suojata itseään. Samoin veriryhmä vaikuttaa, esimerkiksi O-veriryhmä suojaa vakavalta taudilta.[/quote

En ole perusterve enkä O-ryhmäläinen, silti sairastaessani koronaa oli teho-osastolle joutuminen kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä mielipidekirjoitus.

Olen itse kahdesti rokotettu, mutta en näe reiluna, että kunnalliset palvelut kuten uimahalli suljetaan rokottamattomilta, joilla on kuitenkin sama veroprosentti. 

Jos lähdetään tälle linjalle, pitäisi esim. verottaa kovemmin, jos painoindeksi on yli 25 jne. (Ylipainokin lisää terveydenhuollon kuormitusta ja on ikään kuin oma valinta.)

Korona on tarttuva tauti ja osalle hengenvaarallinen. Ylipaino ei tartu.

Mutta esimerkiksi alkoholismi ja päihderiippuvuus aiheuttavat usein monille muillekin haittaa. Suomessa suurin osa väkivaltarikoksista tehdään päihteiden alaisena. Silti ei ole saarnattu, kuinka alkoholistit kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat muillekin usein harmia. Vain terveet rokottamattomat ovat pahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aika kaukaa haettu tuo syy: "rokottamattomien suojaaminen". Jos ihminen ei hae rokotetta suojautuakseen, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että hän ei halua sitä suojaa eli kokee sen tarpeettomaksi. Jos hän tuntee suojautumisen tarpeen, niin hän varmasti eristäytyy ilman kiuruakin.

Oikeasti on kyse terveydenhuolloin kantokyvyn suojaamisesta, tämän voisi sanoa suoraan.

Viimeimet kaksi vuotta ei juuri muuta ole hoettukaan kuin terveydenhuollon kantokyvyn suojaamista. Eli on sanottu suoraan lukuisia kertoja. 

Mä en ymmärrä, että MIKSI siihen terveydenhuollon kantokykyyn, josta jatkuvasti ollaan niin huolissaan, ei sitten ole panostettu viime vuosina yhtään? Voivotellaan ja pyöritetään päätä, mutta mitään ei tehdä, että parannettais hoitajien oloa ja resursseja hoitoalalle. Eikä asiaa todellakaan auta se, että heitetään 1.2. lähtien pihalle kaikki rokottamattomat, yhden piikin ja kahden piikin saaneet hoitajat pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin myös huomiota siihen että Hesarissa on ollut ihmeen tolkullisia ulostuloja viime päivinä.

Aina siellä on ollut. Se, että joku juttu ei ole sinun mieleesi, ei tarkoita, etteikö se olisi tolkullinen. Maailmassa on monia mielipiteitä, mutta ymmärrän, että sinulle ja monelle muulle se on ylitsepääsemätöntä. Kaikkien pitäisi mielestäsi olla juuri samaa mieltä kuin sinä. 

Semmoiset keuhkoamiset siellä. Hyvät johtopöätökset vedit tasan yhden lauseen perusteella. Jos sinulle on tärkeää että maailmassa suvaitaan ja ymmärretään erilaisia mielipiteitä, voisit ehkä aloittaa itsestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Niin, suurin osa ei tajua, mistä tässä on oikeasti kyse.

Suurin osa aiheesta aktiivisesti viestijöistä toistaa venäläistä propagandasoopaa, joko tietoisesti tai silkkaa tyhmyyttään. Noiden argumentteihin ei kannata tuhlata hetkeäkään aikaa koska ne on aivan tarkoituksella muotoiltu soopaksi jonka joku hölmö saattaa uskoa. Silti ne on soopaa. Usein pitkä argumentti on moneen kertaan jopa itsensä kanssa ristiriidassa, lähteitä ei ainakaan löydy tai jos niitä on laitettu niin niistä ei löydy sitä mitä väitettiin tai ne on surutta tulkittu täysin päin v-...a. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu ihan ihmeelliseltä kun lukee näitä Hesarin lukijoiden kommentteja, että eikö nämä, periaatteessa kai ihan järkevät ihmiset, tosiaan tajua tai näe, mikä se huono asia tässä on? Heillä ei tunnu ollenkaan olevan sellaista pohtivaa otetta asioihin, eivät osaa katsoa asioita monesta kulmasta, eivätkä näe, mihin asiat voivat johtaa. Eikä ole mitään moraalisia periaatteita. He eivät todellakaan ajattele itse, vaan lukevat mitä "laatulehti" kirjoittaa, ja siinä se totuus ja maailma sitten on, helppona ja mustavalkoisena ja valmiina iskulauseina, joita voi toistella. Nää on niitä, jotka kaasukammion ovella hihkuu että jee, päästään suihkuun.

Surettaa.

Nimet kuulostavat 1950-60 -luvuilla syntyneiden ihmisten nimiltä. Näiden myöhäiskeski-ikäisten näkökulma edustaa heitä ikäryhmänä. Heistä useimmille covid on jo iän puolesta riski ja heillä on vakituiset työpaikat tai jo hyvät eläkkeet, niin rajoituksetkaan ei niin heitä haittaa.

Ei voi yleistää. Myös monet 80-luvulla jo hakeneet kolmannen rokotteen, vaikka eivät ole riskirymää ja kannattavat passia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt aika kaukaa haettu tuo syy: "rokottamattomien suojaaminen". Jos ihminen ei hae rokotetta suojautuakseen, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että hän ei halua sitä suojaa eli kokee sen tarpeettomaksi. Jos hän tuntee suojautumisen tarpeen, niin hän varmasti eristäytyy ilman kiuruakin.

Oikeasti on kyse terveydenhuolloin kantokyvyn suojaamisesta, tämän voisi sanoa suoraan.

Viimeimet kaksi vuotta ei juuri muuta ole hoettukaan kuin terveydenhuollon kantokyvyn suojaamista. Eli on sanottu suoraan lukuisia kertoja. 

Mä en ymmärrä, että MIKSI siihen terveydenhuollon kantokykyyn, josta jatkuvasti ollaan niin huolissaan, ei sitten ole panostettu viime vuosina yhtään? Voivotellaan ja pyöritetään päätä, mutta mitään ei tehdä, että parannettais hoitajien oloa ja resursseja hoitoalalle. Eikä asiaa todellakaan auta se, että heitetään 1.2. lähtien pihalle kaikki rokottamattomat, yhden piikin ja kahden piikin saaneet hoitajat pihalle.

Noi on kaksi kokonaan eri ongelmaa. Rokottamattomat hoitajat on vaarallisia joillekin potilaille joten ne on pistettävä muihin hommiin jos ne ei jääräpäisyyttään halua rokottautua. Terveydenhoidon kantokyky taas on ihan eri ongelma. Ei sitä rokottamattomilla hoitajilla korjata yhtään sen paremmin kuin palkkaamalla työttömäksi jääneitä tarjoilijoita hoitajiksi ja lääkäreiksi (kun ravintolat on kerran suljettu).