Koulun liikuntanumero ei enää jatkossa perustu liikkumiseen!

Olin ymmärtänyt että taito ja taideaineiden numeroarviointi poistuu

Ei minun mielestäni saisikaan. Ei kaikki ole saaneet synnyinlahjanaan hyvää koordinaatiota, laulutaitoa/sävelkorva tai piirrustustaitoa. Aivan kamalan epäreilua, että nuo aineet sitten laskisivat keskiarvoa todistuksessa. Aineet joiden suorittamiseen tarvitaan satunnaista lahjakkuutta.

Lapseni on huono liikunnassa. Yrittää kyllä. Muttei osaa pallopelejä eikä yleisurheilua. Tanssaa balettia eli on notkea. Numero on 7. Itse ei voi mitään tehdä sen nostamiseksi.

Kuten ei olisi koskaan pitänytkään. Jos oppilas osoittaa aktiivisuutta, kiinnostusta ja halua kehittyä on näiden riitettävä arviointiin. Parempi tietenkin jos numeroarviointi poistetaan kokonaan.

Kyllä Sipilän hallitus ja ministeri Sanni saisi puuttua tähän ensitöiseen! Emme tarvitse liikunnasta tietäviä ja keskustelevia liikkumattomia oppilaita, vaan liikkuvia ja terveitä nuoria!

Eli numero voi olla hyvä, kun osallistuu tunneilla eikä vaan jää penkille istumaan. Oppii vaikka koripallon säännöt tai olemaan lentopallopelikentällä oikeassa kohdassa...

Jos matemaattisesti lahjakkaalla lapsella on matematiikka 10, niin se on siis epäreilua, koska kyse hänenkin tapauksessaan on satunnaisesta lahjakkuudesta. Täysin lahjaton ei saa tuota numeroa yrittämälläkään.
Vai miten se nyt meni?

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:04"]

Ei minun mielestäni saisikaan. Ei kaikki ole saaneet synnyinlahjanaan hyvää koordinaatiota, laulutaitoa/sävelkorva tai piirrustustaitoa. Aivan kamalan epäreilua, että nuo aineet sitten laskisivat keskiarvoa todistuksessa. Aineet joiden suorittamiseen tarvitaan satunnaista lahjakkuutta.

[/quote]

Kyllä siihen muutakin tarvitaan, kuin satunnaista lahjakkuutta. Töitä siinäkin joutuu tekemään, fyysisesti normaaleilla ihmisillä on kaikilla kiitettävään riittävät edellytykset ihan lähtökohtaisesti, toisin kuin esim. kielissä tai matikassa. Sinun mielestä siis ihan epistä, jos matikassa arvostellaan todellista pärjäämistä, eikä sitä kuinka paljon yrittää ja on paikalla?!

Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"]Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti.
[/quote]meillä ei. Aktiivisesti osallistumalla pystyi vaikuttamaan numeroon vaikka ei ollut lahjakas. Omien suoritusten parantaminen vaikutti myös.

Meillä oli fiksut liikunnanopet silloin 93-95. Yksi opettajista muuten nyt lapseni liikunnanope.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:07"]Kyllä Sipilän hallitus ja ministeri Sanni saisi puuttua tähän ensitöiseen! Emme tarvitse liikunnasta tietäviä ja keskustelevia liikkumattomia oppilaita, vaan liikkuvia ja terveitä nuoria!
[/quote]

Liikumiseen ei kannusta vähääkään se, että aktiivisuudesta ja yrittämisestä huolimatta ei voi saada kuin huonon numeron, jos on vähemmän lahjakas. Oon jo yli 10v sanonu, että taito- ja taideaineissa pitäis arvioida oppilaan mukana oloa ja tuntiaktiivisuutta, yrittämistä enemmän kuin juoksuaikaa. Eikös ole kuitenkin tärkeämpää, että saadaan lapset liikkumaan kuin että saadaan huipputuloksia ihan perusliikuntatunnilla? Mun motivaation liikkumiseen vei yläasteen liikunnan ope, ku sen mielestä en tehny mitään oikein. Vieläkään en suostu esim kuntosalille noiden muistojen takia..

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"]Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti.
[/quote]
Jep. Todelliseen kyvykkyyteen perustuva arviointi on lopetettava kaikissa aineissa. Tuntiaktiivisuus ja yrittäminen olkoot jatkossa arviointikriteerit.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:25"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"]Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti. [/quote] Jep. Todelliseen kyvykkyyteen perustuva arviointi on lopetettava kaikissa aineissa. Tuntiaktiivisuus ja yrittäminen olkoot jatkossa arviointikriteerit.

[/quote]

Ja paskan marjat! Tämä johtaa siihen, että pelkästään tunneilla käyminen katsotaan "aktiivisuudeksi" josta saa kasin. Tämän jälkeen koululla ei ole enää mitään roolia pullamössökodeista lähtöisin olevien lasten liikuntakasvatuksen kehittämisessä ja liikkumaan opettamisessa.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:31"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:25"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"]Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti. [/quote] Jep. Todelliseen kyvykkyyteen perustuva arviointi on lopetettava kaikissa aineissa. Tuntiaktiivisuus ja yrittäminen olkoot jatkossa arviointikriteerit.

[/quote]

Ja paskan marjat! Tämä johtaa siihen, että pelkästään tunneilla käyminen katsotaan "aktiivisuudeksi" josta saa kasin. Tämän jälkeen koululla ei ole enää mitään roolia pullamössökodeista lähtöisin olevien lasten liikuntakasvatuksen kehittämisessä ja liikkumaan opettamisessa.
[/quote]

Pullamössösukupolvi syntyi 70-luvulla

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:31"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:25"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"]Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti. [/quote] Jep. Todelliseen kyvykkyyteen perustuva arviointi on lopetettava kaikissa aineissa. Tuntiaktiivisuus ja yrittäminen olkoot jatkossa arviointikriteerit.

[/quote]

Ja paskan marjat! Tämä johtaa siihen, että pelkästään tunneilla käyminen katsotaan "aktiivisuudeksi" josta saa kasin. Tämän jälkeen koululla ei ole enää mitään roolia pullamössökodeista lähtöisin olevien lasten liikuntakasvatuksen kehittämisessä ja liikkumaan opettamisessa.
[/quote]
Äh, se oli sarkasmia.

Jes, toiveeni on kuultu! On täysin muinaisjäänne, että taideaineissa ylipäätään annetaan numeraalinen arvostelu, pelkkä hyväksytty/hylätty riittäisi. Ja nuo aineet pitäisi muutenkin arvioida sen perusteella, miten paljon lapsi yrittää ja tekee, eikä sen mukaan miten lahjakas hän sattuu olemaan vaikka liikunnassa tms.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:40"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:31"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:25"] [quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"]Erittäin hyvä uudistus. Kun itse olin ala-asteella, oli paras liikuntanumero ylipainoiselle lapselle aina 7. Riippumatta siitä, miten hyvin hän tunneilla suoriutui tai yritti. [/quote] Jep. Todelliseen kyvykkyyteen perustuva arviointi on lopetettava kaikissa aineissa. Tuntiaktiivisuus ja yrittäminen olkoot jatkossa arviointikriteerit. [/quote] Ja paskan marjat! Tämä johtaa siihen, että pelkästään tunneilla käyminen katsotaan "aktiivisuudeksi" josta saa kasin. Tämän jälkeen koululla ei ole enää mitään roolia pullamössökodeista lähtöisin olevien lasten liikuntakasvatuksen kehittämisessä ja liikkumaan opettamisessa. [/quote] Äh, se oli sarkasmia.

[/quote]

ok. Sorry. En kiihdyksissäni näin aamutuimaan heti tajunnut :-)

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:04"]

Ei minun mielestäni saisikaan. Ei kaikki ole saaneet synnyinlahjanaan hyvää koordinaatiota, laulutaitoa/sävelkorva tai piirrustustaitoa. Aivan kamalan epäreilua, että nuo aineet sitten laskisivat keskiarvoa todistuksessa. Aineet joiden suorittamiseen tarvitaan satunnaista lahjakkuutta.

[/quote]

Kyllä siihen muutakin tarvitaan, kuin satunnaista lahjakkuutta. Töitä siinäkin joutuu tekemään, fyysisesti normaaleilla ihmisillä on kaikilla kiitettävään riittävät edellytykset ihan lähtökohtaisesti, toisin kuin esim. kielissä tai matikassa. Sinun mielestä siis ihan epistä, jos matikassa arvostellaan todellista pärjäämistä, eikä sitä kuinka paljon yrittää ja on paikalla?!
[/quote]
Tottakai arvioon tarvitaan muutakin kuin satunnaista lahjakkuutta, mutta jos haluaa ne korkeat numerot on oltava myös sitä lahjakkuutta. Kyse on hyvin pitkälle myös opettajan objektiivisuudesta. Muita aineita voi parantaa paremmalla menestyksellä, taideaineita on vaikeampi. Jos piirrustustaitoa ei ole niin sitä ei oikein voi parantakkaan.

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:44"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:18"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 06:04"]

Ei minun mielestäni saisikaan. Ei kaikki ole saaneet synnyinlahjanaan hyvää koordinaatiota, laulutaitoa/sävelkorva tai piirrustustaitoa. Aivan kamalan epäreilua, että nuo aineet sitten laskisivat keskiarvoa todistuksessa. Aineet joiden suorittamiseen tarvitaan satunnaista lahjakkuutta.

[/quote]

Kyllä siihen muutakin tarvitaan, kuin satunnaista lahjakkuutta. Töitä siinäkin joutuu tekemään, fyysisesti normaaleilla ihmisillä on kaikilla kiitettävään riittävät edellytykset ihan lähtökohtaisesti, toisin kuin esim. kielissä tai matikassa. Sinun mielestä siis ihan epistä, jos matikassa arvostellaan todellista pärjäämistä, eikä sitä kuinka paljon yrittää ja on paikalla?!
[/quote]
Tottakai arvioon tarvitaan muutakin kuin satunnaista lahjakkuutta, mutta jos haluaa ne korkeat numerot on oltava myös sitä lahjakkuutta. Kyse on hyvin pitkälle myös opettajan objektiivisuudesta. Muita aineita voi parantaa paremmalla menestyksellä, taideaineita on vaikeampi. Jos piirrustustaitoa ei ole niin sitä ei oikein voi parantakkaan.
[/quote]
Piirrustustaitoko ei harjoittelemalla parane? En usko.

Lapsellani on liikkumista rajoittava sairaus. Hänen opettajansa sanoo, että X ei voi saada liikunnasta seiskaa parempaaa arvosanaa, koska on niin huono. Tottakai on huono verrattuna muihin, mutta silti yrittää tuplasti enemmän. 

Hyvä että tämä muuttuu v. 2016.