Lue keskustelun säännöt.
Olisiko USA:n ulkoministeri Blinkenille muka ok, että Venäjä veisi ohjustorjuntajärjestelmiään ym. esim. Kuubaan ja Venezuelaan?
26.01.2022 |
Jos kaikilla mailla on kerta oikeus valita kumppaninsa ja tehdä suurin piirtein mitä huvittaa, niin tuon periaattteen mukaisesti myös Venäjän aseet lähellä USA:ta pitäisi hyväksyä?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama onko se sille OK vai ei.
Siellä ne kohta kuitenkin on.
Vai mistä johtuu Venäjän äkillinen viime kuukauden aikana virinnyt into lähettää humanitääristä apua Kuubaan? Eiköhän noissa koneissa ole ohjusten osia riisisäkkien seassa.
Eilen meni 15. kone sitten joulukuun :D
Olisin pettynyt venäläisiin jos tuolla olisi vain kaurapuurotarvikkeita.
En pidä sitä mitenkään mahdollisena - Venäjästä jotakin tietävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Siitähän tuli jo jonkinlainen poru Amöriikassa kun joku venäläinen sanoi haastattelussa ettei hän pysty vahvistamaan tai kieltämään aikooko Venäjä lämmitellä uudelleen tukikohtia latinalaisessa maailmassa.
Reutersin lähteen mukaan näiden asiantuntijoiden tarkoitus on suojella Maduroa vallanvaihdolta ja myös turvata venäläisten jalansijaa latinalaisessa Amerikassa. Venäjällä on paljon sijoituksia Venezuelassa.
Venäjän ulkoministeriöstä kerrottiin Reutersin mukaan tiistaina, että joukkojen läsnäolo Venezuelassa johtuu sotilaallis-teknisestä yhteistyöstä maiden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA ei ole miehittänyt osia Venezuelastta tai Kuubasta tai niiden lähialueista. Venäjä on miehittänyt osia Ukrainasta, Moldovasta ja Georgiasta.
Ole hyvä ; )Ei tuo ollut vastaus varsinaiseen kysymykseen kylläkään.
Kyllä se on vastaus. Kaikilla mailla on oikeus itsepuolustukseen. Siksi Venäjän naapurimaat varustautuvat ja yleensä myös vähintään pyrkivät liittymään puolustusliitto Natoon.
Ei kyse ole pelkästä itsepuolustuksesta, jos aletaan sijoittamaan jotain strategisia asejärjestelmiä. Et taida paljon ymmärtää geopolitiikasta.
Saisiko Suomi sijoittaa maaperälleen strategisia asejärjestelmiä, jos Venäjällä niitä jo on. Ikään kuin tasapainottamaan tilannetta Suomen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä Venäjää vihaavat pysty ajattelemaan jenkkien kaksinaismoralismia.
Venäjä on tässä se agressiivinen osapuoli. Turha yrittää selitellä sitä pois.
Ihan varmasti juu. Muuten vaan on jenkit kaukana omalta maaperältään sotaa lietsomassa.
Venäjän pitäisi antaa rauhassa vallata Itä-Eurooppa takaisin osaksi etupiiriään?
Olisikohan Venäjälle OK, että USA miehittäisi osia Kuubasta ja Kanadasta, aloittaisi suuren merisotaharjoituksen Alaskan rannikolla sekä vaatisi Venäjää lopettamaan agressiot ja vetämään armeijaansa kauemmaksi Alaskasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA ei ole miehittänyt osia Venezuelastta tai Kuubasta tai niiden lähialueista. Venäjä on miehittänyt osia Ukrainasta, Moldovasta ja Georgiasta.
Ole hyvä ; )Ei tuo ollut vastaus varsinaiseen kysymykseen kylläkään.
Kyllä se on vastaus. Kaikilla mailla on oikeus itsepuolustukseen. Siksi Venäjän naapurimaat varustautuvat ja yleensä myös vähintään pyrkivät liittymään puolustusliitto Natoon.
Ei kyse ole pelkästä itsepuolustuksesta, jos aletaan sijoittamaan jotain strategisia asejärjestelmiä. Et taida paljon ymmärtää geopolitiikasta.
Venäjän näkökulmasta "strategisia asejärjestelmiä" ovat kaikki sellaiset aseet joilla sen naapurimaat voivat tosissaan puolustautua Venäjän valtausyrityksiä vastaan. Esimerkiksi Suomella ei saisi olla kehittyneitä hävittäjiä.
No kyllähän Venäjäkin on vastavuoroisesti pidättäytynyt myymästä raskasta puolustusvälineistöä Iranille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan Venäjälle OK, että USA miehittäisi osia Kuubasta ja Kanadasta, aloittaisi suuren merisotaharjoituksen Alaskan rannikolla sekä vaatisi Venäjää lopettamaan agressiot ja vetämään armeijaansa kauemmaksi Alaskasta?
En minä muista, että nuista mitään isompaa porua olisi ollut.
Siis USA:han on tehnyt noin :D
Mutta Kuuban valtaus jäi amerikkalaisilta haaveeksi. Sitä episodia kutsutaan Sikojenlahden fiaskoksi. Ennenvanhaan opetettiin peruskoulussakin tuosta, mutta ilmeisesti oppikirjoja on sittemmin sensuroitu jos et muka ole kuullut?
Hölmöläiset on täysin aivopesty natottajien Venäjä paha-propagandalla. Säälittävällä tasolla on kyllä siitä syystä kaikenlainen Venäjään liittyvä keskustelukin. Tämä ketju on hyvä esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA ei ole miehittänyt osia Venezuelastta tai Kuubasta tai niiden lähialueista. Venäjä on miehittänyt osia Ukrainasta, Moldovasta ja Georgiasta.
Ole hyvä ; )Ei tuo ollut vastaus varsinaiseen kysymykseen kylläkään.
Kyllä se on vastaus. Kaikilla mailla on oikeus itsepuolustukseen. Siksi Venäjän naapurimaat varustautuvat ja yleensä myös vähintään pyrkivät liittymään puolustusliitto Natoon.
Ei kyse ole pelkästä itsepuolustuksesta, jos aletaan sijoittamaan jotain strategisia asejärjestelmiä. Et taida paljon ymmärtää geopolitiikasta.
Saisiko Suomi sijoittaa maaperälleen strategisia asejärjestelmiä, jos Venäjällä niitä jo on. Ikään kuin tasapainottamaan tilannetta Suomen kannalta.
Venäjän logiikalla Suomen pitäisi vaatia Venäjää ilmatorjunta- ja muut ohjusjärjestelmänsä Kuolan niemimaalta, Karjalasta ja Pietarin ympäristöstä koska ne ovat uhka Suomen maanpuolustukselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan Venäjälle OK, että USA miehittäisi osia Kuubasta ja Kanadasta, aloittaisi suuren merisotaharjoituksen Alaskan rannikolla sekä vaatisi Venäjää lopettamaan agressiot ja vetämään armeijaansa kauemmaksi Alaskasta?
En minä muista, että nuista mitään isompaa porua olisi ollut.
Siis USA:han on tehnyt noin :D
Mutta Kuuban valtaus jäi amerikkalaisilta haaveeksi. Sitä episodia kutsutaan Sikojenlahden fiaskoksi. Ennenvanhaan opetettiin peruskoulussakin tuosta, mutta ilmeisesti oppikirjoja on sittemmin sensuroitu jos et muka ole kuullut?
Eivät ne olleet amerikkalaisia jotka Sikojenlahdella nousivat maihin. Jos olisivat olleet, niin Castron valta olisi päättynyt siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä vaan. Köyhät ryöstää kuparit ohjusten kaapeleista alta aikayksikön.
t. Blinken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA ei ole miehittänyt osia Venezuelastta tai Kuubasta tai niiden lähialueista. Venäjä on miehittänyt osia Ukrainasta, Moldovasta ja Georgiasta.
Ole hyvä ; )Ei tuo ollut vastaus varsinaiseen kysymykseen kylläkään.
Kyllä se on vastaus. Kaikilla mailla on oikeus itsepuolustukseen. Siksi Venäjän naapurimaat varustautuvat ja yleensä myös vähintään pyrkivät liittymään puolustusliitto Natoon.
Ei kyse ole pelkästä itsepuolustuksesta, jos aletaan sijoittamaan jotain strategisia asejärjestelmiä. Et taida paljon ymmärtää geopolitiikasta.
Venäjän näkökulmasta "strategisia asejärjestelmiä" ovat kaikki sellaiset aseet joilla sen naapurimaat voivat tosissaan puolustautua Venäjän valtausyrityksiä vastaan. Esimerkiksi Suomella ei saisi olla kehittyneitä hävittäjiä.
No kyllähän Venäjäkin on vastavuoroisesti pidättäytynyt myymästä raskasta puolustusvälineistöä Iranille.
Mutta ei ole poistanut raskasta välineistöä Euroopan puolisilta rajoiltaan. Se on törkeä agressio näitä turvattomia rajanaapureita kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan Venäjälle OK, että USA miehittäisi osia Kuubasta ja Kanadasta, aloittaisi suuren merisotaharjoituksen Alaskan rannikolla sekä vaatisi Venäjää lopettamaan agressiot ja vetämään armeijaansa kauemmaksi Alaskasta?
En minä muista, että nuista mitään isompaa porua olisi ollut.
Siis USA:han on tehnyt noin :D
Mutta Kuuban valtaus jäi amerikkalaisilta haaveeksi. Sitä episodia kutsutaan Sikojenlahden fiaskoksi. Ennenvanhaan opetettiin peruskoulussakin tuosta, mutta ilmeisesti oppikirjoja on sittemmin sensuroitu jos et muka ole kuullut?
Myös Panaman teurastus on kuuluisa.
Siellä kyllä USA voitti jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA ei ole miehittänyt osia Venezuelastta tai Kuubasta tai niiden lähialueista. Venäjä on miehittänyt osia Ukrainasta, Moldovasta ja Georgiasta.
Ole hyvä ; )Ei tuo ollut vastaus varsinaiseen kysymykseen kylläkään.
Kyllä se on vastaus. Kaikilla mailla on oikeus itsepuolustukseen. Siksi Venäjän naapurimaat varustautuvat ja yleensä myös vähintään pyrkivät liittymään puolustusliitto Natoon.
Ei kyse ole pelkästä itsepuolustuksesta, jos aletaan sijoittamaan jotain strategisia asejärjestelmiä. Et taida paljon ymmärtää geopolitiikasta.
Venäjän näkökulmasta "strategisia asejärjestelmiä" ovat kaikki sellaiset aseet joilla sen naapurimaat voivat tosissaan puolustautua Venäjän valtausyrityksiä vastaan. Esimerkiksi Suomella ei saisi olla kehittyneitä hävittäjiä.
No kyllähän Venäjäkin on vastavuoroisesti pidättäytynyt myymästä raskasta puolustusvälineistöä Iranille.
Juuri ovat myymässä hävittäjiä ja pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksia Iranin mullaheille.
Eikö teistä helvetin venäläisistä pääse enää missään eroon. Ukrainaan ei ole kukaan viemässä mitään ohjuksia. Ilmatorjuntaohjus on puolustukseen tehty ase.
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan. Köyhät ryöstää kuparit ohjusten kaapeleista alta aikayksikön.
t. Blinken.
Ei niitä Los Angelesiin olla tuomassa ?!?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan Venäjälle OK, että USA miehittäisi osia Kuubasta ja Kanadasta, aloittaisi suuren merisotaharjoituksen Alaskan rannikolla sekä vaatisi Venäjää lopettamaan agressiot ja vetämään armeijaansa kauemmaksi Alaskasta?
En minä muista, että nuista mitään isompaa porua olisi ollut.
Siis USA:han on tehnyt noin :D
Mutta Kuuban valtaus jäi amerikkalaisilta haaveeksi. Sitä episodia kutsutaan Sikojenlahden fiaskoksi. Ennenvanhaan opetettiin peruskoulussakin tuosta, mutta ilmeisesti oppikirjoja on sittemmin sensuroitu jos et muka ole kuullut?
Nimeomaan vain yritti Kuubassa ja valitusta tuli siitäkin. Jos nyt tekisivät sen oikeasti sekä Kuubassa että Kanadassa, niin tuskin menisi ilman porua.
Naton avulla vielä hyökkäämme ja tällä kertaa emme pysähdy vanhalle rajalle vaan ajamme venäläiset Siperiaan saakka minne kuuluvatkin.
Saamme meille kuuluvat maat Karjalassa takaisin ja samassa rytäkässä Saksa saa sille kuuluvan Königsbergin(Kaliningrad) ja Japani saa sille kuuluvat Kuriilisaaret.
Venäjän näkökulmasta "strategisia asejärjestelmiä" ovat kaikki sellaiset aseet joilla sen naapurimaat voivat tosissaan puolustautua Venäjän valtausyrityksiä vastaan. Esimerkiksi Suomella ei saisi olla kehittyneitä hävittäjiä.