Suomessa ei työnteko kannata

Uskottelepa tuo niille työssäkäyville. Olisi mukava saada muutama työtön töihin ja työssäkäyvät kokeilemaan helppoa ja leppoista työttömän elämää.

Hyvä laskelma ap! Juurikin näin!

Tosin itse kyllä epäilen että jos tarkan laskelman tekisi, ero olisi pienempikuin 1400 € kuussa. Varsinkin jos puhutaan perheistä , jotka asuvat esim. pk-seudulla, jossa vuokrat on isot ja mahdollisuutta kaupungin vuokra-asuntoon ei liian suurien tulojen takia ole..

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:29"]no voihan aloittaja pistää sivuun sen 1600 ja painella kuukauden menemään 1400€ budjetilla, ehkä se siitä sitten aukenee pikkuhiljaa se eroavaisuus. Ei niin etteikö se olisi juurikin about meidän perheen normibudjetti ja jumalaade, olen vieläpä töissä! 

Tässä maassa on jodella jotain pahasti vialla, jos ihan vakavissaan kadehditaan toimeentulotuella eläviä. Ihan voi ottaa lopputilin ja jäädä toimeentulotuelle, mikä estää?
[/quote]

Tässä aloituksessa ei nyt taidettu kadehtia toimeentulotukea saavia, vaan haluttiin nostaa esille tämä epäkohta Suomessa.

Eräs tuttavani saa melkein tuon verran erilaisia tukia kelasta ja sossusta. On yhden lapsen työtön yh. Sossu maksaa harrastukset, lääkkeet, sähköt yms. Lapsi päivähoidossa, josta ei itse maksa mitään. Kelasta asumistuki ja muita tukia tilanteen mukaan.  Ei kannata opiskella tai tehdä mitään muutakaan, kun tuet pienenisivät.

No mä ainakin keksin aika paljon tekemistä tuolle 20000 eurolle per vuosi. Lisäksi töissä saa sellaisia etuja kuten työterveyshuolto, eläke, ansiosidonnainen jne. Ja kontakteja muihin tavallisiin ihmisiin. Joku saattaa jopa harkita oman asunnon ostamista. 

Tuo 1600 euron ero sentään on huomattava ero. Monilla perheillä jää paljon vähemmän käyttöön kuin esimerkin perheellä, vaikka molemmat vanhemmat käyvät töissä.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:38"]

Jos saat valita otatko talouteen 1600€ kuussa enemmän vai et, huomaat kannattaako työnteko.

[/quote]

Jos 1600 € enemmän tarkoittaa että kahden ihmisten pitäisi käydä 130 tuntia per kk töissä, niin sitten kyllä valitsisin pysyä himassa jos pärjäisin rahoilla. 1600 /260 (kahden henkilön työtunnit) tarkoitaisi 6 € tuntipalkka. No way i would do that. Mulla on 5400 € brutto + bonus + autoetu. Kyllä mun kannattaa käydä töissä. Mutta ymmärän kyllä nuo pientuloisia ja sen että he mielummin jää himaan. Ihan taloudellisestä näkökulmasta.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 15:14"]

Tuo 1600 euron ero sentään on huomattava ero. Monilla perheillä jää paljon vähemmän käyttöön kuin esimerkin perheellä, vaikka molemmat vanhemmat käyvät töissä.

[/quote]Halusinkin tuoda esille nimenomaan keskituloisen perheen ja "äärimäisessä köyhyydessä" elävän perheen todellisen toimeentuloeron. Voisinhan laskea tuon eron pienituloisten ja toimeentuloasiakkaidenkin välillä.

Pitää tuo laskelma paikkansa tai ei, 1600 euron ero kuukauden nettotuloissa on aika huikea. Niin kuin joku jo osoittikin, se on yli 19.000 euroa vuodessa. Siis käytettävissä olevaa rahaa. Sillä saa vaikka uuden auton. Missähän vaiheessa elämää toimeentulotuelle jumittanut ostaa tuliterän  auton? Tai sillä pääsee tuo nelihenkinen perhe vaikka Australiaan asti lomalle. Missä vaiheessa toimeentulotuelle jumittanut pääsisi moiselle lomalle?

Esimerkki on siitä mielenkiintoinen, että se on varsin ns. jalat maassa. Siis ihan tavallinen perhe saa kahden vanhemman käydessä töisssä hurjan määrän rahaa käyttöönsä vrt. sellaiseen joka on jämähtänyt sossun armoille. Eikä tähän siis vanhempien tarvitse olla NHL-pelaaja tai huippumalli.

Normaali ihminen ei edes laske tuollaisia asioita vaan suunnittelee automaattisesti elämänsä ansio-, pääoma-, laina- ja säästötulojensa varaan sekä omistusasumisen ja sijoitusvarallisuuden kartuttamisen, perimisen ja perinnön jättämisen varaan. Aloittaja on lähes samanlainen luuseri kuin tuilla eläjätkin kun pähkäilee tuollaista asiaa, normaali-ihmistä se ei vaivaa koska hän ei pidä tuilla eläjää yhtään minään ja normaali-ihminen tietää kartuttavansa tulojaan ja varallisuuttaan paitsi tuloillaan myös arvonnousuilla kun sen sijaan tuilla eläjä jää koko ajan jälkeen kun ei kerry varallisuus, sen tuotot, arvonnousut eikä palkankorotukset.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:20"]

Elämä on kallis. Miksi teette sitten lapsia??????????????

[/quote]

Loisiltahan tätä ei kannata kysyä? Loisilta joiden lapsista tulee myös tulevaisuudessa samanlaisia elämän vapaamatkustajia sillä periytyy sukupolvelta toiselle.
[/quote]
Taidat olla loinen itse.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:44"]12 x 1600 + kesälomarahat on yli 20 000 vuodessa. Näin paljon voitte kuluttaa/säästää vuodessa verrattuna toiseen esimerkkiperheeseen. Minun mielestäni se on ihan hyvin mutta toisillehan ei mikään riitä. 10 vuodessa 200 000, työuran aikana 800 000 eli lähellä miljoonaa. Niillä toisilla nolla euroa. [/quote] Ja kun huomioidaan eläkekertymä alkaa asia valkenemaan tyhmemmällekin.

[/quote]

Saatikka kun otetaan vielä omillaan toimeentulevan vs. tuilla eläjän kunnia mukaan vertailuun.

Lopetetaan rahan maksu sossupummipskiaisille. 

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:23"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 14:21"] No mun mielestä 1600e/kk on niin iso raha että todellakin kannattaa työssä käynti. [/quote]Tuo on siis yhteensä kahdelta. Toisella puolisolla se olisi 600€ ja toisella 1000€. [/quote] Ihan sama onko yhdeltä vai kahdelta. Silti tuo on iso summa. Tosin jos haluaa elää 1600 e pienemmillä tuloilla niin senkus rupeaa sossupummiksi. Aika paljosta joutuu kyllä luopumaan.

[/quote]

Meillä töissä käymällä tienaa vain noin satasen tai parisataa enemmän, kuin tukien varassa.

Erona on se ettei raskaan työpäivän jälkeen jaksa tehdä mitään. Työttömänä kerkeäisi kasvattaa lapsetkin hyvin ja maltilla. Vapaa-aika parantaisi elämänlaatua enemmän kuin se parisataa.

Käytätäntöä pitäisi siis muuttaa sun ahneuden takia?

JÄTTÄKÄÄ TYÖNNE TYÖTTÖMILLE VALITTAJAT!

Ei kyse ole siitä, että väittäisin keskituloisten tulevan huonosti toimeen, vaan kiinnittämään huomiota siihen todelliseen netttuntipalkkaan jolla keskituloinen on töissä. Ihan oikeasti 4.5. € tunnissa siitä, että teet täitä ja olet erossa perheestäsi päivän parhaimmat hetket ei ole paljon. Miettikääpä sitten pienituloisten kohdalla miten se työssäkäynti on vielä vähemmän motivoivaa. Joo minä käyn töissä kuitenkin, mutta ymmärrän kyllä miksi joku ei sitä tee tuollaisella tuntipalkalla. 

Jos oikein laskin niin 2 aikuista joilla molemmilla kk palkka olisi 1500, niin käteen jäisi n. 500 € enemmän kuin tt-asiakkaalla. Nettotuntipalkka olisi noin 1.4€. Vaihtoehtona olisi, että saisi nukkua joka aamu pitkään, olisi aikaa harrastaa liikuntaa, lukea jopa kirjoja ja viettää perheen kesken laatuaikaa. Myönnän, että itse tuossa vaiheessa jo vakavasti harkitsisin kotiin jäämistä.

Mielenkiintoista myös sekin, että 3000 euron bruttotuloilla ja 5600 euron bruttotuloilla todellisten nettotulojen erotus on vain  1100 € vaikka bruttotuloista ero on 2600€. Ja joku on huolissaan suomalaisten tuloeroista :D

Toimeentuolotuesta ei pitäisi kenellekkään jäädä tuota summaa käteen. Meillä samankokoinen perhe eikä jäänyt käteen lähimainkaan tuon vertaa. (siis sen pari kk kun mies jäi työttömäksi ja itse olin äitiyslomalla)

Teille on sitten myönnetty liikaa tai olet laskenut laskurilla ja se ei ole välttämättä pätevä, sillä joku voi jäädä huomaamatta laittaa..

JA tuo ero töiden välillä ja tt tuella on SUURI! Kyllä todellakin olisin töissä tuolla summalla!